Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень23 мая 2011 года
дело № 2-656/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретаре Н.В. Тарачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной <данные изъяты>, Селезневой <данные изъяты>, Исаченко <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о признании решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Трошина Л.Л., Селезнева Т.Н., Исаченко В.А. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» (далее СНТ «Рассвет») о признании решений общего собрания членов товарищества от 19 марта 2011 года недействительными.
Иск мотивируют тем, что 19 марта 2011 года было проведено общее собрание членов СНТ «Рассвет», однако решения, принятые на нем, являются незаконными, поскольку собрание не являлось легитимным. На собрании присутствовало около 200 человек, по спискам на начало собрания было зарегистрировано 158 членов СНТ при общей численности членов СНТ около 1000 человек. Собрание было отчетно-перевыборным, но действующий председатель надлежащих мер по подготовке к проведению собрания не предпринял, члены товарищества не были надлежащим образом о нем оповещены. На собрании была изменена повестка дня. В повестке дня был вопрос об отчете ревизионной комиссии, однако отчет заслушан не был, доклад члена ревизионной комиссии Трошиной Л.Л. был сорван. После этого начался шум, крики, с собрания стали уходить люди. Протокол собрания и принятые решения до сведения членов товарищества не были доведены. Указанными действиями нарушены права истцов, являющихся членами СНТ.
Истец Трошина Л.Л. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что является председателем ревизионной комиссии, проводила проверку финансовой деятельности СНТ, на собрании в повестку дня был включен отчет ревизионной комиссии, однако фактически выступить ей не дали, председатель саботировала ее выступление в целях скрыть реальную обстановку финансовой деятельности руководства СНТ. Подготовка к собранию и извещение о собрании были проведены ненадлежащим образом. На начало собрания согласно спискам регистрации было 158 человек, необходимого для принятия решений количества членов СНТ на собрании не было, собрание является неправомочным, все принятые решения недействительны.
Истец Селезнева Т.Н. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что подготовка собрания не проводилась, на собрании присутствовало 158 человек, в начале собрания после оглашения председателем данных сведений были возмущения о том, что мало людей, и собрание проводить нельзя. Однако собрание продолжили. С выбранным руководством она не согласна, поскольку председатель принимает такие решения, какие ей нужно, мнение большинства членов СНТ игнорируются. Голосование было открытым, подсчет голосов осуществлялся некорректно, голоса никто не подсчитывал. Со всеми принятыми решениями не согласна, так как они не отражают мнения большинства.
Истец Исаченко В.А. в судебном заседании иск поддержала, полагала, что собрание не было правомочно принимать решения, поскольку не было необходимого количества членов СНТ, количество голосов фактически не подсчитывалось, никто не определял, кто голосовал за себя, а кто являлся уполномоченным и от какого количества членов СНТ.
Представитель истцов Абдурахманова А.А. в судебном заседании иск поддержала, полагала, что кворума при проведении собрания не было, что подтверждается протоколом собрания, показаниями свидетелей, списками регистрации, надлежащим образом о проведении собрания членов СНТ не извещали, подсчет голосов проводился с нарушениями. При условии отсутствия кворума все принятые на собрании решения недействительны. Решения собрания связаны с выбором органов управления СНТ и в случае принятия решений неправомочным собранием нарушены права истцов.
Представитель ответчика Андрющенко Г.В., являющаяся председателем СНТ «Рассвет», в судебном заседании иск не признала, полагала, что решения, принятые на собрании, действительны, поскольку отражают волю большинства членов СНТ. Не отрицала, что на начало собрания согласно спискам регистрации было зарегистрировано 158 человек, о чем она объявила. Однако фактически люди продолжали подходить и после начала собрания, и в результате зал был полным. В протоколе указали количество присутствующих 258 человек, исходя из того, сколько примерно фактически было человек в зале, с учетом, что зал был рассчитан на 300 человек. Уполномоченных было 14 человек, они представляли каждый по 15 членов СНТ. В протоколе ошибочно указано количество членов СНТ 997 человек вместо 977 человек. После проведения собрания списки регистрации пропали, она обращалась по этому поводу в органы внутренних дел. После чего ею проведена работа по восстановлению списков, а также представлены списки членов СНТ, не присутствовавших на собрании, но согласившихся с принятыми на нем решениями. Таким образом, полагает, что кворум для принятия решений имелся. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей и письменных документов 19 марта 2011 года проведено общее отчетно-выборное собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет».
Повестка дня включала 9 вопросов: отчет председателя правления СНТ «Рассвет» за 2010 год, отчет ревизионной комиссии, выборы членов правления, выборы членов ревизионной комиссии, утверждение штатного расписания, утверждение сметы на 2011 год, рассмотрение заявлений о вступлении и выходе из состава СНТ «Рассвет», отчет правления, разное. По указанным в повестке дня вопросам согласно протоколу собрания были приняты решения.
В соответствии со ст.19 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года (далее по тексту Федеральный закон № 66-ФЗ) член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных.
Истцы Трошина Л.Л., Селезнева Т.Н., Исаченко В.А. являются членами СНТ «Рассвет», что подтверждается их членскими книжками садовода и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В силу ч.2 ст.20 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
В соответствии с протоколом собрания от 19 марта 2011 года из 997 членов товарищества на момент проведения собрания были зарегистрированы 258 человек, из них 14 уполномоченных от улиц, представляющих 195 членов СНТ «Рассвет».
Таким образом, согласно сведениям, указанным в протоколе собрания, более 50% от количества членов СНТ (кворум) составляет 499 человек, количество представляемых членов СНТ на собрании составляло 453 человека, то есть менее 50 %. Кворум согласно сведениям в протоколе отсутствовал.
В суд стороной истца представлены списки зарегистрированных на собрании 19 марта 2011 года членов СНТ.
Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о недопустимости принятия данных списков в связи с тем, что данные списки после собрания не были переданы председателю собрания и в них могли быть внесены изменения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Крохмаль Н.И., Шайхутдинов Р.М., Битюкова Н.Н., Леонтьева Л.Н., Борисова Л.Я., Киёва Г.К. подтвердили, что именно данные списки заполнялись при регистрации членов СНТ на собрании, подтвердили факт постановки своих подписей в указанных списках.
Внесение дополнительных данных в виде подписей в списки расходится с позицией истцов, ссылавшихся в обосновании иска на недостаточное количество зарегистрированных на собрании членов СНТ.
Оснований сомневаться в достоверности факта, что именно в данных списках 19 марта 2011 года регистрировались члены СНТ на собрании, у суда не имеется.
Согласно указанным спискам количество членов СНТ, зарегистрированных на собрании, поставивших в списках подписи, составляет 198 человек.
В соответствии с представленными списками СНТ «Рассвет» количество членов СНТ «Рассвет» на 30 марта 2011 года составляет 1001 человек. По состоянию на день проведения собрания для установления количества членов СНТ «Рассвет» суд принимает сведения, указанные в протоколе собрания от 19 марта 2011 года, – 997 человек.
Следовательно, собрание членов СНТ «Рассвет» могло быть правомочным при условии принятия в нем участия не менее 499 членов СНТ.
Как следует из показаний всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, объяснений истцов, перед началом собрания председателем СНТ Андрющенко Г.В. было объявлено, что на собрании зарегистрировано 158 членов СНТ. Данный факт представитель ответчика в судебном заседании подтвердил.
Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что количество присутствующих на собрании людей было значительно больше и составляло около 258 человек, исходя из того, что зал был рассчитан на 300 человек и был практически полностью заполнен.
Кроме того, данные доводы не подтверждают наличие на собрании кворума для принятия решений.
Свидетели Силин Д.В., Молодых И.А., Аксарин В.В., Панин Ю.И., Самохвалова Л.И., Казаков А.В. суду пояснили, что зал, рассчитанный на 300 человек, не был наполнен полностью, присутствовало около 200 человек.
Свидетели Битюкова Н.Н., Леонтьева Л.Н., Киева Г.К. утверждали, что зал был полный, было около 400 человек.
С учетом противоречивых показаний свидетелей, учитывая, что на собрании проводилась регистрация, суду представлены списки, при определении количества присутствующих членов СНТ суд руководствуется представленными списками.
Свидетели Молодых И.А., Самохвалова Л.И. суду пояснили, что проводили регистрацию участников собрания, регистрировались члены СНТ, регистрация уполномоченных не производилась, какие-либо документы на уполномоченных действовать от имени других лиц при регистрации не представлялись.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.20 Федерального закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Садоводческое товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Указанные положения закона также содержатся в пп.4.1., 4.2 Устава СНТ «Рассвет».
Таким образом, законом и Уставом СНТ «Рассвет» предусмотрено проведение общего собрания в форме общего собрания членов СНТ «Рассвет» либо в форме собрания уполномоченных.
Как пояснил председатель СНТ «Рассвет» собрание от 19 марта 2011 года проводилось в форме общего собрания членов СНТ «Рассвет».
Доводы представителя ответчика о том, что на данном собрании вправе были присутствовать уполномоченные, избранные от улиц в товариществе, и голосовать за несколько человек, суд находит необоснованными, поскольку порядок удостоверения полномочий представителей членов СНТ на общем собрании предусмотрен нормами Федерального закона № 66-ФЗ, указанные полномочия должны быть удостоверены доверенностями от представляемых членов СНТ, заверенными председателем СНТ.
Проведение смешанных форм собраний не предусмотрено законом, кроме того, при указанных условиях при отсутствии надлежащего учета количества уполномоченных от улиц и представляемых ими членов СНТ не представляется возможным достоверно определить количество человек, обладающих на собрании правом голоса, поскольку не исключает двойного учета голосов в случае присутствия тех членов СНТ на общем собрании, которых представляют уполномоченные от улиц.
Факт того, что регистрация уполномоченных не производилась, сторонами не оспаривался.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истцов Силин Д.В., Молодых И.А., Аксарин В.В., Панин Ю.И., Самохвалова Л.И., Крохмаль Н.И., а также свидетели со стороны ответчика Битюкова Н.Н., Леонтьева Л.Н., являвшаяся членом счетной комиссии, Шевелева В.С. подтвердили, что на собрании при голосовании подсчитывалось общее количество голосов, отдельно уполномоченные не голосовали, количество представляемых ими людей перед собранием не устанавливалось.
Составленные после проведения собрания ответчиком списки участников собрания суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу.
В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с необходимой достоверностью установлен факт того, что собрание являлось неправомочным вследствие отсутствия на нем требуемого количества членов СНТ.
Принятые на собрании решения связаны с деятельностью садоводческого товарищества, созданием органов управления, утверждением отчетной документации, в связи с чем связаны с правами и обязанностями каждого члена СНТ, в том числе истцов.
Истцы в обоснование несогласия с принятыми решениями утверждали о том, что решениями нарушены их права, поскольку данные решения не выражают волю большинства членов СНТ.
С учетом изложенного, суд полагает, что все решения, принятые на собрании от 19 марта 2011 года, являются недействительными в силу того, что были приняты неправомочным собранием.
Руководствуясь ст.ст. 19, 20, 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 3, 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Трошиной Лилии Леонидовны, Селезневой <данные изъяты>, Исаченко <данные изъяты> удовлетворить.
Признать решения, принятые на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» от 19 марта 2011 года, недействительными.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года
СудьяЕ.А. Пленкина