РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень24.05. 2011 года2-255/2011
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьиКригер Н.В.
при секретареРусиной Р.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ордоян ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области по акту описи и ареста имущества от 27.04.2011г.
Заинтересованное лицо – взыскатель ОАО АКБ Сберегательный банк РФ, Тюменский районный отдел судебных приставов УФССП РФ
УСТАНОВИЛ:
Ордоян А.С. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста от 27.04.2011г. Требования мотивировал тем, что 11.03.2011г. было возбуждено исполнительное производство судебным приставом Чугузиди Н.В. Тюменского районного отдела ФССП по Тюменской области. 27.04.2011г. в отсутствии заявителя судебный пристав-исполнитель произвела арест имущества, не уведомив его, как должника о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, заявителю не был установлен срок для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», что грубо нарушает права заявителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю было вручено 03.05.2011г., когда он сам лично обратился к судебному приставу.
Должник Ордоян А.С. в судебном заседании заявление поддержал и пояснил, что по решению суда с него и его супруги Ордоян С.Ф. солидарно в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. 27.04.2011г. он узнал, что без его участия у него в доме судебным приставом был наложен арест на бытовую технику в присутствии супруги. По поводу произведенного ареста он 28.04.2011г. явился к судебному приставу, где с него взяли объяснение и вручили постановление от 11.03.2011г. о возбуждении исполнительного производства, предлагали предоставить документы о принадлежности описанного имуществу другим лицам. Однако подтверждающих документов у него не имеется. Описанное имущество приобреталось тещей и было подарено детям, но договор дарения не составлялся.
Взыскатель ОАО АКБ Сберегательный банк РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела
Судебный пристав-исполнитель Чугузиди Н.В. заявление не признала, считает, что интересы должника не нарушены. 27.04.2011г. был совершен выезд по адресу должника Ордоян С.Ф., которая является солидарным должником по исполнительному производству. В её присутствии был произведен арест имущества- бытовой техники и оставлено на ответственное хранение Ордоян С.Ф. Должница была ознакомлена с актом ареста и не высказала возражений. 28.04.2011г. к судебном приставам явился Ордоян А.С., где ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, акт о наложении и описи имущества, отобрано объяснение, предложено представить документы о принадлежности арестованного имущества, что не было сделано.
Заслушав, заявителя Ордоян А.С., представителя службы судебных приставов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основания:
Решением Тюменского районного суда от 20.01.2011г. солидарно с Ордоян А.С., Ордоян С.Ф. ( супругов), в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскано 456 725 руб., что подтверждается исполнительными листами, выданными 14.02.2011г. (л.д.16-19).
Постановлениями от 11.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП РФ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ордоян ФИО7 С.Ф., и Ордоян А.С. (л.д.24-25).
Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ордоян С.Ф. от 11.03.2011г., получено ею 27.04.2011г.(л.д.24).
Постановлением от 27.04.2011г. наложен арест на имущество должника Ордоян С.Ф.( л.д.20)
27.04.2011г.судебным приставом –исполнителем Тюменского РОСП был произведен по месту жительства Ордоян С.Ф. арест имущества: <данные изъяты> ( л.д.21-23) в присутствии должницы Ордоян С.Ф. с соблюдением требований ст.ст. 51-53 ФЗ «Об исполнительном производстве». Имущество оставлено на ответственное хранение Ордоян С.Ф. должник с оценкой был ознакомлен и согласен.
Согласно ч.1 ст. 51 ФЗ « Об исполнительном производстве допускается вручение постановления о возбуждении исполнительного производства одновременно с арестом имущества. Отсутствие должника при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) 27.04.2011г., не является бесспорным основаниям признания действий судебного пристава незаконными и исключении из описи.
Таким образом, исполнительные действия по аресту имущества произведены в отношении должника Ордоян С.Ф., которая их не оспаривала. Принадлежность арестованного имущества иным лицам заявителем документально не подтверждено и данные лица о защите своих прав не обращались. Кроме того сам заявитель ссылается на то, что арестованное имущество ему не принадлежит, поэтому действия судебного пристава по аресту имущества в отношении должника Ордоян С.Ф. не свидетельствуют о нарушении прав должника Ордоян А.С.
Кроме того,в соответствии с ч. 2.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий ( бездействий) должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня, когда взыскателю, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), стало известно о нарушении его прав и интересов.
28.04.2011г. судебным приставом-исполнителем было вручено заявителю Ордоян А.С. постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2011г., и вышеназванный акт о наложении ареста, что не отрицалось заявителем в судебном заседании и подтверждено его подписью на постановлении от 11.03.2011г. (л.д.25). С настоящим заявлением Ордоян А.С. обратился в суд 16.05.2011г., т.е. за пределами десятидневного срока на оспаривание действий судебного пристава, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( ч.2 ст. 256 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50,51 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., ст.ст. 56,67, 441,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В заявлении Ордоян ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области по составлению акта ареста от 27.04.2011г.- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решениеизготовлено 26.05.2011 г.
СудьяН.В.Кригер