Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень24 мая 2011 года
дело №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретаре Х.А. Хезриевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» о взыскании страхового возмещения в размере 367575 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб.. Иск мотивирует тем, что его супруга Бондаренко Н.И. работала в Тюменской воспитательной колонии Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области до 12 октября 2009 года. Федеральным законом установлено обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов уголовно-исполнительной системы РФ. 09 сентября 2009 года Бондаренко Н.И. была установлена 2 группа инвалидности, 13 августа 2010 года при переосвидетельствовании группа инвалидности была повышена. Между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» был заключен договор № 568 юр/08 от 24 декабря 2008 года о страховании жизни и здоровья сотрудников ФСИН России, который действовал с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года. В соответствии с указанным договором, а также нормами федерального законодательства, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, размер страховой выплаты инвалиду 1 группы составляет 75 окладов. Оклад Бондаренко Н.И. по штатной должности составлял 2948 руб., оклад по специальному званию – 1953 руб., всего – 4901 руб.. Полагал, что выплате подлежит 75 окладов: 4901 руб.х75=367575 руб.. Бондаренко Н.И. при жизни обращалась за получением страховой выплаты, однако ответчиком ей незаконно было в выплате отказано. ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Н.И. умерла. Страховое возмещение подлежит выплате в пользу истца, как супруга Бондаренко Н.И.. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300000 руб.. Просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб..
На основании определения Тюменского районного суда Тюменской области от 11 мая 2011 года в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» на его правопреемника Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (л.д. 69-70).
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, полагал, что страховая сумма подлежит выплате ему, поскольку при жизни причиталась супруге, но не была ей получена. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред.
Представитель истца адвокат Щербаков С.В., действующий на основании ордера № 315 от 11 мая 2011 года, в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что страховая сумма подлежит выплате в пользу истца, поскольку он является наследником Бондаренко Н.И., при жизни Бондаренко Н.И. обращалась в страховую компанию, однако ей был дан отказ, который является незаконным. Законом предусмотрено взыскание данных сумм в пользу наследников. Иные наследники Бондаренко Н.И. к делу привлечены, не возражают против получения страховки истцом. Полагал, что страховым случаем в соответствии с нормами федерального закона является установление инвалидности, которая была установлена Бондаренко Н.И. в период действия государственного контракта между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» и УФСИН России. Таким образом, у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»», правопреемником которого является ответчик, возникла обязанность произвести страховую выплату. В дальнейшем при повышении группы инвалидности в течение года с момента увольнения со службы страховая выплата в соответствии с нормами федерального закона подлежит индексации – увеличению на разницу в количестве выплачиваемых окладов по прежней и повышенной группе инвалидности. Истцу также причинен моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях. В связи с тем, что правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» является ОАО «Страховая группа МСК» просил взыскать заявленные в иске суммы с ОАО «Страховая группа МСК». К иным страховым компаниям, с которыми в последующем были заключены государственные контракты, на что ссылался ответчик в письменном отзыве, требований не имеют, полагая, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ОАО «Страховая группа МСК».
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в судебное заседание не явился, в суд представлен письменный отзыв, в котором указано, что поскольку п.9.8 государственного контракта между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» и Федеральной службой исполнения наказаний РФ предусмотрено, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта, то есть с до 31 декабря 2009 года включительно, а Бондаренко Н.И. заявлено о страховом случае по истечении указанного срока, страховая сумма выплате не подлежит (л.д.27-29).
Представитель третьего лица Федерального бюджетного учреждения «Тюменская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний в Тюменской области Журавлева А.В., действующая на основании доверенности от 03 марта 2011 года, в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.
Третьи лица Бондаренко О.В., Бондаренко Е.В. о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили об удовлетворении иска.
Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
24 декабря 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота»» заключен Государственный контракт № 568 юр/08 (далее Государственный контракт), предметом которого являлось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (л.д.36-41).
В соответствии с п.16.1 Государственного контракта он вступил в силу с 01 января 2009 года и действовал до 31 декабря 2009 года включительно.
Бондаренко Н.И. являлась сотрудником Федерального бюджетного учреждения Тюменская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области, была уволена из органов уголовно-исполнительной системы с 14 октября 2009 года, что подтверждается выпиской из приказа № 271-лс от 12 октября 2009 года (л.д.10).
Согласно справке ФБУ Тюменская ВК УФСИН России по Тюменской области оклад месячного денежного содержания Бондаренко Н.И. составлял: по штатной должности – 2948 руб., по специальному званию – 1953 руб., всего – 4901 руб. (л.д.6).
21 апреля 2010 года Бондаренко Н.И. обратилась в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с установлением 2 группы инвалидности в период прохождения военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. К заявлению были приложены документы в соответствии с пп.17.3-17.6 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (л.д.11).
Письмом № 240-9918 от 28 июня 2010 года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» Бондаренко Н.И. было отказано в выплате страховой суммы. Отказ мотивирован тем, что срок действия Государственного контракта с 01 января по 31 декабря 2009 года, п.9.8 Государственного контракта установлено, что выплаты производятся по страховым случаям, заявленным до 31 декабря 2009 года, комплект документов от Бондаренко Н.И. поступил 04 мая 2010 года, следовательно, основания для выплаты Бондаренко Н.И. страховой суммы не имеется (л.д.15-16).
Согласно п.9.8 Государственного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта.
Однако суд приходит к выводу, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» отказала Бондаренко Н.И. в выплате страхового возмещения необоснованно.
В соответствии с ч.ч.2,4 ст.6 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.
Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или иным третьим лицам.
Ст.957 ГК РФ определяет, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Таким образом, закон предусматривает, что срок страхования может отличаться от срока действия договора страхования.
С началом и окончанием срока страхования в обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников органов уголовно-исполнительной системы связывается лишь возможность наступления страхового случая. Тот срок страхования, о котором идет речь в п.2 ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ, является общим сроком страхования, устанавливающим начальную и конечную дату специального периода, периода страховых гарантий, когда у указанных сотрудников могут наступить страховые события, определенные законом, по которым им гарантируются выплаты конкретных страховых сумм.
Таким образом, единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании. При этом, данный страховой случай должен произойти с сотрудником уголовно-исполнительной системы в течение срока действия договора страхования.
Федеральный закон № 52-ФЗ не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
Ст.4 Федерального закона № 52-ФЗ устанавливает перечень страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы.
В соответствии со ст.4 Федерального закона № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является в том числе: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы.
Согласно справке Серия МСЭ-2007 № 2365589 Бондаренко <данные изъяты> 09 сентября 2009 года впервые установлена инвалидность 2 группы, причина инвалидности – «заболевание получено в период военной службы» (л.д.7).
Статьей 10 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.
Ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств по Государственному контракту и выплате Бондаренко Н.И. страховой суммы.
Страховой случай – установление инвалидности Бондаренко Н.И. – произошел 09 сентября 2009 года, то есть в период действия Государственного контракта.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона № 52-ФЗ страховая сумма в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, инвалиду 2 группы составляет 50 окладов.
При этом, если в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между количеством окладов, причитающихся по вновь установленной группе инвалидности, и количеством окладов, причитающихся по прежней группе инвалидности.
Из буквального толкования положений ч.2 ст.5 и ст.4 Федерального закона № 52-ФЗ следует, что повышение группы инвалидности не рассматривается как отдельный страховой случай, а в случае изменения тяжести приобретенного вреда действует принцип индексации страховой суммы, то есть увеличения размера страховой суммы, выплачиваемой по страховому случаю.
В соответствии со справкой Серия МСЭ-2009 № 1565979 Бондаренко Н.И. при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы 13 августа 2010 года, то есть в течение года после увольнения с военной службы, повышена группа инвалидности до 1 группы, причина инвалидности – «заболевание получено в период военной службы» (л.д.14).
В силу указанных обстоятельств, суд находит обоснованным заявленный к взысканию размер страховой суммы – 367575 руб. 00 коп., исчисленный из 50-кратного оклада месячного денежного содержания Бондаренко Н.И., увеличенный на разницу между количеством окладов, причитающихся по вновь установленной группе инвалидности, и количеством окладов, причитающихся по прежней группе инвалидности (25 окладов), и составляющий 75 окладов Бондаренко Н.И. (4901 руб. 00 коп. х 75 окладов).
Бондаренко Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № (л.д.18).
Бондаренко В.М. согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> № приходится Бондаренко Н.И. супругом (л.д.17).
В соответствии со справкой администрации муниципального образования п.Винзили от 18 мая 2011 года на день смерти Бондаренко Н.И. проживала по адресу: <адрес>. На день смерти с ней по указанному адресу проживали: супруг – Бондаренко В.М., дети – Бондаренко Е.В. и Бондаренко О.В..
В силу ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
При этом, ст.1183 ГК РФ установлено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в том числе пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи. Требования о выплате указанных сумм должны быть предъявлены в течение 4 месяцев со дня открытия наследства.
Бондаренко В.М. обратился в суд с иском 08 февраля 2011 года, то есть в течение четырех месяцев после смерти Бондаренко Н.И..
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29 июля 1998 № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» согласно примечанию к перечню необходимых для получения страховой выплаты документов предусмотрена выплата страховых сумм по заявлению наследника в случае, если страховая сумма не получена по причине гибели (смерти) застрахованного лица либо выгодоприобретателя.
Возможность выплаты страховой суммы наследнику в случае, если застрахованное лицо (выгодоприобретатель) не успело реализовать свое право на получение страховых сумм ввиду смерти, предусмотрена также в п.19 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников и органов уголовно-исполнительной системы (утверждена Приказом Минюста РФ от 13 апреля 2006 года, зарегистрирована в Минюсте РФ 27 апреля 2006 года № 7768).
Как следует из объяснений истца и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, после смерти Бондаренко Н.И. к нотариусу с заявлением о его принятии обратился истец и дети наследодателя Бондаренко Е.В. и Бондаренко О.В., установленный для принятия наследства срок истек 23 мая 2011 года, в ближайшее время им будет получено свидетельство о праве на наследство.
Бондаренко Е.В. и Бондаренко О.В. привлечены к участию в деле, поддержали заявленные Бондаренко В.М. исковые требования.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца страховой суммы в размере 367575 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Иск в части компенсации морального вреда суд находит необоснованным.
В силу ст.ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая имущественный характер заявленных истцом требований, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения каких-либо неимущественных прав Бондаренко В.М., в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда суд отказывает.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб..
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ст.48 ГПК РФ предусмотрено право истца иметь представителя.
Бондаренко В.М. воспользовался предусмотренным законом правом и обратился для защиты своих процессуальных прав истца за юридической помощью. Расходы Бондаренко В.М. подтверждены квитанцией Серия ЮП № 0750 об уплате Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов за услуги адвоката Щербакова С.В. по составлению искового заявления и представлении интересов в суде 20000 руб. (л.д.19). Учитывая объем выполненной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, участии представителя в ходе подготовки и в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание частичное удовлетворения иска, исходя из принципов разумности и справедливости, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..
На основании ч.8 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6875 руб. 75 коп..
Руководствуясь ст.ст. 58, 927, 936, 957, 969 ГК РФ, ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 3, 44, 56, 67, 68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бондаренко <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Бондаренко <данные изъяты> страховое возмещение в размере 367575 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего 377575 руб. 00 коп..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 6875 руб. 75 коп..
В остальной части иска и требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011 года
СудьяЕ.А. Пленкина