Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень04 мая 2011 года
дело № 2-518/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретаре Н.В. Тарачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Янбаеву <данные изъяты>, Янбаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Янбаеву Р.Н., Янбаевой Т.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирует тем, что 04 июля 2007 года между ООО «Русфинанс банк» и Янбаевым Р.Н. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с условиями которого Янбаеву Р.Н. был предоставлен кредит на сумму 299936 руб. на срок до 04 июля 2012 года на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, Банком был заключен договор поручительства №-фп от 04 апреля 2007 года с Янбаевой Т.М., согласно условиям которого, при нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет перед Банком солидарную ответственность с Заемщиком. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от 04 июля 2007 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 указанного кредитного договора Янбаев Р.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности согласно условиям договора и расчету составляет 122995 руб. 68 коп., из которых текущий долг по кредиту 93784 руб. 53 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 29211 руб. 15 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков Янбаева Р.Н., Янбаевой Т.М. задолженность по уплате кредита в размере 122995 руб. 68 коп. и государственную пошлину в размере 3659 руб. 91 коп., уплаченную при подаче искового заявления.
Представитель истца Коробейников Д.В., действующий на основании доверенности №/УПР-050 от 01 января 2010 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддерживает (л.д. 69).
Ответчики Янбаев Р.Н. и Янбаева Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения. Причина неявки суду неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск ООО «Русфинанс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №-ф о предоставлении кредита в сумме 299936 руб. 00 коп. под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (л.д. 8-10).
ФИО2, подписав договор, согласился со всеми условиями договора, в том числе с объемом ответственности за его неисполнение.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита Янбаеву Р.Н. исполнил в полном объеме, что подтверждается двумя платежными поручениями № 367978 от 04 июля 2007 года (л.д. 14-15).
Янбаев Р.Н. не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с 04 июля 2007 года по 05 марта 2011 года (л.д. 52-62). Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.26 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору №-ф от 04 июля 2007 года долг Янбаева Р.Н. составляет 122995 руб. 68 коп., в том числе текущий долг по кредиту 93784 руб. 53 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 29211 руб. 15 коп. (л.д.33-51).
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору №-ф Янбаеву Р.Н. была направлена претензия № 78/96 от 08 июня 2010 года, для погашения суммы кредита (л.д.31). На данную претензию со стороны ответчика ответа не последовало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Янбаевым Р.Н. были нарушены условия кредитного договора, в силу закона и условий кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики Янбаев Р.Н., Янбаева Т.М. каких-либо возражений на иск, в том числе на расчет исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.
Обязательства Янбаева Р.Н. по кредитному договору были обеспечены договором поручительства №-фп, заключенным Банком с Янбаевой Т.М. 04 июля 2007 года (л.д.11). При подписании договора поручительства Янбаева Т.М. была ознакомлена со всем объемом своей ответственности.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу вышеуказанных норм гражданского законодательства требование о солидарном взыскании рассчитанной истцом суммы задолженности с Янбаева Р.Н. и Янбаевой Т.М. является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления, исходя из цены иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3659 руб. 91 коп., которая подлежит солидарно взысканию с ответчиков Янбаева Р.Н. и Янбаевой Т.М.
Руководствуясь ст. ст. 307-310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 68, 167, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Янбаева <данные изъяты> и Янбаевой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 122995 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3659 руб. 91 коп., всего взыскать 126665 руб. 59 коп..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года
Судья(подпись)Е.А. Пленкина
Копия верна
СудьяЕ.А. Пленкина