Администрация п. Боровский 2-487/2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень05 мая 2011 года

дело № 2-487/2011

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.А.Пленкиной,

с участием прокурора Т.В.Лазаревой,

при секретаре Н.В.Тарачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского района Тюменской области к Богачевой <данные изъяты>, Чемакиной <данные изъяты> о расторжении договора найма жилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования п.Боровский Тюменского района Тюменской области обратилась в суд с иском к Богачевой Е.Д., Чемакиной А.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выселении ответчиков с зависимым членом семьи Чемакиной М.К., <данные изъяты> года рождения. Иск мотивирован тем, что ответчики Богачева Е.Д., Чемакина А.Н. проживают в указанном жилом помещении с 1993 года, фактически нанимателем указанной квартиры на условиях договора социального найма является Богачева Е.Д.. Чемакина А.Н. является дочерью Богачевой Е.Д., членом ее семьи и несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Ответчики должны исполнять надлежащим образом обязанности, связанные с наймом жилого помещения, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В нарушение своих обязательств, ответчики более шести месяцев не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность за период с августа 2008 года по февраль 2011 года составляла 88210 руб. 06 коп.. Кроме того, ответчики самовольно осуществляют подключение электроснабжения квартиры, что влечет повреждение этажного электрощита и возгорание проводки, создает угрозу противопожарной безопасности многоквартирного дома. Истец полагает, что указанные действия ответчиков нарушают права и законные интересы соседей, что является основанием для их выселения без предоставления другого жилого помещения на основании п.3 ч.4 ст. 83, ст.91 ЖК РФ. В случае непринятия судом доводов о систематическом нарушении прав граждан, как основания для выселения без предоставления другого жилого помещения, невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев также является самостоятельным основанием для выселения. По основанию, предусмотренному п.1 ч.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ, истец просил выселить ответчиков с предоставлением другого жилого помещения - № <данные изъяты> <адрес>.

Представитель истца и представитель третьего лица МУП ЖКХ п.Боровский Егоров С.И., действующий на основании доверенностей № 69 от 21 января 2011 года (л.д.6) и № 930 от 07 октября 2010 года (л.д.17) в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что имеются все основания для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения в связи с нарушением ими прав и законных интересов соседей, которое выражается в невнесении ими платы за квартиру, а также в фактах самовольного подключения электроснабжения. В случае, если данные доводы судом не будут приняты, полагал, что ответчики подлежат выселению на основании ст.90 ЖК РФ за неуплату коммунальных платежей свыше шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения. Жилое помещение, в которое истец просит выселить ответчиков, отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для выселения по указанному основанию. Полагал, что внесение ответчиками платы в декабре 2010 года и феврале 2011 года не подтверждает отсутствие необходимого шестимесячного срока, как основания для выселения, поскольку указанные платежи были зачислены в счет платы за июль и август 2008 года.

Ответчик Богачева Е.Д. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что не отрицает наличия у нее задолженности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, которая у нее имеется в связи с трудным материальным положением. Проживает с дочерью Чемакиной А.Н. и ее малолетним ребенком Чемакиной М.К.. За квартиру вносят плату по мере возможности. Последний платеж был в феврале 2011 года, в декабре 2010 года было уплачено 10000 руб.. В настоящее время устроилась на работу, с апреля 2011 года ее дочь тоже начала работать. Просила дать срок для погашения задолженности до окончания 2011 года.

Ответчик Чемакина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представила.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

Богачева Е.Д. проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 05 октября 1993 года, вселена в качестве члена семьи нанимателя Колчановой А.В., приходившейся ответчице Богачевой Е.Д. матерью (л.д.13).. С Колчановой А.В. 03 сентября 2001 года был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.12).

После смерти матери Богачева Е.Д. продолжила проживать в указанной квартире, вносила коммунальные платежи, сохраняла регистрацию по месту жительства.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности п.Боровский жилой <адрес> включен в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Стороны в судебном заседании не оспаривали наличия у них правоотношений, возникающих в связи с социальным наймом жилого помещения. Истец право пользования ответчика жилым помещением не оспаривал. При указанных обстоятельствах, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма жилого помещения, на основании ст.63 ЖК РФ, ст.162 ГК РФ, учитывая факт признания истцом ответчика Богачеву Е.Д. нанимателем жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, связанных с договором социального найма жилого помещения.

Ответчик Чемакина А.Н. приходится Богачевой Е.Д. дочерью, вселена в качестве члена семьи нанимателя.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что договор социального найма с ответчицей Богачевой Е.Д. подлежит расторжению на основании п.3 ч.4 ст.83 ЖК РФ – систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В подтверждение данного основания истцом достаточных доказательств не представлено.

Невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является обстоятельством для расторжения договора социального найма, предусмотренным п.3 ч.4 ст.83, ст.91 ЖК РФ, и основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения. Указанные обстоятельства предусмотрены в качестве основания для расторжения договора социального найма п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ с соответствующими, предусмотренными ст.90 ЖК РФ, последствиями.

Имеющиеся в материалах дела акты о самовольном подключении квартиры к энергоснабжению не подтверждает систематическое нарушение прав и законных интересов соседей.

Свидетель Петухова С.А. в судебном заседании пояснила, что является соседкой ответчиков, проживает с ними в одном подъезде, каких-либо претензий к соседям не имеет.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиками прав и законных интересов других граждан, проживающих в данном многоквартирном доме и являющихся их соседями, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Оснований, предусмотренных п.3 ч.4 ст.83, ст.91 ЖК РФ, для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков суд не усматривает.

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, пп. «з» п.52 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с выпиской из лицевого счета задолженность Богачевой Е.Д. и Чемакиной А.Н. по состоянию по май 2011 года включительно составляет 98411 руб. 23 коп.. Последний платеж Богачева Е.Д. произвела 16 февраля 2011 года в размере 2500 руб. (л.д.38). Платеж в размере 2000 руб. Богачевой Е.Д. был произведен 16 декабря 2010 года (л.д.26).

П.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ предусматривает в качестве основания для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. За невнесение платы более шести месяцев без уважительных причин ст.90 ЖК РФ предусмотрена возможность выселения в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

При этом, согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением им платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу п.1 ч.4 ст.83 и ст.90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Ответчиками последний платеж совершен 16 февраля 2011 года. 16 декабря 2010 года совершен предыдущий платеж.

Кроме того, принимая также во внимание наличие у ответчиков на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчиков о том, что невнесение платы не является умышленным, платежи ответчиками вносятся, но они не достаточны для погашения долга, это связано с трудным материальным положением, которое в настоящее время после трудоустройства ответчиков может быть изменено в лучшую сторону.

Доказательств взыскания в судебном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков в суд не представлено.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.

Исходя из общеправовых и конституционных принципов, выселение гражданина из занимаемого им на законных основаниях жилого помещения является крайней мерой ответственности и возможно при условии, что исчерпаны иные способы для устранения допущенных нанимателем нарушений.

Согласно п.2 ст.687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений, не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Согласно п.3 ст.687 ГК РФ, применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Поскольку жилищное законодательство предусматривает возможность выселения в связи с невнесением платы за жилье граждан, проживающих в жилом помещении на условиях договора социального найма, правила п.2 ст.687 ГК РФ в этой части применяются к данным правоотношениям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, заявленных истцом, для расторжения договора найма и выселения ответчиков из жилого помещения, однако, принимая во внимание, что факт нарушений ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом доводов ответчика Богачевой Е.Д. о возможности погашения ею возникшей задолженности до конца 2011 года, суд на основании ч.2 ст.687 ГК РФ считает необходимым установить ответчикам срок для устранений данных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 15, 67, 63, 83, 90, 91, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 162, 672, 687 ГК РФ, ст. ст. 3, 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского района Тюменской области к Богачевой <данные изъяты>, Чемакиной <данные изъяты> расторжении договора социального найма и выселении отказать.

Предоставить Богачевой <данные изъяты>, Чемакиной <данные изъяты> срок для устранения нарушений – погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до 31 декабря 2011 года.

Разъяснить, что если в течение указанного срока Богачева <данные изъяты>, Чемакина <данные изъяты> не устранят допущенных нарушений или не примут всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года

Судья(подпись)Е.А. Пленкина