Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень24 мая 2011 года
дело № 2-659/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретарях Н.В. Тарачевой, Х.А. Хезриевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной <данные изъяты> к администрации муниципального образования п.Винзили Тюменского района Тюменской области о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Шубина Г.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования п.Винзили Тюменского района Тюменской области о признании решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 06 февраля 2011 года недействительными.
Иск мотивирует тем, что 06 февраля 2011 года по инициативе администрации муниципального образования п.Винзили Тюменского района Тюменской области было проведено общее собрание собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: п.Винзили Тюменского района Тюменской области, ул.Вокзальная, д.74. Решение о принятии способа управления многоквартирным домом, принятое на нем, является незаконным, поскольку собрание проведено с нарушением норм ЖК РФ. Уведомление о времени и месте проведения собрания было осуществлено ненадлежащим образом, не было вручено под роспись каждому собственнику либо направлено заказным письмом. Регистрация участников собрания не проводилась. Голосование проводилось по бюллетеням, которые выдавались как присутствующим на собрании собственникам, так и тем собственникам, которые не присутствовали. С выбором способа управления управляющей компанией истица не согласна, поскольку полагает, что способом управления должно быть избрано товарищество собственников жилья. Работой управляющей компании она, как и другие жильцы, недовольна.
Истец Шубина Г.М. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что является собственником квартиры в указанном доме, собрание было проведено с многочисленными нарушениями, о дате и месте проведения собрания объявления вывесили только накануне, собственники не были извещены за 10 дней до собрания. На собрании регистрация не производилась. Не отрицала, что представленные в суд бюллетени заполняли собственники жилых помещений в доме, однако полагала, что порядок голосования был нарушен, поскольку не все собственники голосовали непосредственно в помещении, где проводилось собрание. Бюллетени брали на других собственников, затем приносили. Полагает, что проведенное в данном виде голосование не соответствует требованиям жилищного законодательства. На собрании она присутствовала, однако поскольку ее надлежащим образом не уведомили о собрании, она присутствовала «в качестве наблюдателя». Бюллетень не заполняла, в голосовании не участвовала. С выбором управления домом управляющей компанией не согласна. Полагала, что все решения собрания недействительны.
Представитель истца Халямин В.Ю., действующий на основании доверенности от 11 мая 2011 года, в судебном заседании иск поддержал, полагал, что собрание проведено с нарушениями, допущенными при извещении собственников, а также в ходе проведения голосования, вследствие чего решения собрания недействительны.
Представитель ответчика Коржановская А.В., действующая на основании доверенности от 18 марта 2010 года, в судебном заседании иск не признала, полагала, что решения, принятые на собрании, действительны, поскольку отражают волю большинства собственников жилых помещений в доме. Администрация п.Винзили, являясь одним из собственников квартир в доме, была инициатором проведения собрания. В администрацию п.Винзили стали поступать жалобы от собственников дома о том, что имеется информация о создании в доме ТСЖ, с просьбой провести проверку. Было установлено, что Шубина Г.М. зарегистрировала ТСЖ якобы на основании заочного голосования собственников дома по вопросу способа управления домом. Однако бюллетеней о голосовании Шубина Г.М. не показывает, администрация п.Винзили обратилась в органы внутренних дел с заявлением о проверке законности создания Шубиной Г.М. ТСЖ. При отсутствии достоверной информации о выборе способа управления домом по просьбам собственников дома в январе 2011 года было решено провести собрание собственников дома и голосование по данному вопросу. Предварительный сбор собственников дома был 24 января 2011 года, было решено провести 06 февраля 2011 года голосование. Были вывешены объявления, которые срывались, потом снова вывешивались, собственники дома о собрании были извещены. Собрание было назначено на 09 часов 06 февраля 2011 года, продолжалось до 15 часов. Протокол был составлен в тот же день в 15 час. 40 мин.. Целью собрания было выяснение мнения большинства собственников дома о способе управления домом. Голосование проводилось путем заполнения собственниками квартир бюллетеней, в которых можно было проголосовать по вопросам повестки собрания, что законом не запрещено. Большинство собственников дома проголосовали за управляющую компанию. Шубина Г.М. и ее группа, агитирующая за ТСЖ, на собрании присутствовали, однако в голосовании участия не принимали. Мнение Шубиной Г.М. не могло повлиять на результаты голосования.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей и письменных документов 06 февраля 2011 года проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 74 по ул.Вокзальная п.Винзили Тюменского района Тюменской области.
Суду представлено объявление о проведении собрания, в котором указано, что администрация п.Винзили извещает о проведении собрания собственников дома № 74 ул.Вокзальная п.Винзили, которое состоится 06 февраля 2011 года в помещении центра «Азимут», начало собрания в 9 час., указана повестка дня (л.д.22).
Факт размещения объявлений администрацией муниципального образования п.Винзили подтверждается актами от 26 января 2011 года и 27 января 2011 года (л.д.39, 41).
Согласно объявлению и протоколу собрания повестка общего собрания включала 4 вопроса: избрание председательствующего и секретаря собрания; выбор способа управления многоквартирным домом (непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья; управление управляющей организацией); утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания; утверждение способа направления сообщения о проведении последующих собраний собственников помещений, утверждение способа уведомления собственников помещений о решениях, принятых общим собранием.
Истец Шубина Г.М. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> (л.д.14).
Инициатором проведения собрания являлась администрация муниципального образования п.Винзили, как один их собственников жилых помещений в доме.
Доводы представителя администрации муниципального образования п.Винзили о том, что необходимость проведения собрания для решения вопроса о способе управления домом стало следствием обращений собственников <адрес> администрацию с просьбой провести проверку законности создания Шубиной Г.М. ТСЖ, подтверждаются коллективными письмами собственников дома на имя главы администрации п.Винзили (л.д.43, 49-50).
В силу ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании.
В соответствии с протоколом собрания от 06 февраля 2011 года из 121 собственника жилых помещений в доме, обладающих 1000 голосов, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 662,2 голосов, что составляет 66,22 % от общего количества голосов (л.д.59-65).
В суд представлен реестр собственников помещений в доме, в котором отмечены собственники, принявшие участие в голосовании, а также бюллетени для голосования, подтверждающие голосование указанного количества собственников жилых помещений в доме (л.д.69-145).
Истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт принятия участия в голосовании указанных в протоколе собственников.
Доказательств того, что волеизъявление собственников, проголосовавших по вопросам повестки дня, не соответствует их решениям в бюллетенях, суду не представлено.
В качестве основания признания решения собрания недействительным истицей указаны нарушения порядка проведения собрания: установленного порядка извещения о собрании, а также нарушения в ходе проведения голосования.
Из объяснений сторон, показаний свидетелей Конюховой В.А., Налобиной О.А., Марьиной О.И., Овчинниковой Н.В., Дорожкиной Т.А., Жуковой О.Н., Новиковой Т.М., являющихся собственниками жилых помещений в доме, установлено, что голосование проводилось путем заполнения бюллетеней для голосования. С 09 час. до 15 час. 06 февраля 2011 года осуществлялось голосование, затем бюллетени были подсчитаны, в тот же день составлен протокол собрания.
Свидетели Конюхова В.А., Налобина О.А., Овчинникова Н.В. суду пояснили, что на собрании присутствовали, но в голосовании, как и истица, участия не принимали, так как их о собрании надлежащим образом заказным письмом либо лично не извещали.
Свидетели Марьина О.И., Дорожкина Т.А., Жукова О.Н., Новикова Т.М. суду пояснили, что выразили свою волю, проголосовав на собрании путем заполнения бюллетеней, о собрании жильцы дома знали, были вывешены объявления.
В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч.4 ст.48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Представленные в суд копии бюллетеней содержат в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование. Согласно бюллетеням решения, указанные в протоколе собрания, были приняты большинством голосов.
Суд полагает, что не извещение собственников о проведении собрания заказным письмом или лично, при условии их участия в голосовании не является существенным нарушением.
Доказательств причинения истцу убытков каким-либо принятым на собрание решением суду не представлено.
Кроме того, Шубина Г.М. на собрании присутствовала, однако по своим убеждениям не голосовала против принятия решения, правом же оспаривания решения обладает собственник, если он в собрании участия не принимал или голосовал против принятия оспариваемого решения.
В силу вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания недействительным обжалуемых истцом решений собрания от 06 февраля 2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 10, 12 ГК РФ, ст.ст.45-48 ЖК РФ, ст. ст. 3, 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шубиной <данные изъяты> к администрации муниципального образования п.Винзили Тюменского района Тюменской области о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06 февраля 2011 года недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года
СудьяЕ.А. Пленкина