РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень« 25» мая 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьиЕ.И.Косиловой
С участием адвокатаС.В.Щербакова
При секретареМ.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2011 по иску Евстафьевой <данные изъяты> к Слюзовой <данные изъяты>, Администрации Новотарманского муниципального образования об устранении препятствий в осуществлении прав собственника путем выселения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Евстафьева Е.Г. обратилась в суд с иском к Слюзовой А.И. и Администрации Новотарманского МО. Истица просит устранить ей препятствия в осуществлении прав собственника в отношении недвижимого имущества – <адрес> п. Новотарманский путем выселения Слюзовой А.И. из данной квартиры и снятии ее с регистрационного учета по данной квартире. Требования истица мотивирует тем, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1\2) ей и ее дочери – ФИО11. Право собственности у них возникло на основании договора дарения от 26.08.2008 года ответчицей им указанной квартиры. После заключения договора, ответчица с разрешения новых собственников, временно, осталась проживать в данной квартире, поскольку является матерью бывшего мужа истицы. В настоящее время у истицы возникла острая необходимость освобождения данной квартиры от проживания ответчицы. Ответчица членом семьи истицы не является, бремя содержания квартиры не несет, не поддерживает квартиру в надлежащем санитарном состоянии, злоупотребляет спиртными напитками, повреждает имущество, находящее внутри квартиры. Своими действиями ответчица создает невозможность совместного с ней проживания в спорной квартире. Поэтому проживание в квартире ответчицы, препятствует проживанию в ней истице.
В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования. Просит выселить ответчицу из <адрес> п. Новотарманский без предоставления другого жилого помещения и снять ответчицу с регистрационного учета (л.д. 38).
В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. В обоснование своих требований пояснила, что ранее с ответчицей состояла в родственных отношениях, поскольку она является матерью ее бывшего мужа – ФИО12., брак с которым расторгнут в 1995 году. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 умер. В 2008 году ответчица, проживая в квартире одна, подарила спорную квартиру истице и ее дочери - Слюзовой Т.О. в равных долях. При заключении договора купли-продажи между одаряемыми и ответчицей (дарителем), была достигнута устная договоренность, что ответчица продолжает проживать в квартире без ограничения какого-либо срока. Сама истица в квартире не проживает и не намерена в ней проживать в дальнейшем. Основанием для обращения с иском о выселении является намерение истицы вселить в квартиру свою дочь – Слюзову Т.О. и ее гражданского супруга, поскольку их совместное проживание с ответчицей не представляется возможным в силу того, что ответчица злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, привела квартиру в непригодное санитарное состояние для проживания, т.к. в квартире частично отсутствует отопление (снята батарея на кухне), грязь, зловонных запах. В квартире у ответчицы часто находятся посторонние люди, без определенного места жительства и ведущие антиобщественный образ жизни и также как и ответчица, злоупотребляющие спиртными напитками. Кроме того, истица пояснила, что ответчица уже два месяца в квартире не проживает, находится у знакомых в г. Тюмени, точное место жительство ее неизвестно. Истица также пояснила, что доступ в квартиру у нее имеется, так как она располагает ключами от входной двери.
Третье лицо на стороне истца – Слюзова Т.О. в судебном заседании исковые требования поддержала. Также согласилась со всеми доводами истицы. Суду пояснила, что ответчица приходится ей родной бабушкой по линии отца и, при заключении договора дарения ими предполагалось, что они с ней в дальнейшем будут проживать совместно. Однако, вселившись в квартиру в со своим гражданским супругом в декабре 2010 года, они через месяц выехали, так как совместное проживание с ответчицей не возможно из-за того, что она ведет антиобщественный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками.
Ответчица Слюзова А.И. в судебное заседание не явилась. Судом установлено, что в спорной квартире, на момент рассмотрения дела, ответчица не проживает. Это подтверждается рапортом участкового уполномоченного (л.д. 34).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчицы - адвокат Щербаков С.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требования не согласился. Полагает, что отсутствуют основания для выселения ответчицы, поскольку она в спорной квартире не проживает. У истицы отсутствуют препятствия для осуществления прав собственника квартиры, поскольку она имеет в нее свободный доступ, однако вселяться не желает.
Представитель ответчика – Администрации Новотарманского МО, в судебное заседание не явился. Администрация о рассмотрении дела извещена. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с иском не согласны (л.д. 52).
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 47, 48). Поскольку каких-либо ходатайств в адрес суда от прокурора об отложении дела не поступила, дело рассмотрено в отсутствие прокурора согласно ст. 45 ГПК РФ.
Заслушав доводы истицы, третьего лица, адвоката, показания свидетеля, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованный гражданин вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по дуле являются, в том числе и объяснения сторон и третьих лиц.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что истица Евстафьева Е.Г. и третье лицо (ее дочь) Слюзова Т.О.являются собственниками двухкомнатной квартиры <адрес> п. Новотарманский Тюменского района в равных долях (по 1\2). Указанная квартира ими была получена в дар по договору дарения 26.08.2008 года от прежнего собственника – Слюзовой А.И., которая является матерью бывшего мужа истицы и родной бабушкой Слюзовой Т.О. Право собственности Евстафьевой Е.Г. и Слюзовой Т.О. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7,8,9).
Также из объяснений истицы и третьего лица в судебном заседании с необходимой достоверностью установлено, что при заключении договора дарения, между сторонами была достигнута устная договоренность, что ответчица продолжает проживать в спорной квартире без ограничения срока и, что переход права собственности на квартиру от ответчицы к истице и ее дочери не предполагал освобождения квартиры ответчицей от своего проживания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, основанные на устной договоренности, согласно которым за ответчицей продолжало сохраняться право пользования спорной квартирой. То есть, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически после заключения договора дарения установились отношения по безвозмездному пользованию ответчицей спорной квартирой.
Также в судебном заседании установлено, что истица не претендует на проживание в данной квартире, также не собирается ее отчуждать. Из объяснений истицы установлено, что иск, по своей сути, заявлен истицей не в своих интересах, а в интересах своей дочери, второго собственника – Слюзовой Т.О., которая имеет намерение и желание проживать в данной квартире.
Доводы истицы и третьего лица о том, что совместное проживание Слюзовой Т.О. с ответчицей невозможны не нашло необходимого и достаточного подтверждения в судебном заседании. Каких-либо письменных доказательств о том, что истица и ее дочь обращались в соответствующие органы (милицию либо Администрацию Новотарманского МО) с заявлениями в отношении ответчицы о ее ненадлежащем поведении в быту, указанными лицами в судебном заседании не представлено.
Также не представлено стороной истца доказательств, о соблюдении в данном случае досудебного порядка выселения согласно ст. 35 ЖК РФ. А именно, не представлено доказательств, что собственники до подачи иска о выселении в судебном порядке обращались с письменным требованием к ответчице о ее добровольном выселении в установленный ими срок.
Кроме того, в судебном заседании из объяснений истицы, третьего лица, показаний свидетеля ФИО16. также установлено, что на момент рассмотрения дела ответчица в квартире не проживает уже длительное время – более двух месяцев. Также установлено, что собственники квартиры (истица и третье лицо) имеют в нее свободный доступ, поскольку располагают ключами от входной двери квартиры.
Исходя из этого, суд считает, что собственники квартиры при желании имеют реальную возможность вселиться в квартиру, каких-либо препятствий к этому со стороны ответчицы, судом при рассмотрении дела установлено не было.
Истица же пояснила, что она не желает, и не планировала лично проживать в квартире. При обращении в суд она лишь руководствовалась интересами своей дочери (Слюзовой Т.О.).
Однако, по таким мотивам и при установленных судом фактических обстоятельствах дела, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Слюзова Т.О. (третье лицо) является лицом достигшим совершеннолетия, в потому обладает необходимой правоспособностью лично осуществлять свои гражданские права.
Суд приходит также к выводу, что при указанных истицей обстоятельствах ее права и интересы ответчицей не нарушены, поэтому иск о выселении удовлетворению не подлежит.
Поскольку требования о снятии ответчицы с регистрационного учета в данном случае является требованием производным от основного (выселения), в котором истице отказано, поэтому требование о снятии ответчицы с регистрационного учета при рассмотрении данного иска, заявленного Евстафьевой Е.Г., удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. 12, 209, 288, 301 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 3, 12, 45, 50, 56, 67, 119, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Евстафьевой <данные изъяты> в иске к Слюзовой <данные изъяты> Администрации Новотарманского МО о выселении Слюзовой <данные изъяты> из <адрес> п. Новотарманский Тюменского района Тюменской области и снятии ее с регистрационного учета по данной квартире – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение составлено 27 мая 2011 года.
СудьяЕ.И.Косилова