Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2011г. г.Тюмень
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи И.В.Плосковой
При секретаре А.С.Котеговой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781\2011 по иску Малаховой ФИО11 к Администрации Каскаринского муниципального образования, Малахову ФИО12, Малаховой ФИО13, Темняковой ФИО14, Темняковой ФИО15 о признании права собственности в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Малахова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Каскаринского муниципального образования, о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свое требование мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой <адрес> принадлежал государственному предприятию «Птицефабрика Тюменская», впоследствии реорганизованному в ОАО «Тюменский бройлер». При обращении в Администрацию Каскаринского муниципального образования с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, получил отказ по тем основаниям, что дом относится к категории специализированного жилого фонда и не подлежит приватизации.
Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.41).
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Утешева Л.М. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду также пояснила, что ранее дом принадлежал Птицефабрике «Тюменская». Впоследствии дом был передан на баланс Администрации Каскаринского муниципального образования и с истцом был заключен договор социального найма.
Представитель ответчика Администрации Каскаринского муниципального образования в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по иску не имеют (л.д.33).
Ответчики Малахов ФИО16, Малахова ФИО17, Малахов ФИО18, Темнякова ФИО19, Темнякова ФИО20 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Представили заявления о рассмотрении дела без их участия. С иском согласны (л.д.36-40).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Малаховой Т.В. подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истец проживает в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения с Администрацией Каскаринского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором социального найма (л.д.7-10).
Трехэтажный специализированный жилой дом (общежитие) № по <адрес> принадлежит на праве собственности Администрации Каскаринского муниципального образования и находится на ее балансе, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.34-35).
Истец Малахова Т.В. обратилась в Администрацию Каскаринского муниципального образования с заявлением о передаче в собственность ей квартиры в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Каскаринского МО был дан ответ об отказе в заключении договора приватизации, по тем основаниям, что жилье относится к специализированному жилому фонду и имеет статус общежития (л.д.16).
Данный отказ суд считает неправомерным по следующим основаниям.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с. ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общежития, переданные в ведения органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и к ним применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что ранее дом принадлежал государственному предприятию Птицефабрика «Тюменская», впоследствии преобразованному в ОАО «Тюменский бройлер», от которого передан в Администрацию Каскаринского МО, что подтверждается исковым заявлением и выпиской из реестра, подтверждающей, что дом был поставлен на баланс Администрацией Каскаринского муниципального образования в 2007 году. Таким образом, после передачи дома в собственность Администрации Каскаринского муниципального образования, статус общежития утрачивается, и жилые помещения в данном доме предоставляются по договору социального найма. С истцом именно договор социального найма и заключен на жилое помещение, <адрес>.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
. Соответственно, истец имеет право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.
В силу ст.11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истец проживает на территории Каскаринского муниципального образования с марта 1990 года и в <адрес> с 1996 года, что подтверждается справками Администрации Каскаринского МО (л.д.11-12). Из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области следует, что сведения о правах истца на объекты недвижимости отсутствуют (л.д15). Из справки Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация» Тюменского районного отделения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малахова Т.В. собственником квартиры и частного домовладения в Тюменском районе так же не значится. Право бесплатной приватизации ею не использовано (л.д.14).
Согласно договора социального найма, в квартиру также вселены члены семьи нанимателя: Малахов ФИО21ФИО25, Малахов ФИО22- ФИО24, Малахова ФИО23, Темнякова ФИО26 Темнякова ФИО27, которые от участия в приватизации отказались, что выражено в их письменных заявлениях в адрес Администрации Каскаринского МО и в адрес суда (л.д.23, 36-40). Других лиц, имеющих право на приватизацию данной квартиры, судом не установлено.
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь двухкомнатной <адрес>- 36,8 кв.м., в том числе жилая 28,8 кв.м. (л.д.17-22). Право собственности на данную квартиру в едином реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.24).
На основании выше изложенного, суд полагает возможным признать право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Малаховой ФИО28 в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.35 Конституции РФ, ст. 217,218, ГК РФ, ст.1,2,6,7,11,18 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного суда « О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», от 24.08.1993 года, ст.7 Федерального закона « О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года, ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Малаховой ФИО29 – удовлетворить.
Признать право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Малаховой ФИО30.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Федеральный судья И.В.Плоскова