Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 16 мая 2011 года
дело № 2-435/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретаре Н.В. Тарачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викуловой <данные изъяты> к Жаренко <данные изъяты>, администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского района о признании недействительными постановления администрации муниципального образования об утверждении схемы расположения земельного участка, свидетельства на право собственности на землю, решения о выделении земельного участка в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Викулова Н.А. обратилась в суд с иском к Жаренко Л.М., администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского района о признании недействительными постановления администрации муниципального образования п.Боровский № 50 от 17 февраля 2009 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>», свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок, решения № 43 от 28 мая 1991 года о выделении земельного участка по указанному адресу, в связи с их незаконностью.
Иск мотивирует тем, что истица является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Право собственности приобретено в порядке наследования после смерти ее мужа Викулова Ю.Н., которому выделялся указанный участок. Собственником смежного земельного участка является Жаренко Л.М.. Полагает, что право собственности Жаренко Л.М. на земельный участок площадью 2230 кв.м. приобретено на основании недействительных документов. В договоре мены между Бабаевым Х.Н. и Жаренко Л.М. от 1996 года, который являлся основанием приобретения Жаренко Л.М. права собственности на расположенный на земельном участке дом, площадь земельного участка указана 1500 кв.м.. Свидетельство о праве собственности на землю, выданное 22 марта 1993 года, на имя Бабаева Х.Н. не могло быть выдано в 1993 году, поскольку в 1993 году не мог быть предоставлен в собственность земельный участок площадью более 20 соток, также у дома в это время не было номера, в связи с чем в свидетельстве должен быть указан только номер земельного участка, а не номер дома. В договоре мены указание на наличие у Бабаева Х.Н. свидетельства на право собственности на землю отсутствует. Как следует из оспариваемого свидетельства на право собственности от 22 марта 1993 года на земельный участок площадью 0,223 га, оно выдано на основании решения администрации п.Боровский № 43 от 28 мая 1991 года. При этом, согласно архивной копии решения от 28 мая 1991 года Бабаеву выделялся земельный участок площадью 10 соток, а не 20 соток. Имеющееся на руках у Жаренко Л.М. решение № 43 Боровского поссовета на площадь 20 соток недействительно. Поскольку решение № 43 и свидетельство на право собственности на землю от 22 марта 1993 года сфальсифицированы, является незаконным также постановление администрации п.Боровский № 50 от 17 февраля 2009 года об утверждении Жаренко Л.М. границ земельного участка площадью 0,220 га. В связи с тем, что Жаренко Л.М. на основании представленных подложных документов: свидетельства на право собственности от 22 марта 1993 года и решения № 43 от 28 мая 1991 года – оформила в собственность земельный участок площадью 2136 кв.м., земельный участок, принадлежащий истице, площадь которого по документам 1250 кв.м., фактически составляет 1093 кв.м.. В связи с этим нарушены права истицы. О существовании оспариваемых документов истица узнала только в 2011 году.
Истица в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям. Суду пояснила, что предыдущему собственнику приобретенного ответчицей Жаренко Л.М. земельного участка не могло быть выделено в 1991 году 20 соток, всем предоставлялось не более 10 соток. Данные обстоятельства подтверждаются архивной копией решения № 43, согласно которой Бабаеву выделено 10 соток земли. В договоре мены между Жаренко Л.М. и Бабаевым Н.Х. указана площадь участка 1500 кв.м.. Имеющиеся у Жаренко Л.М. документы на имя предыдущего собственника Бабаева Н.Х. – решение № 43 от 28 мая 1991 года и свидетельство на право собственности на землю от 22 марта 1993 года на площадь 0,223 га сфальсифицированы, вследствие чего недействительны. Следовательно, оформление в собственность Жаренко Л.М. земельного участка площадью 21 сотка незаконно. Истица является долевым собственником земельного участка, другая ? доля принадлежала сыну ее умершего супруга Викулова Ю.Н. – Викулову И.Ю., который умер в феврале 2011 года. Викулов И.Ю. был намерен после смерти его отца Викулова Ю.Н. оформить все права на землю на себя, в связи с чем, начиная с 2005 года, она отстаивала свое право на земельный участок, которое за ней было в судебном порядке признано. О том, что фактически площадь земельного участка составляет 1093 кв.м., ей известно с 2005 года, однако она с этим изначально не была согласна. Полагает, что имеет право на 1250 кв.м. согласно правоустанавливающим документам. Межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка были осуществлены в 2005 году Викуловым И.Ю. в указанных в кадастровом паспорте границах и в меньшей площади, поскольку ему не были известны все обстоятельства относительно приобретения прав на земельный участок Викуловым Ю.Н..
Представитель истца адвокат Иванов А.А., действующий на основании ордера № 12 от 23 марта 2011 года, доводы истца поддержал, полагал, что свидетельство на право собственности на землю от 22 марта 1993 года и имеющееся на руках у ответчицы решение № 43 от 28 мая 1991 года о предоставлении Бабаеву Х.Н. земельного участка площадью 0,223 га – незаконны, поскольку являются подложными. Эти документы не могли быть изготовлены в те даты, который в них указаны, поскольку в тот период участки такой площадью гражданам не могли быть предоставлены. Вследствие того, что у предыдущего собственника земельного участка не было прав на земельный участок площадью 0,223 га, оформление в собственность Жаренко Л.М. земельного участка в такой площади незаконно. За счет незаконного увеличения площади участка Жаренко Л.М. площадь участка, приобретенного в порядке наследования Викуловой Н.А., составлявшая по документам 1250 кв.м., фактически составляет 1093 кв.м.. Таким образом, имеется наложение площади земельного участка истицы в размере 157 кв.м. на земельный участок ответчицы Жаренко Л.М..
Ответчик Жаренко Л.М. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в 1996 году приобрела у Бабаева Х.Н. по договору мены дом по адресу: <данные изъяты>. При заключении договора Бабаевым Х.Н. ей были переданы документы на землю – свидетельство на право собственности и решение о предоставлении участка. Между ее земельным участком и смежным земельным участком, ранее принадлежавшим Викулову Ю.Н., на момент заключения договора был установлен забор, который имеется до настоящего времени. В этих границах пользуется земельным участком с 1996 года. Забор с 1996 года не переносился. На кадастровый учет ее (Жаренко Л.М.) земельный участок был поставлен позднее, чем участок Викуловой Н.А.. Ни прежний собственник земельного участка Викулов Ю.Н., ни его сын Викулов И.Ю., ни истица до 2010 года никаких претензий по площади и границам земельного участка ей не предъявляли. Полагала, что истицей пропущен срок исковой давности. Также истицей не представлено доказательств, что уменьшение ее площади произошло именно за счет ее (Жаренко Л.М.) земельного участка.
Представитель Жаренко Л.М. Щергина Е.А., действующая на основании доверенности от 21 декабря 2010 года, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы доверителя. Суду пояснила, что документы на земельный участок, выданные на имя Бабаева Х.Н. в 1991-1993 годах, которые оспаривает истица, не являлись основанием для приобретения ответчицей Жаренко Л.М. прав на земельный участок, поскольку Жаренко Л.М. земельный участок передан в собственность как собственнику дома, расположенному на нем. Даже при отсутствии указанных документов Жаренко Л.М., как собственник дома, имела право на основании ст.36 ЗК РФ оформить в собственность земельный участок в границах по фактическому пользованию. Земельным участком в установленных в настоящее время границах Жаренко Л.М. пользуется с 1996 года. Истицей не оспаривается тот факт, что предыдущему собственнику Бабаеву Х.Н. был выделен земельный участок, спор идет только по площади и границам. При этом, поскольку ранее отсутствовали точные приборы измерения, в настоящее время проводится уточнение площадей предоставляемых ранее земельных участков, которое может точно не соответствовать правоустанавливающим документам. В этих целях проводится межевание. Разница составляет 157 кв.м., что является допустимой погрешностью. Площадь земельного участка ответчицы Жаренко Л.М. по сравнению с указанной в свидетельстве площадью (2230 кв.м.) тоже уменьшилась после межевания и составляет 2136 кв.м.. Межевание земельного участка истицы и постановка его на кадастровый учет были произведены еще в 2005 году, в документах была указана уточненная площадь – 1093 кв.м.. Об этом истице достоверно было известно, эти документы были в материалах гражданских дел с ее участием. В судебном заседании истица не оспаривала, что о фактической площади участка в 1093 кв.м. ей было известно с 2005 года. Постановление администрации на имя Викулова И.Ю., на основании которого было произведено межевание и постановка на кадастровый учет, действительно было признано судом недействительным, однако основанием для его оспаривания являлось несогласие Викуловой Н.А. с тем, что постановление было вынесено в отношении только Викулова И.Ю.. и он был намерен земельный участок оформить на себя. Доводы в отношении несогласия с границами земельного участка и его площадью судом не рассматривались, в качестве основании иска не заявлялись. С 2006 года земельный участок № 40 пер.Лесной уточненной площадью 1093 кв.м. стоит на кадастровом учете. Истица обратилась за оспариванием границ только в 2010 году. Срок исковой давности на защиту ее права пропущен.
Представитель ответчика администрации муниципального образования п.Боровский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Викулова Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, каких-либо заявлений в суд не представила.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что иск Викуловой Н.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
Согласно свидетельству на право собственности, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на имя Бабаева Х.Н. на основании решения Боровского поссовета № 43 от 28 мая 1991 года ему предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> площадью 0,223 га. Указанное свидетельство содержит отметку о регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономных округах (л.д.15).
Согласно свидетельству на право собственности, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на имя Викулова Ю.Н. на основании решения Боровского поссовета № 43 от 28 мая 1991 года ему предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> площадью 0,125 га (л.д.27).
Стороной ответчика Жаренко Л.М. суду представлено решение № 43 от 28 мая 1991 года, согласно которому Бабаеву Х.Н. отведен земельный участок по пер.Лесной размерами 50х50х45х38, площадью 2075 кв.м. (л.д.51).
Согласно архивной копии решения исполнительного комитета Боровского поссовета Тюменского района от 28 мая 1991 года № 43 Бабаеву А. был выделен земельный участок площадью 10000 кв.м. <данные изъяты>. Указание в архивной копии на выделение земельного участка Викулову Ю.Н. отсутствует (л.д.156).
В соответствии с договором мены квартиры на жилой дом от 07 мая 1996 года между Жаренко Л.М. и Бабаевым Х.Н. Жаренко Л.М. получила в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Согласно п.5 договора жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м. (л.д.17).
17 февраля 2009 года администрацией муниципального образования п.Боровский вынесено постановление № 50 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>». Согласно постановлению оно было вынесено в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ на основании заявления Жаренко Л.М. от 17 февраля 2009 года, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 2200 кв.м. (л.д.16).
Ответчицей Жаренко Л.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, площадью 2136 кв.м. 02 октября 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д.50).
Истица Викулова Н.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Основанием приобретения права является свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Викулова Ю.Н.. (л.д.25).
В соответствии с ответом на запрос суда ФГУ «Земельная кадастровая палата» предоставлены следующие сведения. Земельный участок № <данные изъяты> <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления от 27 января 2005 года в соответствии с постановлением администрации п.Боровский от 21 января 2005 года № 30 и представленного описания земельного участка от 10 декабря 2004 года с уточненной площадью 1093 кв.м.; 31 июля 2006 года на основании заявления от 31 июля 2006 года дополнительно в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке №:<данные изъяты> на основании представленного с заявлением свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, внесена из указанного свидетельства декларативно площадь земельного участка 1250 кв.м.. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о том, что площадь земельного участка является уточненной и составляет 1093 кв.м., а также содержатся сведения о декларативной площади данного земельного участка 1250 кв.м.. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, составляет 2136 кв.м., является уточненной, на основании заявления от 21 июля 2009 года и представленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Терра Плюс» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Пересечение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствует. Приложены копии кадастровых дел, копии кадастровых паспортов и фрагмент дежурной карты (л.д.157-159).
Таким образом, согласно данным государственного кадастра недвижимости сведения земельном участке № <данные изъяты> <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> с уточненной площадью 1093 кв.м. имеются с 2005 года.
Изучив все представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными доводы ответчика Жаренко Л.М. и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, основанием заявления которых является ее нарушенное право на земельный участок с площадью 1250 кв.м..
Согласно ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истица Викулова Н.А. в суде подтвердила, что ее право собственности на земельный участок было зарегистрировано в 2007 году «декларативно», без установления границ, документы об установлении границ при регистрации права собственности не были представлены. Также истица Викулова Н.А. подтвердила, что ей было известно о фактической площади земельного участка № 40 пер.Лесной согласно межевания, проведенного Викуловым И.Ю., - 1093 кв.м., с 2005 года.
В соответствии с объяснениями истицы забор был установлен в 1994 году и на момент приобретения ответчицей Жаренко Л.М. в 1996 году дома на смежном земельном участке имелся. Однако истица утверждала, что данный забор не является границей земельных участков, поскольку был установлен в иных целях: в качестве ограничения доступа животным с соседнего участка.
Таким образом, достоверно зная о том, что фактическая уточненная площадь земельного участка согласно проведенного межевания и постановки на кадастровый учет составляет 1093 кв.м., несмотря на указание в правоустанавливающих документах площади 1250 кв.м., с 2005 года, истица обратилась с иском об оспаривании выданных Жаренко Л.М. документов, мотивируя ее захватом части принадлежащего ей земельного участка, только в 2011 году.
Суд не принимает доводы истицы о том, что забор, установленный согласно ее объяснениям в 1994 году, не обозначал границу земельных участков, а она считала, что часть земельного участка за забором принадлежит ей, так как земельный участок был «общим». Данные доводы голословны и объективно ничем не подтверждены.
Доводы истицы о том, что ранее она не обращалась за защитой своего права, связанного с неправильным установлением границ земельного участка, поскольку в судебном порядке отстаивала права на земельный участок, который Викулов И.Ю. был намерен оформить в единоличную собственность, не могут быть приняты судом в качестве основания для перерыва срока исковой давности.
Право собственности Викуловой Н.А. было зарегистрировано согласно свидетельству о регистрации 12 июля 2007 года, с указанного времени, зная о том, что фактически площадь участка составляет 1093 кв.м., истица в суд об оспаривании фактической площади не обращалась.
Обращение в суд Викулова И.Ю. с исками об оспаривании права собственности Викуловой Н.А. не исключало возможность осуществления ею принадлежащих ей прав.
Предъявление иска по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, свидетельства на право собственности на землю, выдаваемые в период с 1991 года по март 1993 года, являлись временными документами и действовали до выдачи государственного акта. Регистрация таких свидетельств не велась.
Свидетельство на право собственности на землю является документом, который удостоверяет право на гражданина на земельный участок. При этом, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающим актом, на основании которого выдано свидетельство, является решение Боровского поселкового совета № 43 от 28 мая 1991 года о предоставлении Бабаеву Х.Н. земельного участка.
Таким образом, установление действительности свидетельства на право собственности на землю не влияет на действительность решения о предоставлении гражданину земельного участка, на основании которого выдано свидетельство.
Стороной истца факт предоставления земельного участка Бабаеву Х.Н. не оспаривался, мотивом подачи иска является несогласие с его границами и площадью.
Суд находит также обоснованными доводы стороны ответчика о том, что оспариваемые свидетельство о праве собственности на земельный участок и решение № 43 не являлись основанием для вынесения постановления администрацией п.Боровский № 50.
В соответствии с постановлением № 50 от 17 февраля 2009 года Жаренко Л.М. утверждены границы земельного участка на основании ее заявления и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в соответствии со ст.36 ЗК РФ.
Приобретение Жаренко Л.М. в собственность по договору мены в 1996 году жилого дома на земельном участке № <данные изъяты> <адрес> истцом не оспаривалось.
В силу ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Таким образом, суд находит не имеющими юридического значения для вопроса о действительности постановления № 50 от 17 февраля 2009 года обстоятельства выдачи на имя Бабаева Х.Н. свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и решения № 43, поскольку при вынесении постановления № 50 от 17 февраля 2009 года администрация п.Боровский руководствовалась ст.36 ЗК РФ, регулирующей предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Поскольку сторонами не оспаривался факт наличия с 1994 года между земельными участками забора, суд находит установленным факт, что в фактическом пользовании Жаренко Л.М. после приобретения ею дома в 1996 году находился земельный участок, границей которого со стороны земельного участка истца являлся забор.
Суд находит также обоснованными доводы стороны ответчика о том, что поскольку при предоставлении земельных участков в 90-х годах установление границ не производилось, уточнение и изменение площадей предоставленных земельных участков после проведения землеустроительных работ не влечет признание недействительными документов, на основании которых земельные участки предоставлялись. Разница в площади земельного участка истицы по свидетельству по сравнению с уточненной площадью составляет 157 кв.м., что может являться следствием применения более точных измерительных приборов. Оспаривание границ земельных участков не является основанием для признания правоустанавливающих документов незаконными.
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актом и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть признаны судом недействительными.
Основанием к заявлению иска о признании недействительными оспариваемых актов в соответствии с объяснениями истца является ее несогласие с границами и площадью смежного земельного участка, установление которых влечет нарушение ее права на земельный участок, площадь которого согласно правоустанавливающим документам составляет 1250 кв.м..
Указание истицей норм закона, которым не соответствуют оспариваемые решение № 43, свидетельство о праве собственности и постановление администрации, в иске отсутствует.
Принимая во внимание истечение срока давности по требованиям о защите права истицы, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых актов и документов недействительными и в удовлетворении иска отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 196, 199, 200, 201 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 157, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Викуловой <данные изъяты> к Жаренко <данные изъяты>, администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского района о признании недействительными постановления администрации муниципального образования п.Боровский об утверждении схемы расположения земельного участка, свидетельства на право собственности на землю, решения о выделении земельного участка в собственность отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года
Судья (подпись) Е.А. Пленкина