2-835/2011 ООО Русфинанс Банк



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011г.                                                                                 г.Тюмень

Тюменский районный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          И.В.Плосковой

При секретаре                                                                       А.С.Котеговой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835\2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ющенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ющенко Е.В. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 51 075 рублей 83 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1732 рубля 27 копеек. Свое требование мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления денежных средств. Истец платежным поручением перечислил денежные средства. Ответчик в нарушение условий кредитного договора своих обязательств надлежащим образом не исполнил, сумма долга составила 51 075 рублей 83 копейки, из которых 5950 рублей - долг по уплате комиссии, 16621рубль 34 копейки- текущий долг по кредиту, 1083 рубля 49копеек -срочные проценты на сумму текущего долга, 27256 рублей 16 копеек просроченный кредит, 164 рубля 84 копейки- просроченные проценты.

    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Ющенко Е.В. иск не признала, суду пояснила, что при заключении кредитного договора не была поставлена в известность о всех существенных условиях договора, а именно, что требовалась уплата комиссии. Считает условие о уплате комиссии противоречащим действующему законодательству в связи с чем просит снизить сумму долга на сумму выплаченной комиссии и сумму долга за неоплаченную комиссию. Просит также учесть, что долг возник в связи с тем, что она не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, ее муж также в настоящее время не работает.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии с которым истец предоставил потребительский кредит в размере 50 000 рублей на срок 24 месяца. Ответчик обязалась производить в счет гашения кредита ежемесячные платежи в размере 3380 рублей, из которых 850 рублей- комиссия за ведение ссудного счета. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Ющенко Е.В. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, условиями предоставления кредита, предварительным графиком платежей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим зачисление денежных средств в размере 50 000 рублей на счет ответчика (л.д.9-17).

    Согласно расчета задолженности, у ответчика дог по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 075 рублей 83 копейки, из которых 5950 рублей - долг по уплате комиссии, 16621рубль 34 копейки- текущий долг по кредиту, 1083 рубля 49копеек -срочные проценты на сумму текущего долга, 27256 рублей 16 копеек просроченный кредит, 164 рубля 84 копейки- просроченные проценты.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Поскольку в судебно заседании установлено, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению кредита и причитающихся процентов, что подтвердила ответчик сама в судебном заседании, требование истца о взыскании суммы долга в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно условий кредитного договора, графика платежей и расчета истца, ответчик оплатила комиссию за ведение ссудного счета с момента заключения кредитного договора по настоящее время в размере 27 200 рублей, а 5950 рублей -сумма долга по уплате комиссии.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Следовательно, действия банка ОО «Русфинанс Банк» по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части. Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности договора кредитования в части включения условия об уплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 850 рублей, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму долга ответчика на сумму выплаченной комиссии в размере 27200 рублей и сумму начисленной комиссии, которую ответчик еще не оплатила в размере 5950 рублей, соответственно на общую сумму 33 150 рублей.

В оставшейся части с ответчика подлежит взыскать сумму долга в размере 51075 рублей 83 коп.- 33 150 рублей=17925 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1732 рубля 27 копеек. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 717 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.180-181,309,310,809,810,811,819 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002г. № 205-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003г. № 4, ст.,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»– удовлетворить частично.

    Взыскать с Ющенко ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 17925 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 717 рублей 03 копейки. Всего взыскать 18 642 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение    изготовлено 17 июня 2011 года

    Федеральный судья                                                И.В.Плоскова