Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 26 апреля 2011г.
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи И.В.Плосковой
При секретаре А.С.Котеговой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2011 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечное» к Рябовой ФИО9 о признании недействительным предоставление земельного участка, прекращении права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечное» обратилось в суд с иском к Рябовой Е.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечное», <адрес>, участок №.
Свое заявление мотивируют тем, что на основании государственного акта на право собственности, СНТ «Солнечное» принадлежит <данные изъяты> земли. В мае 2010 года при проведении ревизии было установлено, что бывшим председателем СНТ ФИО10 были сфабрикованы подложные документы и Рябовой Е.А., не являющейся членом СНТ «Солнечное», был предоставлен земельный участок в СНТ «Солнечное» площадью <данные изъяты> №, являющийся землей общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок за Рябовой Е.А.. В силу ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принятие решений о формировании и использовании имущества общего пользования является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ, однако, общим собранием СНТ «Солнечное» решений о предоставлении данного участка Рябовой Е.А. не принималось. В связи с тем, что для регистрации права были предоставлены подложные документы, зарегистрированное право является недействительным, а запись о регистрации подлежит прекращению. Просит также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 069 руб. 30 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В ходе досудебной подготовки представитель истца Елкин Ю.М., действующий на основании протокола об избрании председателем от ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление об уточнении иска по ранее заявленным основаниям, в котором просил признать недействительным предоставление земельного участка ответчику, и прекратить право собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечное», <адрес>, участок № (л.д.84).
Ответчик Рябова Е.А. в ходе досудебной подготовки представила заявление об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности с даты ее регистрации права собственности на земельный участок. Считает, что срок истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).
В судебном заседании представитель истца Елкин Ю.М., уточненное исковое заявление поддержал, суду пояснил, что в 2010 году при проведении ревизии было выявлено злоупотребление правом бывшим председателем СНТ «Солнечное». До 2010 года не знали, что участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечное», <адрес>, был предоставлен Рябовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ акт проведенной ревизии был представлен на рассмотрение общего собрания членов СНТ «Солнечное». В ходе данного собрания узнали, что спорный участок в 2007 года прошел государственную регистрацию права собственности. При подготовке материалов в суд, узнали из свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный участок, что его собственником является Рябова Е.А. Спорный участок входит в земли зеленых зон, на земельном участке, предоставленном Рябовой, расположена березовая роща. На общих собраниях СНТ «Солнечное» решения о передаче земельного участка Рябовой Е.А. не принималось. Ответчик Рябова Е.А. земельный участок не обрабатывала, на нем нет заборов, ограждений, насаждений. При проверке также было установлено, что Рябова Е.А. появилась в списках членов СНТ с 2009 года. Ответчик приходится дочерью бывшего бухгалтера СНТ ФИО11 В книге учета членских взносов за 2008-2009 год значится ее фамилия, однако согласно бухгалтерских ведомостей, подтверждающих приход денег в кассу и их сдачу членами СНТ, ее фамилия отсутствует. Представитель истца Хоркина Г.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, суду пояснила, что на общем собрании членов СНТ «Солнечное» обсуждался вопрос о том, что земельный участок № по <адрес> незаконно был предоставлен бухгалтеру СНТ ФИО12 О том, что участок расположен в зеленой зоне, узнали уже после проведения собрания. После ревизии ФИО13 показала копию свидетельства о праве собственности на Рябову Е.А., однако, в документах СНТ, данные сведения отсутствовали. В ведомостях по оплате членских взносов фамилия Рябовой не значится, предполагают, что бывший бухгалтер ФИО27 специально внесла в книгу учета членских взносов фамилию дочери Рябовой Е.А.. В нарушение закона РябоваЕ.А. была принята в члены СНТ, при этом общим собранием вопрос о предоставлении ей участка не решался. Участок и не мог быть предоставлен, так как является землями общего пользования и находится в зеленой зоне СНТ. Все документы в СНТ вели бывший бухгалтер ФИО14 и бывший председатель ФИО15 в отношении которых в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту подделки документов. Считает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропущен, поскольку узнали о факте предоставления земельного участка в зеленой зоне Рябовой Е.А. после проведения ревизии в 2010 году. До 2010 года ежегодно проводились ревизии и фамилия Рябовой Е.А. нигде в документах СНТ не значилась.
Ответчик Рябова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный земельный участок был выделен ее матери ФИО16 за отработанные восемь лет в СНТ в должности бухгалтера. Считает, что ФИО17 имела право переоформить земельный участок на ее имя, как на наследницу. Каким образом происходит процедура переоформления земельного участка, она не знает, документы на земельный участок она подписывала, но участия в оформлении данных документов не принимала. Когда проводилось межевание земельного участка, ей никто не сказал, что данный участок расположен в зеленой зоне. В 2007 году на общем собрании членом СНТ ее не принимали, решения о выделении ей земельного участка не было. Заявление о вступлении в члены СНТ «Солнечное» написала после получения свидетельства о праве собственности на земельный участок. Ее мать ФИО18 членом СНТ «Солнечное» не являлась, она просто работала там бухгалтером.
Третье лицо на стороне ответчика Морозов А.А., бывший председатель СНТ «Солнечное», в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание правления СНТ «Солнечное». На данном собрании было принято решение о предоставлении земельного участка для садоводства и огородничества ФИО19 – бухгалтеру СНТ «Солнечное», однако, какой конкретно участок должен быть выделен, на собрании не обсуждалось. Спустя время к нему подошла ФИО20 и сообщила, что земельный участок обрабатывать не сможет, поэтому хочет переоформить данный участок на свою дочь Рябову Е.А. Он переоформил земельный участок на ответчика, выписал членскую книжку, провел межевание земельного участка. Все необходимые для регистрации права собственности документы, он подписывал на основании решения правления от 2005 года.
Представитель третьего лица управления Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д. 97).
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечное» подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечное» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из реестра юридических лиц и копией Устава СНТ (л.д.13-17). Садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечное» передано в общую совместную собственность <данные изъяты>. земли для коллективных садов, что подтверждается Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) и государственным Актом на право собственности на землю № (л.д. 11).
Судом также установлено, что за Рябовой Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечное», <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Как следует из показаний сторон и документов, предоставленных Управлением федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, явившихся основанием для регистрации права собственности (л.д.72-78), участок был приобретен и оформлен Рябовой Е.А. бесплатно.
Право на бесплатное предоставление участка в собственность закреплено и пунктом.4.ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Таким образом, правом на бесплатную приватизацию обладает только член СНТ, владеющий земельным участком.
Как следует из представленных материалов дела и показаний самой ответчицы, Рябова Е.А. в члены СНТ в 2007 году и ранее не принималась. Из ее пояснений следует, что заявление о вступлении в члены СНТ она написала уже после получения свидетельства о праве собственности на землю.
Кроме того, если земли находятся в собственности товарищества, то для их отчуждения необходимо получить разрешение общего собрания садового товарищества. В силу п. 10 ст. 21 Закона к исключительной компетенции высшего органа управления садовым товариществом - общего собрания членов садоводческого товарищества относится, в частности, решение вопросов о формировании и использовании имущества садового товарищества. Однако, из исследованных судом протоколов общих собраний членов СНТ следует, что ответчику Рябовой Е.А. общим собранием земельный участок не предоставлялся. Протоколом членов правления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении заявления на приобретение земельного участка в СНТ из земель общего пользования Игошиной Н.Н., которая приходится материю ответчицы Рябовой Е.А. (л.д.32-35). Однако, решение данного вопроса не является компетенцией членов правления, поскольку в силу ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является компетенцией только общего собрания, что подтверждено и протоколом общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено, что вопрос о предоставлении земельного участка ФИО28 вынести на общее собрание членов СНТ. В дальнейшем данный вопрос на обсуждение членов СНТ на общем собрании так и не был поставлен. Из показаний бывшего председателя СНТ Морозова А.А. следует, что ФИО29 от получения участка вообще отказалась и он оформил данный участок на Рябову Е.А., при этом данный вопрос на обсуждение общего собрания не ставился.
Судом установлено, что именно Морозовым А.А. и бухгалтером ФИО30 были подготовлены документы для приватизации (л.д.73), после приватизации участка, Рябову Е.А. включили в список граждан, принимаемых в члены СНТ в 2009 году, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ со списком вступающих в члены СНТ (л.д.54-64). При этом опрошенная в судебном заседании свидетель Понамарева Н.И. суду пояснила, что ежегодно проводила ревизии и в списках членов СНТ Рябова Е.А. не значилась, в члены СНТ она никогда не принималась, участок ей никогда не предоставлялся, согласно первичным бухгалтерским документам отсутствуют сведения о внесении ею членских и целевых взносов. При проведении ревизии было также установлено, что в книге учета членских взносов имеются дописки о том, что Рябова Е.А. вносила взносы за 2008- 2009 год. При этом в ходе ревизии бухгалтер Игошина Н.Н. предоставляла несколько вариантов списка членов СНТ и в одном из них и появилась фамилия Рябовой Е.А., что подтверждает, что фактически Рябова Е.А. в члены СНТ не принималась, что подтверждается и показаниями самой Рябовой Е.А. о том, что в члены СНТ она в 2007 году не принималась, участок ей не выделялся, заявление о вступлении в члены писала после получения свидетельства о праве собственности на землю. На вопрос суда Рябова Е.А. не смогла пояснить когда и в каким размере ею вносились вступительные и членские взносы, кроме того, судом установлено, что к освоению земельного участка она не приступала, участок ею не разрабатывался и не огорожен.
Данные обстоятельства подтверждаются также и показаниями бывшего председателя Морозова А.А. о том, что в члены СНТ Рябова Е.А. не принималась, вопрос о предоставлении ей земельного участка на общем собрании не решался, подготовил документы для приватизации земельного участка на имя Рябовой Е.А. только на основании решения правления от 2005 года о предоставлении участка бухгалтеру ФИО21 При этом данным решением не было определено, что участок предоставляется именно в зеленой зоне СНТ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок Морозовым А.А. и ФИО22 был незаконно изъят из собственности СНТ Солнечное» и оформлен в собственность Рябовой Е.А., не являвшейся членом СНТ и не имевшей право на бесплатную приватизацию земельного участка.
Заявление ответчика Рябовой Е.А. о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, судом не принимается.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании достоверно установлено, что высший орган СНТ – общее собрание узнало о нарушении прав СНТ и незаконном изъятии и оформлении земельного участка на Рябову Е.А. из отчета ревизионной комиссии на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-53), сама ревизия проводилась ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16), доказательств обратного ответчик не предоставила, соответственно 3-х летний срок исковой давности для признания недействительным предоставления земельного участка и прекращении права собственности истца на спорный земельный участок, не истек.
Довод ответчика в отзыве о том, что данный участок вновь образованный и не входит в состав земель СНТ «Солнечное» опровергается планом СНТ, согласно которого, спорный земельный участок находится в границах СНТ (л.д.20,100).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101) истцом оплачено за услуги представителя 25 000 рублей. В данной квитанции отсутствует указание на то, по какому делу оказываются услуги на данную сумму. Принимая во внимание, что в производстве суда по иску истца находилось одновременно 3 аналогичных дела по искам СНТ к различным ответчикам (иск СНТ к Морозовой и Иск СНТ к Петровой, где ответчики признали исковые требования, а истец отказался от взыскания расходов на оплату услуг представителя), суд считает, что данная квитанция подтверждает оплату услуг по всем делам представителю. Принимая во внимание объем выполненных услуг представителем, категорию дела, участие представителя в досудебной подготовке и в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5069 рублей 30 копеек. ( л.д.4-5), которая подлежит взысканию с ответчика. Истцом также представлены документы по оплате расходов за проезд и подготовку копий документов. В данной части суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов частично. Из кассовых чеков следует, что оплата за бензин осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), однако из кассовых чеков невозможно установить кем производилась оплата, кроме того, в данные дни ни досудебная подготовка, ни судебные заседания не проводились. Остальные документы, также не подтверждают расход денежных средств именно СНТ «Солнечное». Однако принимая во внимание, что в материалах дела истцом предоставлено документов в копиях на 46 листах, а согласно товарного чека 9 (л.д.103) копия листа стоит 3 рубля, соответственно за копии 46 листов подлежит оплате 138 рублей. Всего подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 5207 рублей 30 копеек. Истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей по требованию о признании недействительным предоставления земельного участка и по имущественному требованию о прекращении права собственности на земельный участок исходя из кадастровой стоимости участка ( л.д.21) 193465 рублей 42 копейки пошлина в размере 5069 рублей 31 коп. Всего 7069 рублей 31 копейка. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2000 рублей 01 копейка.
Руководствуясь Федеральным Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998г., ст.60,64 ЗК РФ, ст.196,200,218 ГК РФ, п.57 Постановления Пленума Верховного суда № 22 от 29.04.2010- года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ст.56, 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечное» удовлетворить.
Признать недействительным предоставление земельного участка в СНТ Солнечное по <адрес> №, участок № площадью <данные изъяты> Рябовой ФИО23.
Прекратить право собственности Рябовой ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечное», <адрес> участок №.
Взыскать с Рябовой ФИО25 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечное» судебные расходы в размере виде уплаченной государственной пошлины в размере 5207 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 15 207 рублей 30 копеек.
Взыскать с Рябовой ФИО26 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рубля 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года
Судья И.В.Плоскова