Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 14 февраля 2011 года № 2-169/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Сынтульской В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Уральского филиала ОАО «Ростелеком» к Степанову ФИО7 о взыскании задолженности за предоставленные услуги междугородней и международной телефонной связи, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ростелеком» в лице Уральского филиала ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Степанову С.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги междугородней и международной телефонной связи в размере 766.558 рублей 48 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст.44 Федерального закона «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ, на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемых в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством РФ. На основании п.1 ст.426 ГК РФ предоставляемые истцом услуги связи носят публичный характер, что исключает возможность отказа со стороны истца в предоставлении услуг междугородней и международной телефонной связи любому пользователю. Пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310 (далее Правил), предусмотрена возможность заключения договора на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи путем осуществления конклюдентных действий, при этом, договор считается заключенным с момента осуществления пользователем вызова. Таким образом, ответчик, при осуществлении вызова заключил с истцом договор об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи посредством совершения конклюдентных действий. Учет оказанных пользователю услуг в соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, производился специальным оборудованием «Автоматизированная система расчетов PETER-SERVICE BFN». Данное оборудование сертифицировано и соответствует требованиям закона по учету услуг связи, что подтверждается Сертификатом его соответствия от 21.11.2007 № ОС-1-СТ-0148. В соответствии с п.24 Правил, услуги связи оказываются на основании возмездных договоров, в соответствии с п.п. «а» п.61 Правил, пользователь обязан в полном объеме вносить плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи. Однако, несмотря на направленную претензию, ответчик не исполнил своих обязательств по оплате надлежащим образом оказанных ОАО «Ростелеком» услуг междугородней и международной телефонной связи на сумму 766.558 рублей 48 копеек за период февраль-март 2010 года. Сумма долга подтверждается показаниями Автоматизированной системы расчетов PETER-SERVICE BFN, отраженными в расшифровке телефонных соединений и счете. Также истец просил взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 10.865 рублей 58 копеек.
Представитель истца – Кильдибекова Е.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д.8) и от ДД.ММ.ГГГГ за № (т.2 л.д.114-115), в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что все соединения осуществлялись с телефонного номера, зарегистрированного на ответчика Степанова С.В., а он звонил или не он, в данном случае не имеет значения. Договор считается заключенным с пользователем – лицом, на имя которого зарегистрирован телефонный номер.
Ответчик Степанов С.В. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направленной по последнему известному истцу месту его жительства, откуда поступило сообщение об отсутствии Степанова С.В. по указанному в повестке адресу: <адрес>, д.Субботина, <адрес> течение последних 6 месяцев, местонахождение ответчика неизвестно, что подтверждается телефонограммой (т.2 л.д.109).
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика – адвокат Яковлев Н.Ф., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116), в судебном заседании с иском согласился, полагая, что в деле отсутствуют доказательства о нахождении Степанова С.В. в живых, а также доказательства того, что соединения с телефона, зарегистрированного на Степанова С.В. осуществлялись непосредственно им. По этим основаниям просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск ОАО «Ростелеком» в лице Уральского филиала ОАО «Ростелеком» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.12 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
На основании Лицензии А 029679 № 29777, Открытому акционерному обществу «Ростелеком» предоставлено право на предоставление в период времени с 11 июня 2004 года по 11 декабря 2013 года услуг междугородней и международной телефонной связи (т.1 л.д.12).
Согласно Сертификата соответствия, Регистрационный номер ОС-1-СТ-0148 (т.1 л.д.10), в период его действия с 21.11.2007 по 21.11.2010, при использовании Автоматизированной системы расчетов PETER-SERVICE BFN на сети связи общего пользования осуществлялся автоматизированный расчет с абонентами за услуги междугородней и международной телефонной связи.
В силу п.1 и п.2 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
За период времени с 20 февраля по 18 марта 2010 года (включительно) с телефонного номера 3452-500129 осуществлялись звонки (вызовы) с использованием услуг междугородней и международной телефонной связи, что подтверждается Детализацией предоставленных услуг связи (т.1 л.д.13-343; т.2 л.д.1-64).
В соответствии со ст.45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Абонент вправе требовать переключения абонентского номера, а оператор связи при наличии технической возможности обязан переключить абонентский номер на абонентскую линию в помещении, расположенном по другому адресу и находящемся во владении данного абонента. Переключение абонентского номера является дополнительной услугой. В случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается. В случае, если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор об оказании услуг связи переоформляется на одного из них в соответствии с правилами оказания услуг связи.
Из представленного истцом Наряда № 2656877 следует, что между оператором связи и Степановым ФИО8 28 января 2010 года был заключен Договор № на установку телефона в д.Субботино, <адрес>, при этом, абоненту предоставлен номер 3452-500129 (т.2 л.д.89).
Как следует из Наряда № 5620554, снятие устройства ГТС произведено по заявлению Степанова ФИО9 27.08.2010 (т.2 л.д.89).
Таким образом, возражения представителя ответчика в той части, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что пользование услугами междугородней и международной телефонной связи осуществлялось не Степановым С.В., суд признает несостоятельными, поскольку истцом такие доказательства представлены. Поскольку договор заключен со Степановым С.В., то обстоятельство, что звонки с указанного в детализациях номера могли осуществляться не Степановым С.В., а кем то из членов его семьи, не является юридически значимым по делу обстоятельством.
Согласно Требований об оплате, содержащихся в Счетах-Извещениях, за февраль по состоянию на 28.02.2010 к оплате за предоставленные услуги начислено 78.635 рублей (т.2 л.д.1), за март по состоянию на 31.03.2010 к оплате за предоставленные услуги начислено 687.923 рублей 48 копеек, всего с учетом долга за февраль – 766.558 рублей 48 копеек (т.1 л.д.13).
В силу ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчиком Требование об оплате оказанных услуг не исполнено, суд считает необходимым защитить права истца путем взыскания с ответчика материального ущерба, возникшего в результате не поступления денежных средств от потребителя услуг, которому данные услуги были реально оказаны.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Удовлетворив иск ОАО «Ростелеком» суд взыскивает с ответчика Степанова С.В. понесенные истцом, что подтверждается Платежным поручением № 2179 от 14.09.2010 (т.1 л.д.6) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.865 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.12, 309-310 ГК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», ст.ст.3, 12, 35, 39, 50, 56, 67, 98, 119, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Ростелеком» в лице Уральского филиала ОАО «Ростелеком» – удовлетворить.
Взыскать со Степанова ФИО10 в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность за предоставленные услуги междугородней и международной телефонной связи в размере 766.558 (семисот шестидесяти шести тысяч пятисот пятидесяти восьми) рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.865 (десяти тысяч восьмисот шестидесяти пяти) рублей 58 копеек, всего взыскать 777.424 (семьсот семьдесят семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи жалобы в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2011 года.
Федеральный судья ___________________ Ю.В. Шаерман