Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 13 апреля 2011 года № 2-453/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова ФИО9, Виноградова ФИО10, Чепелкина ФИО11, Тимофеева ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств за время простоя,
УСТАНОВИЛ:
Зыков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Автотранспортная компания Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 48.400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.976 рублей 05 копеек, компенсации морального вреда в размере 34.200 рублей, взыскании денежных средств за время простоя в сумме 94.542 рубля 08 копеек, судебных расходов: на представителя в сумме 9.000 рублей и за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 367 рублей. Свои требования мотивировал тем, что он был принят на работу в ООО «Автотранспортная компания Сибирь» с 25.08.2008 на должность водителя, что подтверждается Трудовым договором № 23 от 25.08.2008. За период с мая по октябрь 2010 года ему не выплачена заработная плата в сумме 48.400 рублей, не выплату которой ответчик мотивирует отсутствием денежных средств у организации. С ноября 2010 года руководитель ответчика, по неизвестной причине отправил истца в бессрочный неоплачиваемый отпуск, в настоящее время ответчиком осуществляется продажа имущества организации, в том числе автомобилей, на которых он и остальные истцы работали. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности по заработной плате из учета 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ на 28.02.2011. Кроме того, в соответствии со ст.157 ТК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства за время простоя, который до настоящего времени имеет место быть по вине работодателя. Также, в связи с тем, что по вине работодателя нарушаются его права, обусловленные трудовым договором, в соответствии со ст.237 ТК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Виноградов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Автотранспортная компания Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 51.700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.149 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 38.350 рублей, взыскании денежных средств за время простоя в сумме 98.666 рублей 08 копеек, судебных расходов: на представителя в сумме 9.000 рублей и за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 367 рублей. Свои требования мотивировал тем, что он был принят на работу в ООО «Автотранспортная компания Сибирь» с 25.08.2008 на должность водителя, что подтверждается Трудовым договором № 8 от 25.08.2008. За период с мая по октябрь 2010 года ему не выплачена заработная плата за период в сумме 51.700 рублей, не выплату которой ответчик мотивирует отсутствием денежных средств у организации. С ноября 2010 года руководитель ответчика, по неизвестной причине отправил истца в бессрочный неоплачиваемый отпуск, в настоящее время ответчиком осуществляется продажа имущества организации, в том числе автомобилей, на которых он и остальные истцы работали. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности по заработной плате из учета 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ на 28.02.2011. Кроме того, в соответствии со ст.157 ТК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства за время простоя, который до настоящего времени имеет место быть по вине работодателя. Также, в связи с тем, что по вине работодателя нарушаются его права, обусловленные трудовым договором, в соответствии со ст.237 ТК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Чепелкин С.И. обратился в суд с иском к ООО «Автотранспортная компания Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 91.200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.856 рублей, компенсации морального вреда в размере 53.700 рублей, взыскании денежных средств за время простоя в сумме 58.875 рублей 08 копеек, судебных расходов: на представителя в сумме 9.000 рублей и за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей. Свои требования мотивировал тем, что он был принят на работу в ООО «Автотранспортная компания Сибирь» с 18.05.2009 на должность водителя, что подтверждается Трудовым договором № 30 от 18.05.2009. За период с мая по октябрь 2010 года ему не выплачена заработная плата в сумме 91.200 рублей, не выплату которой ответчик мотивирует отсутствием денежных средств у организации. С ноября 2010 года руководитель ответчика, по неизвестной причине отправил истца в бессрочный неоплачиваемый отпуск, а с 25.01.2011 он, Чепелкин С.И. был вынужден уволиться по собственному желанию. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности по заработной плате из учета 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ на 28.02.2011. Кроме того, в соответствии со ст.157 ТК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства за время простоя, который до момента его увольнения имел место быть по вине работодателя. Также, в связи с тем, что по вине работодателя нарушаются его права, обусловленные трудовым договором, в соответствии со ст.237 ТК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Тимофеев Ф.Г. обратился в суд с иском к ООО «Автотранспортная компания Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 92.600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.602 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 56.300 рублей, взыскании денежных средств за время простоя в сумме 64.855 рублей, судебных расходов: на представителя в сумме 9.000 рублей и за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 367 рублей. Свои требования мотивировал тем, что он был принят на работу в ООО «Автотранспортная компания Сибирь» с 25.08.2008 на должность водителя, что подтверждается Трудовым договором № 42 от 25.08.2008. За период с мая по октябрь 2010 года ему не выплачена заработная плата в сумме 92.600 рублей, не выплату которой ответчик мотивирует отсутствием денежных средств у организации. С ноября 2010 года руководитель ответчика, по неизвестной причине отправил истца в бессрочный неоплачиваемый отпуск, в настоящее время ответчиком осуществляется продажа имущества организации, в том числе автомобилей, на которых он и остальные истцы работали. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности по заработной плате из учета 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ на 28.02.2011. Кроме того, в соответствии со ст.157 ТК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства за время простоя, который до настоящего времени имеет место быть по вине работодателя. Также, в связи с тем, что по вине работодателя нарушаются его права, обусловленные трудовым договором, в соответствии со ст.237 ТК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истцы Зыков А.Н., Виноградов В.П., Чепелкин С.И., Тимофеев Ф.Г. свои иски полностью поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель истцов – Юрина Т.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12) и от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.110), в судебном заседании просила иски Зыкова А.Н., Виноградова В.П., Чепелкина С.И., Тимофеева Ф.Г. удовлетворить в полном объеме по изложенным в них основаниям, полагая, что ответчиком подтвержден факт задолженности по заработной плате, не представлены доказательства, что простой произошел не по вине работодателя, моральный вред истцов складывается из невозможности обеспечивать себя и семью в течение 10 месяцев подряд.
Представитель ответчика – Абрамова Т.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), иски Зыкова А.Н., Виноградова В.П., Чепелкина С.И. в части взыскания задолженности по заработной плате, иски Зыкова А.Н., Виноградова В.П., Чепелкина С.И., Тимофеева Ф.Г. в части взыскания процентов за пользование денежными средствами признала в полном объеме в заявленных истцами суммах, с требованиями о взыскании денежных средств за простой и компенсации морального вреда не согласилась, мотивируя свои возражения тем, что истцы по собственному желанию, написав каждый заявления, находятся с ноября 2010 года в отпуске без сохранения заработной платы, факт причинения действиями работодателя физических или нравственных страданий истцами не доказан. Требования Тимофеева Ф.Г. в части взыскания заработной платы признала в сумме 88.100 рублей, мотивируя свои возражения по поводу требований истца о взыскании 92.600 рублей тем, что Тимофеевым Ф.Г. были получены деньги в сумме 4.500 рублей на подотчет, за которые он не отчитался.
Заслушав объяснения истцов, доводы их представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит подлежащими частичному удовлетворению иски Зыкова А.Н., Виноградова В.П., Чепелкина С.И., Тимофеева Ф.Г., по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания Сибирь» в части взыскания с ответчика в пользу истцов Зыкова А.Н., Виноградова В.П., Чепелкина С.И. в полном объеме задолженности по заработной плате, в также в части взыскания с ответчика в пользу истцов Зыкова А.Н., Виноградова В.П., Чепелкина С.И., Тимофеева Ф.Г. денежной компенсации за задержку выплат в размере, указанном каждым истцом в требованиях о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не привлеченных к участию в деле, а, следовательно, исковые требования Зыкова А.Н., Виноградова В.П., Чепелкина С.И., Тимофеева Ф.Г. подлежат удовлетворению.
Возражения представителя ответчика в той части, что в пользу Тимофеева Ф.Г. подлежит выплате заработная плата в сумме 88.100 рублей за минусом 4.500 рублей, взятых им на подотчет, за которые он не отчитался перед работодателем, судом признаются необоснованными, поскольку в обоснование возражений представителем ответчика не представлено суду доказательств, а сам истец Тимофеев Ф.Г. данный факт не подтвердил в судебном заседании.
Согласно выданной Чепелкину С.И. Справке № 10 от 14.02.2011 (л.д.107), ООО «Автотранспортная компания Сибирь» подтверждало свою задолженность перед Чепелкиным С.И. по заработной плате именно в сумме 107.400 рублей. За минусом суммы в 16.200 рублей, выданной ответчиком истцу в качестве заработной платы за июнь 2010 года по расходному кассовому ордеру № 000063 от 10.03.2011 (л.д.122), сумма задолженности по заработной плате составляет 91.200 рублей, а не 88.100 рублей. Следовательно, исковые требования Чепелкина С.И. в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, не выходя за пределы исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика: в пользу Зыкова А.Н. - 5.976 рублей 05 копеек, в пользу Виноградова В.П. – 6.149 рублей 08 копеек, в пользу Чепелкина С.И. - 5.856 рублей, в пользу Тимофеева Ф.Г. - 7.602 рубля 07 копеек, не применяя ч.1 ст.395 ГК РФ, а применив ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), в соответствии с которой, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При этом суд исходит из того, что в силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какой закон должен быть применен по данному делу. В данном случае суд считает, что следует руководствоваться специальной нормой закона, содержащейся не в Гражданском, а в Трудовом кодексе РФ.
В соответствии с п.1 ст.157 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Представитель ответчика Абрамова Т.С. не отрицала того обстоятельства, что простой имел место быть у всех истцов, однако, мотивировала это тем, что простой в работе случился не по вине работодателя, а в связи с добровольным волеизъявлением истцов, написавших заявления о предоставлении им отпуска без сохранения заработной платы.
Суд находит возражения представителя ответчика в данной части необоснованными, поскольку, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, несмотря на то, что о доводах истцов представителю ответчика было известно не менее чем за 10 дней до судебного заседания, представителем ответчика не представлено суду доказательств в виде заверенных копий всех заявлений истцов о предоставлении отпуска, Приказов работодателя о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы с указанием даты окончания отпуска.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания Сибирь» находится в крайне затруднительном финансовом положении, что совпадает с объяснениями истцов в той части, что работодатель продает транспортные средства, на которых они работали водителями, что дает суду основание сделать вывод о наличии именно в действиях работодателя вины в простое. Следовательно, на ответчике лежит обязанность оплатить время простоя каждому из истцов в сумме, согласно представленным истцами расчетов, поскольку ответчик в данной части возражений на эти расчеты не представил.
Возражения представителя ответчика в части обязанности работодателя компенсировать истцам моральный вред, суд также находит несостоятельными, поскольку, эта обязанность прямо предусмотрена ст.237 ТК РФ, из которой следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Оценив исследованные доказательства, суд считает, что факт причинения всем истцам морального вреда нашел свое подтверждение, при этом суд принимает во внимание то, что работодатель лишил работников возможности трудиться, допустив простой более 6 месяцев подряд, с мая по октябрь 2010 года по вине ответчика истцам не выплачивалась заработная плата, за время простоя работники также не получили компенсации, что лишало истцов возможности устроиться на другую работу, вести достойный образ жизни, обеспечивать семью, что судом расценивается как нравственные переживания. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, закреплёнными ст.1101 ГК РФ, и, кроме того, принимает во внимание степень вины причинителя вреда, глубину нравственных страданий, испытываемых истцами ввиду отсутствия стабильности трудовых отношений и заработка, отсутствие повреждения здоровья истцов неправомерными действиями работодателя.
Судом, с учетом всех обстоятельств, степени и характера причиненного морального вреда, признано реальным и справедливым взыскание с ответчика морального вреда в пользу истцов - Зыкова А.Н., Виноградова В.П., Чепелкина С.И., Тимофеева Ф.Г., в размере 5.000 рублей, каждому.
В силу ст.393 ТК РФ работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 9.464 рублей 21 копейки, рассчитанной от общей суммы удовлетворенных исковых требований Зыкова А.Н., Виноградова В.П., Чепелкина С.И., Тимофеева Ф.Г.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
16.02.2011 между Виноградовым В.П. и Юриной Т.А. был заключен Договор № 01-1/2011 на оказание юридических услуг (л.д.143), по которому Юриной Т.А. «Исполнителем» получено от Виноградова В.П. «Заказчика» 9.000 рублей, что подтверждается расписками от 16 и от 17 февраля 2011 года (л.д.144-145).
16.02.2011 между Зыковым А.Н. и Юриной Т.А. был заключен Договор № 01-2/2011 на оказание юридических услуг (л.д.146), по которому Юриной Т.А. «Исполнителем» получено от Зыкова А.Н. «Заказчика» 9.000 рублей, что подтверждается расписками от 16 февраля и от 15 марта 2011 года (л.д.147-148).
25.02.2011 между Чепелкиным С.И. и Юриной Т.А. был заключен Договор № 01-4/2011 на оказание юридических услуг (л.д.149), по которому Юриной Т.А. «Исполнителем» получено от Чепелкина С.И. «Заказчика» 9.000 рублей, что подтверждается расписками от 25 февраля и от 10 марта 2011 года (л.д.150-151).
16.02.2011 между Тимофеевым Ф.Г. и Юриной Т.А. был заключен Договор № 01-3/2011 на оказание юридических услуг (л.д.152), по которому Юриной Т.А. «Исполнителем» получено от Тимофеева Ф.Г. «Заказчика» 9.000 рублей, что подтверждается расписками от 16 февраля и от 13 марта 2011 года (л.д.153-154).
В судебном заседании истцы поддержали свои письменные ходатайства, которые содержались в исковых заявлениях, в части взыскания с ответчика расходов на представителя в размере 9.000 рублей, а также расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов расходов за услуги представителя судом учитываются следующие обстоятельства: категория и сложность дела, состоящего из четырех соединенных в одно производство однородных дел, правовая экспертиза трудового спора, объем собранных по делу доказательств, подготовка процессуальных документов, количество вызовов в суд и приходит к выводу о взыскании с ответчика 7.000 рублей в пользу каждого истца, признавая данную сумму разумной и справедливой.
Кроме того, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истцов на представителя, связанные с оформлением на него нотариальной доверенности: в пользу Зыкова А.Н. 367 рублей, в пользу Виноградова В.П. 367 рублей, в пользу Тимофеева Ф.Г. 367 рублей, в пользу Чепелкина С.И. 700 рублей, поскольку указанные расходы были необходимым условием оказания Юриной Т.А. юридических услуг по заключенным с истцами договорам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.157, 236, 237, 393 ТК РФ, ст.ст.12, 35, 39, 56, 59-60, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зыкова ФИО13 – удовлетворить частично.
Иск Виноградова ФИО14 – удовлетворить частично.
Иск Чепелкина ФИО15 – удовлетворить частично.
Иск Тимофеева ФИО16 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания Сибирь» в пользу Зыкова ФИО17 задолженность по заработной плате в сумме 48.400 (сорока восьми тысяч четырехсот) рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 5.976 (пяти тысяч девятисот семидесяти шести) рублей 05 копеек, в счет компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч) рублей, в счет оплаты времени простоя 94.542 (девяносто четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 08 копеек, судебные расходы в сумме 7.367 (семи тысяч трехсот шестидесяти семи) рублей, всего взыскать 161.285 (сто шестьдесят одну тысячу двести восемьдесят пять) рублей 13 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания Сибирь» в пользу Виноградова ФИО18 задолженность по заработной плате в сумме 51.700 (пятидесяти одной тысячи семисот) рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 6.149 (шести тысяч ста сорока девяти) рублей 08 копеек, в счет компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч) рублей, в счет оплаты времени простоя 98.666 (девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 08 копеек, судебные расходы в сумме 7.367 (семи тысяч трехсот шестидесяти семи) рублей, всего взыскать 168.882 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 16 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания Сибирь» в пользу Чепелкина ФИО19 задолженность по заработной плате в сумме 91.200 (девяносто одной тысячи двухсот) рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 5.856 (пяти тысяч восьмисот пятидесяти шести) рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч) рублей, в счет оплаты времени простоя 58.875 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 08 копеек, судебные расходы в сумме 7.700 (семи тысяч семисот) рублей, всего взыскать 168.631 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 08 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания Сибирь» в пользу Тимофеева ФИО20 задолженность по заработной плате в сумме 92.600 (девяносто двух тысяч шестисот) рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 7.602 (семи тысяч шестисот двух) рублей 07 копеек, в счет компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч) рублей, в счет оплаты времени простоя 64.855 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей, судебные расходы в сумме 7.367 (семи тысяч трехсот шестидесяти семи) рублей, всего взыскать 177.424 (сто семьдесят семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 07 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания Сибирь» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9.464 (девяти тысяч четырехсот шестидесяти четырех) рублей 21 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2011 года.
Федеральный судья __________________ Ю.В. Шаерман