Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «21» июня 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799\2011 по иску Борисовой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия договора, возврате неосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Борисова М.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» (далее ОАО «Пробизнесбанк) о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 2250 рублей, взыскании оплаченной комиссии в размере 67 500 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в сумме 10 000 рублей, уплаченных за услуги представителя и 700 рублей за оформление доверенности представителю, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №ф, согласно которого ответчик выдал истице кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев, под 18% годовых, с ежемесячной суммой платежа 6060 рубля, куда включена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита, что составляет 2 250 руб. Свои обязательства по гашению кредита, в том числе и по уплате комиссии, исполняет в полном объеме, однако считает, что взимание платы за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству, ущемляет ее права как потребителя, поэтому в части взимания ежемесячной комиссии кредитный договор должен быть признан недействительным. В период до 02.10.2010 года оплачена комиссия в размере 67 500 рублей, которая подлежит возврату. Добровольно требование о возврате комиссии ответчик не исполнил. Просит также взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, предусмотренный Законом « О защите прав потребителей». Для защиты своих прав и интересов истица обратилась за юридической помощью. Согласно договора об оказании юридических услуг, ею было оплачено 10 000 рублей и за оформление доверенности представителю 700 рублей, которые просит также взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом уведомлена (л.д. 50).
Представитель истицы Цалакати Е.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. В части взыскания суммы комиссии, требования увеличила. Просит взыскать оплаченную истицей комиссию за ведение судного счета за период с 17.06.2008 года по 01.12.2010 года, включительно, в размере 69 750 руб. (л.д. 58).
Представитель ответчика ОАО «Пробизнесбанк» Илюшкин Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 51). Возражения обосновывал тем, что, комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой и представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами равно как и процент за пользование кредитом. Включение условий об уплате комиссии в кредитный договор соответствует действующему законодательству РФ. Кроме того, граждане в силу ст.421 ГК РФ свободны в заключение договора. Все условия договора были известны истцу до подписания договора. Истец мог отказаться от подписания договора на предложенных условиях, однако, этого не сделал, что подтверждает добровольное подписание условий договора и согласие с предложенными условиями кредитования. Истец в настоящее время в полном объеме выполняет условия договора, что также свидетельствует о его согласии с условиями. Требования о взыскании морального вреда считает не обоснованными, требования о взыскании судебных расходов полагает завышенными. Также полагает, что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности. По данным основаниям просит в иске отказать.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования Борисовой М.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 05.05.2008 года был заключен кредитный договор №ф согласно условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей под 18 процентов годовых. Со сроком возврата кредита до 05 мая 2013 года (60 месяцев), включительно. В соответствии с условиями кредитного договора за ведение и обслуживание ссудного счета установлена ежемесячная оплата комиссии в размере 2250 рублей (1,5% от суммы кредита) (л.д. 6.7), которая включена в ежемесячную фиксированную сумму, подлежащую оплате истицей.
Согласно выписке из лицевого счета, а также приходно-кассовых ордеров от 03.11.2010 года и 01.12.2010 года (л.д. 9-11, 59-61), истец за период с 19.06.2008 года по 01.12.2010 года, включительно, выплатила комиссию за ведение судного счета в общей сумме 69 750 руб. (л.д.59-61, 11). В настоящее время отношения между сторонами по кредитному договору продолжаются.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона, Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, действия банка ОАО «Пробизнесбанк» по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя Борисовой М.В.
Указанная выше позиция изложена и Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлениях № 8274/09 от 17 ноября 2009 года и № 7171/09 от 02.03.2010 года (л.д.41-50).
В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части. Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности договора кредитования в части включения условия об уплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 2250 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной суммы комиссии по 01.12.2010 года. Поскольку в данной части договор признан недействительным, а суд не может выйти за рамки требований истца и взыскать выплаченную комиссию на день вынесения решения, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченная истцом по 01.12.2010 года в размере 69 750 руб. В своих возражениях банк сумму расчета не оспорил, сведений о том, что имеется какая-либо просроченная задолженность по оплате комиссии до апреля 2010 года не представил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму согласно расчета истца в размере 69 750 рублей (2250 руб. х 31).
Суд не принимает доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям по следующим основаниям. Кредитный договор заключен 05.05.2008 года, Первый платеж по кредиту, а следовательно, и комиссии, истицей был произведен Банку 17.06.2008 года, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. 9), в суд с иском истица обратилась 02.02.2011 года. Таким образом, установленный законом общий срок исковой давности 3 года, истицей не пропущен.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание, что с истца незаконно взыскивалась комиссия в течение 31 месяца, ее нравственные переживания по данному поводу, отказ ответчика добровольно исполнить требование истца, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 3000 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Согласно договора на оказание юридических услуг и квитанции, истцом оплачено представителю за юридические услуги 10 000 рублей (л.д.26-27). Принимая во внимание объем выполненных работ представителем, участие в досудебном урегулировании спора, сбор документов, подготовку искового заявления, участие в досудебной подготовке и судебном заседании, категорию дела, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.
В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю, что составляет 36 375 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2292,50 руб.
Руководствуясь ст.180-181,819,845 ГК РФ, ст.10,15, 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002г. № 205-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003г. № 4, ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борисовой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора №ф от 05.05.2008 года в части оплаты ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 %, что составляет 2 250 рублей, ежемесячно.
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Борисовой <данные изъяты> оплаченную комиссию в размере 69 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Всего взыскать: 81 450 рублей (восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят рублей 00 коп.).
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в федеральный бюджет штраф в размере 36 375 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 292,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение составлено 27 июня 2011 года.
Судья Е.И.Косилова