Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 05 мая 2011 года
дело № 2-41-2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Кабировой З.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менг ФИО13 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации Тюменского муниципального района, ОАО «Тюменьгипрозем» о признании недействительным Отчета по пересчету дежурной кадастровой карты, установлении границ земельного участка, суд
У С Т А Н О В И Л:
Менг Л.М. обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации Тюменского муниципального района, ОАО «Тюменьгипрозем» о признании недействительным Отчета по пересчету дежурной кадастровой карты в систему координат, образованную для Тюменского района от 05.02.2010 № 524, подготовленный ОАО «Тюменьгипрозем» в части установления координат земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <адрес> <адрес>, участок №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок № в системе координат, образованной для Тюменского района, согласно Ведомости № координат углов землепользования и вычисления площади земельного участка, выполненной ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» в результате проведения землеустроительной экспертизы. Свои требования мотивировала тем, что она, согласно Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Тюменского муниципального района, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №. При передаче участка по Акту приема-передачи, его расположение соответствовало схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории д.Зубарева. Весной 2010 года Менг Л.М. с целью уточнения границ земельного участка, обратилась в Научно-методический и производственный кооператив «Геодет», предоставив кадастровую выписку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении работ специалист обнаружил, что на местности границы, указанные в кадастровом паспорте, не соответствуют границам земельного участка при передаче его Менг Л.М. Указанное расхождение могло произойти по причине неверного пересчета дежурной кадастровой карты в новую систему координат, установленную для Тюменского района на основании Приказа Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 12.05.2008 № 59. На основании Отчета от 05.02.2010 № 524 по пересчету дежурной кадастровой карты в систему координат, образованную для Тюменского района, подготовленного ОАО «Тюменьгипрозем», в сведения о характерных точках границ внесены изменения, в результате чего участок истца, территориально сместился, что нарушает права Менг Л.М. в отношении землепользования. Истец считает, что к такому результату привел неверный пересчет дежурной кадастровой карты.
Истец Менг Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.185), представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.186).
Судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель истца – Порохина Е.А. (до брака Ситникова), действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре нотариуса ФИО4 (л.д.9), в судебном заседании иск Менг Л.М. поддержала по изложенным основаниям, пояснив суду, что истец, в подтверждение своих доводов просила назначить землеустроительную экспертизу, по результатам которой подтвержден тот факт, что ответчиком – ОАО «Тюменьгипрозем» допущена кадастровая ошибка при пересчете дежурной кадастровой карты. Права истца в пользовании земельным участком нарушены тем, что если оставить координаты границ земельного участка согласно Отчета, получается, что границы земельного участка пополам разрезают жилой дом, возведенный истцом на земельном участке, предоставленном в аренду. Просила также взыскать с ответчика ОАО «Тюменьгипрозем» судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 20.000 рублей.
Представители ответчиков - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации Тюменского муниципального района, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается расписками в получении судебной повестки (л.д.183-184), сведений об уважительных причинах неявки не представили.
Судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии вышеуказанных ответчиков.
Представитель ответчика ОАО «Тюменьгипрозем» - Бохан А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.156), с иском Менг Л.М. не согласилась, мотивируя свои возражения тем, что кадастровая ошибка могла иметься в первоначальном документе, а именно, в Описании границ земельного участка от 10.08.2004, подготовленном ООО «Тюмгеосервис», что и могло повлечь последующую кадастровую ошибку с их стороны. В связи с этим, полагала недоказанным со стороны истца того обстоятельства, что ошибка по пересчету дежурной кадастровой карты имела место по вине ОАО «Тюменьгипрозем».
Представитель третьего лица - Научно-методический и производственный кооператив «Геодет» Любимов В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187), просил вынести решение на усмотрение суда.
Представители третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области Камкин С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № и ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.188-189), с иском Менг Л.М. согласились частично, просили в удовлетворении первого требования отказать по основаниям, изложенным в Возражениях (л.д.190-195), по второму требованию не возражали принять решение в пользу истца.
Суд, заслушав объяснения сторон, заключение эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные и исследованные судом доказательства, считает иск Менг Л.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Менг Л.М. является землепользователем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, д.Зубарева, <адрес>, участок №, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (л.д.14-16).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Менг Л.М. обратилась в Научно-методический и производственный кооператив «Геодет» с целью проведения ими работ по установлению границ участка на местности по имеющимся в ГКН сведениям, поскольку участок передавался зимой, перед началом землепользования истица желала установить его точные пределы.
По результатам работ Менг Л.М. обратилась с заявлением в ФГУ «Земельная кадастровая палата», откуда 07.07.2010 получила Ответ за исх. № 02-33/1445 (л.д.10-11), из которого следовало, что постановка земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, д.Зубарева, <адрес>, участок № на государственный кадастровый учет осуществлена на основании заявки Каримовой Н.Б. от 08.09.2005, к заявлению, помимо перечисленных документов прилагалось Описание земельного участка от 10.08.2004, подготовленное ООО «Тюмгеосервис». В 2008 году в сведения о характерных точках границ земельного участка внесены изменения на основании Отчета по пересчету дежурной кадастровой карты в систему координат, образованную для Тюменского района от 05.02.2010 № 524, подготовленного ОАО «Тюменьгипрозем». Техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствует, возможно, при проведении кадастровым работ по установлению границ земельного участка допущена кадастровая ошибка.
В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд считает доказанным со стороны истца то обстоятельство, что Отчет по пересчету дежурной кадастровой карты в систему координат, образованную для Тюменского района от 05.02.2010 № 524, подготовленный ОАО «Тюменьгипрозем» имеет кадастровую ошибку, а возражения представителя ответчика Бохан А.С. в той части, что ошибку могло допустить ООО «Тюмгеосервис», готовившее в 2004 году Описание земельного участка, признает необоснованными, поскольку ответчик ОАО «Тюменьгипрозем» в обоснование своих возражений, что кадастровая ошибка изначально была допущена не ими, не представил суду ни одного доказательства, хотя, участвуя в судебном заседании 08.11.2010 (л.д.93-94), когда судом решался вопрос о назначении землеустроительной экспертизы по ходатайству представителя истца, представитель ОАО «Тюменьгипрозем» Бохан А.С., имея реальную возможность, для подтверждения своих возражений не просила суд включить в список вопросов эксперту вопросы, относящиеся к составлению ООО «Тюмгеосервис» Описания земельного участка, на основании которого земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет по координатам, которые впоследствии были изменены на основании оспариваемого истцом Отчета, не просила суд истребовать эти первоначальные документы, чтобы эксперт смог сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии в Отчете, подготовленном ОАО «Тюменьгипрозем» кадастровой ошибки.
Отчет по пересчету дежурной кадастровой карты в систему координат, образованную для Тюменского района, подготовленный ОАО «Тюменьгипрозем» (л.д.200-221) был сдан в Управление Роснедвижимости по Тюменской области 05.02.2010 вх. № 524, согласно Отчету, ОАО «Тюменьгипрозем» провел работы по территориальному землеустройству земельных участков, в том числе в д.Зубарево, подлежащих переводу из состава иных категорий земель в земли населенных пунктов при изменении границ населенных пунктов, одним из условий проведения работ является приведение дежурных кадастровых карт в единую систему координат.
Заключением землеустроительной экспертизы от 18.03.2011 № 18-03-11 (л.д.113-140) установлено, что «по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок № по <адрес> накладывается на границы существующего земельного участка № по <адрес>, установленные в системе координат д.Зубарева, площадь наложения составляет 686 кв.м., а земельный участок № накладывается на границы земельного участка №, площадь наложения составляет 706 кв.м.»; «В Отчете от 05.02.2010 № 524, выполненном ОАО «Тюменьгипрозем» по пересчету дежурной кадастровой карты в систему координат Тюменского муниципального района имеется кадастровая ошибка» (л.д.124).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Толстов В.Б., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил данное им по результатам экспертизы заключение, разъяснив суду, что кадастровая ошибка в Отчете скорее всего имела место быть при неверном расчете базовых точек, которыми являются точки привязки участка к местности.
Доводы представителя истца в той части, что по координатам границ земельного участка Менг Л.М., установленным оспариваемым Отчетом, разрезается жилой дом, имеющийся на участке, пополам, подтверждаются представленным к заключению эксперта Приложением № 7 (л.д.137), где строение, через которое проходит красная линия (граница земельного участка по сведениям ГКН), внесенным на основании оспариваемого Отчета, соответственно, нарушение прав истца судом установлено.
Таким образом, суд признает обоснованными требования истца и считает необходимым защитить его права путем признания недействительным Отчета от 05.02.2010 № 524, подготовленного ОАО «Тюменьгипрозем» в части установления координат земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, д.Зубарева, <адрес>, участок № и, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, д.Зубарева, <адрес>, участок № в системе координат, образованной для Тюменского района, согласно Ведомости № 1 (л.д.139) координат углов землепользования и вычисления площади земельного участка, выполненной ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» в результате проведения землеустроительной экспертизы, поскольку, как пояснил в судебном заседании эксперт, в указанных в Ведомости № 1 координатах, исчисленных им в системе координат, образованной для Тюменского района, участок Менг Л.М. будет приведен в соответствие с его фактическим месторасположением и при этом права смежных землепользователей не будут нарушены, поскольку это не повлечет смещения на местности сложившихся границ земельного участка.
Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта по третьему вопросу (л.д.123), из которого следует, что наложения фактически существующих границ земельных участков № и № на границы земельного участка № по <адрес> в д.Зубарева, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по проведению назначенной судом экспертизы были оплачены истцом Менг Л.М., что подтверждается Договором на выполнение землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171, 173), согласно которому, ФИО11 внес в ООО «НПФ «Сфера-Т» за Менг Л.М. 20.000 рублей в качестве оплаты землеустроительной экспертизы.
Принимая во внимание, что иск Менг Л.М. полностью удовлетворен, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о взыскании судебных расходов с ответчика ОАО «Тюменьгипрозем», поскольку именно этим ответчиком нарушены права истца, что было установлено судом на основании представленного истцом доказательства – заключения землеустроительной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости», ст.12 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 55-57, 67, 71, 167, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Менг Любови Максимовны – удовлетворить.
Признать недействительным Отчет по пересчету дежурной кадастровой карты в систему координат, образованную для Тюменского района от 05.02.2010 № 524, подготовленный ОАО «Тюменьгипрозем» в части установления координат земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, д.Зубарева, <адрес>, участок №.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, д.Зубарева, <адрес>, участок № в системе координат, образованной для <адрес>, согласно Ведомости № координат углов землепользования и вычисления площади земельного участка, выполненной ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» в результате проведения землеустроительной экспертизы по определению Тюменского районного суда Тюменской области от 08 ноября 2010 года.
Взыскать с ответчика ОАО «Тюменьгипрозем» в пользу истца Менг ФИО14 судебные расходы в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи жалобы в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2011 года.
Федеральный судья (подпись) Ю.В. Шаерман
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>