Бусыгин В.А. 2-598/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 30 июня 2011 года № 2-598/2011

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Коновальчук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгина ФИО14 к Бусыгиной ФИО15 о вселении в жилое помещение, разделении лицевых счетов, компенсации морального вреда;

по встречному иску Зеньковой ФИО16 к Бусыгину ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бусыгин В.А. обратился в суд с иском к Бусыгиной (Зеньковой) И.П. о вселении в жилое помещение - <адрес> в <адрес>, разделении лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что с 1988 года он состоял в браке с ответчицей, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 26.05.2000 брак расторгнут. В период совместной жизни ответчице и членам ее семьи была выделена квартира по адресу: <адрес>, в которую они вселились на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец, наравне с нанимателем Бусыгиной И.П. приобрел право пользования данным жилым помещением на основании ст. 69 ЖК РФ. В период совместной жизни, и особенно после расторжения брака, ответчица создала для истца невыносимые условия проживания, которое выразилось в том, что любые высказывания истца в адрес ответчицы выливались в ссору и впоследствии в грандиозный конфликт с целью выселить его из жилого помещения, что подтверждается многочисленными вызовами милиции, инициированием возбуждения уголовного дела в отношении Истца, натравливании соседей, незнакомых мужчин с целью воздействия на истца, в том числе физически, чтобы заставить добровольно покинуть жилое помещение. Кроме того, ответчик обращалась в суд с иском о выселении истца из жилого помещения, в иске было отказано, за истцом закреплено право на жилое помещение. После расторжения брака ответчица добровольно разменять квартиру отказалась, хотя он неоднократно предлагал ей различные варианты. Во время одной из командировок истца, ответчик сменила дверь и замки, чем прекратила его доступ в жилое помещение. Истец на протяжении длительного срока вынужден скитаться по квартирам не имея возможности попасть в свою квартиру, несет дополнительные затраты на оплату съемного жилья. Многочисленные ссоры с бывшей женой наносят непоправимый вред его здоровью и причиняют ему физические и нравственные страдания, которые он просит признать моральным вредом и оценивает его в 20.000 рублей.

Зенькова И.П. (до заключения брака Бусыгина И.П.) обратилась в суд со встречным иском к Бусыгину В.А. (л.д.33-34) о признании его утратившим право на жилое помещение – <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в квартире своего мужа - Бусыгина В.А. для совместного проживания, так как они находились в официальном браке. 26.05.2000 брак между ними был расторгнут по решению суда, после чего Бусыгин В.А. с мая 2000 года выехал на постоянное место жительства в другое место и отказался в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, вывез свои личные вещи, не оказывал помощи в оплате квартплаты и коммунальных услуг. С момента выезда ответчик в квартире не проживал, совместного хозяйства они не ведут, членом её семьи ответчик перестал быть с момента расторжения брака. Считает, что выехав на другое постоянное место жительства ответчик расторг в отношении себя договор социального района и утратил право пользования жилым помещением.

Истец Бусыгин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55)

Представитель третьего лица - Богандинского МУП «Коммунальщик», Захарова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается распиской (л.д.54), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается телефонограммой (л.д. 53)

Третье лицо - Отдел УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе, представил Отзыв на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.50)

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель истца Грищенко Д.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №Д-344 (л.д.21), в судебном заседании иск Бусыгина В.А. поддержал по изложенным нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать, мотивируя тем, что у истца нет другого жилого помещения, отсутствие истца в жилом помещении являлось вынужденным, просил признать данное отсутствие временным, в связи с чем полагал, что право пользования истцом жилым помещением не может быть прекращено.

Ответчик Зенькова И.П. в судебном заседании встречный иск поддержала, с иском Бусыгина В.А. не согласилась, пояснив суду, что их брак распался из-за того, что Бусыгин В.А., находясь в браке сожительствовал с другой женщиной, к которой и ушел после расторжения брака в 2000 году на постоянное место жительства. С этой женщиной он прожил 8 лет, после чего ушел к другой женщине, с которой в настоящее время проживает в п.Винзили. Смена двери в квартире была вынужденной мерой, вызванной тем, что дверь была сильно повреждена неизвестным лицом. В 2006 году Бусыгин В.А. пытался возобновить с ней отношения, она разрешила ему вселиться обратно в жилое помещение, однако, через две недели Бусыгин В.А. отказался от намерений по сохранению семьи и, взяв свои носильные вещи, добровольно покинул жилое помещение, в дальнейшем никаких попыток вселиться в жилое помещение, не предпринимал. Считала невозможным в данное время вселения в жилое помещение бывшего члена её семьи, поскольку в октябре 2010 года она вступила в брак с Зеньковым И.М. Представила письменный отзыв на иск Бусыгина В.А. (л.д.59-64).

Представитель ответчика Прачева Ж.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.42) в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска Бусыгина В.А. в связи с пропуском истцом сроков исковой давности для обращения в суд по защите своих жилищных прав, полагая, что выезд ответчика в 2000 году из жилого помещения носил добровольный характер, доказательств того, что Бусыгиной И.П. чинились неоднократные препятствия по вселению Бусыгина В.А. в жилое помещение, истцом не представлено, его отсутствие в жилом помещении на протяжении 11 лет нельзя признать временным. Считала, что Бусыгин В.А. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем просила удовлетворить встречный иск Зеньковой И.П.

Третье лицо Бусыгин Ю.В. в судебном заседании встречный иск поддержал, в удовлетворении иска Бусыгина В.А. просил отказать по тем основаниям, что иск носит надуманный характер.

Выслушав объяснения ответчика, доводы представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает иск Бусыгина В.А. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Зеньковой И.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд отказывает Бусыгину В.А. в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании установлено, что истцом Бусыгиным В.А. без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд за зашитой своих нарушенных прав, который статьей 196 ГК РФ установлен в три года, в связи с чем, суд, установив данное обстоятельство, отказывает истцу Бусыгину В.А. в удовлетворении его иска в полном объеме, в том числе в требованиях о разделении лицевых счетов и компенсации морального вреда, поскольку они носят производный характер от требования «о вселении в жилое помещение», в удовлетворении которого суд отказывает по причине пропуска срока исковой давности.

Свидетели Карсакова Л.Н., Рыкова Н.П. в судебном заседании показали, что Бусыгин В.А. выехал из жилого помещения, в котором они проживали с Бусыгиной И.П. в 2000 году, когда их брак был расторгнут, попыток вселиться не предпринимал, поскольку первые 8 лет проживал с другой женщиной в гражданском браке, после чего стал проживать еще с одной женщиной.

Из объяснений ответчика Зеньковой И.П., которые в силу ст.55 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, следует, что Бусыгин В.А. выехал из жилого помещения в 2000 году, однако в 2006 году он вернулся и проживал с её согласия в квартире 2 недели, после чего опять выехал, поскольку посчитал, что восстановление семьи с ней невозможно, попыток вселиться в жилое помещение больше не предпринимал.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что истец выехал из жилого помещения, в отношении которого заявлены исковые требования, в 2001 году.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом и его представителем доказательства тому, что Бусыгин В.А. был вынужден выехать из квартиры в связи с невозможными условиями проживания, созданными ответчиком, что истец все это время проживал на съемных квартирах, у друзей, знакомых, а также о том, что он после 2006 года предпринимал какие-либо попытки вселиться в квартиру, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав, истец узнал в 2006 году, когда выехал из спорного жилого помещения, тогда как в суд с исковым заявлением о защите жилищных прав обратился 29.03.2011, то есть по истечении общего срока исковой давности (л.д.5) Уважительных причин, препятствовавших истцу предъявить иск в суд, не установлено. Восстановить срок исковой давности истец не просил.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд удовлетворяет встречный иск Зеньковой И.П. по следующим основаниям.

30.01.1997 Администрацией п.Богандинский, на основании решения профкома СЖ, на имя Бусыгиной И.П. на состав семьи из трех человек выдан ордер № на право занятия <адрес>. В качестве нанимателя жилого помещения на обороте ордера указана Бусыгина И.П., в качестве членов её семьи Бусыгин В.А. - муж, ФИО18 - сын (л.д. 35).

15.12.1999 Бусыгин В.А. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.36).

Право собственности в отношении <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.67), следовательно, жилое помещение находится в пользовании Бусыгиной (Зеньковой) И.П. на условиях договора социального найма.

06.06.2000 брак между Бусыгиным ФИО25 и Бусыгиной ФИО26 прекращен на основании решения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серия I-ФР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Тюменского района Тюменской области п. Богандинский (л.д.41)

В силу ст.5 Федерального Закона РФ от 22.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР, распространявшего свое действие на момент возникновения спорных правоотношений и подлежащего применению при разбирательстве настоящего дела, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Ответчик по встречному иску Бусыгин В.А. был вселен в жилое помещение - <адрес> в <адрес>, как член семьи нанимателя Бусыгиной И.П., с её согласия.

В соответствии с ч.2 ст. 60 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Свидетели ФИО10, Рыкова Н.П. в судебном заседании показали, что Бусыгин В.А. с 2000 года в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> не проживает, о фактах его вселения с этого момента в квартиру, им не известно.

Ответчик по встречному иску Бусыгин В.А. не представил суду ни одного доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в его иске, на основании которых у суда имелась бы возможность установить факт того, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер.

Кроме того, суд считает, что данное обстоятельство, на котором истец основывает свои возражения относительно встречного иска, не имеет существенного значения по делу, поскольку, в соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что с 2000 года Бусыгин В.А. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения и с этого же времени, в связи с расторжением брака, совместное проживание истца и ответчика прекращено. Об отсутствии со стороны Бусыгиной И.П. препятствий к вселению и проживанию в жилом помещении Бусыгина В.А. свидетельствует тот факт, что в 2006 году Бусыгин В.А., с согласия нанимателя, вновь вселялся в спорное жилое помещение с целью возобновления семейных отношений с Бусыгиной И.П., однако, через две недели покинул жилое помещение по своему собственному желанию.

Из сообщения Богандинского МУП «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявлений от Бусыгина В.А. о том, что Зенькова И.П. препятствует его вселению по адресу: <адрес>, а также по другим вопросам, связанным с оплатой жилищно-коммунальных услуг, не поступало (л.д.56).

Согласно сообщению Администрации МО р.п. Богандинский от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, в период времени с 2000 года по настоящее время ФИО2 с заявлениями о том, что Зенькова И.П. препятствует его вселению по адресу: <адрес>, не обращался (л.д.57).

05.05.2011 УУМ ОВД «Тюменский» Ермолаевым А.С. выдана Справка, согласно которой, в период с 2000 года по настоящее время заявлений к УУМ ОВД «Тюменский» от Бусыгина В.А. о том, что Зенькова И.П. (Бусыгина И.П.) препятствует его вселению в жилое помещение по адресу: <адрес>, не поступало (л.д.58).

Подвергать сомнению представленные ответчиком Зеньковой И.П. доказательства, у суда не имеется оснований, истцом Бусыгиным В.А. по фактам, изложенным в исследованных судом письменных доказательствах, не представлено возражений и доказательств, опровергающих указанные факты.

Доводы истца, изложенные в его исковом заявлении, и его представителя о том, что Бусыгина И.П. (Зенькова) препятствовала его вселению в жилое помещение в судебном заседании подтверждения не нашли и опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Однако, каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что Бусыгину В.А. чинились препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу, что с момента расторжения брака, Бусыгин В.А. в 2000 году добровольно покинул жилое помещение и утратил к нему интерес в связи с тем, что не нуждался в жилом помещении, где остались проживать его бывшая супруга и сын. Временное вселение нанимателем Бусыгиной И.П. в жилое помещение Бусыгина В.А. в 2006 году было обусловлено не нуждаемостью Бусыгина В.А. в жилом помещении с целью дальнейшего проживания, а с целью возобновления семейных отношений между бывшими супругами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для сохранения за Бусыгиным В.А. прав на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, не имеется.

Отсутствие у Бусыгина В.А., добровольно выехавшего из жилого помещения на другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, регистрации или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для отказа в иске Зеньковой И.П., поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Бусыгин В.А. с 2000 года отказался от пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес> по договору социального найма, еще раз подтвердив это в 2006 году, добровольно выехав на другое постоянное место жительства, при этом, с 2000 года бремя по содержанию жилого помещения не несет, тем самым отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, его отсутствие в жилом помещении более 10 лет не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились, следовательно, право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> Бусыгин В.А. утратил, один только регистрационный учет не сохранят права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» для того, чтобы встать на регистрационный учет по месту жительства, необходимо обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, удостоверяющий личность, заявление о регистрации по месту жительству, документ являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившему гражданину жилое помещение…). Отсюда следует, что регистрация производится по месту пребывания или жительства гражданина.

В соответствии с п.31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания…», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 60, 83 ЖК РФ, ст.5 Федерального Закона РФ от 22.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", ст.54 ЖК РСФСР, ст. ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бусыгину ФИО19 в удовлетворении иска к Зеньковой (до брака Бусыгиной) ФИО20 о вселении в жилое помещение - квартиру № <адрес>, разделении лицевых счетов, компенсации морального вреда в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей - отказать.

Встречный иск Зеньковой ФИО21 к Бусыгину ФИО22 – удовлетворить.

Признать Бусыгина ФИО23 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> - Бусыгина ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2011 года.

Федеральный судья __________________ Ю.В. Шаерман