Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
г. Тюмень, «16» июня 2011г.
2-816/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Н.В.Кригер
При секретаре Е.С. Коновальчук
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования п. Боровский Тюменского района к Семенец ФИО7 о признании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда недействительным и выселить.
Третье лицо : Семенец ФИО8,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация МО п. Боровский Тюменского района обратилась в суд с иском к Семенец С.Ф. о признании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда недействительным и выселении ответчика. Требования мотивированы тем, что 17.07.2006г. между МУП ЖКХ Семенец С.Ф. был заключен договор социального найма на <адрес>. Названная квартира в соответствии с Постановлением администрации от 04.07.2006г. № 157 была отнесена к специализированному жилому фонду с присвоением ей статуса служебной квартиры. С 09.06.2005 года Семенец С.Ф.работал в МУП ЖКХ п. Боровский и был 22.11.2010г. по собственному желанию. С этого времени у истца возникло право на прекращение договора найма служебного жилого помещения с Семенец С.Ф. Администрация п. Боровский Тюменского района считает, что сделка по оформлению договора социального найма жилого помещения от 17.07.2006г. с Семенец С.Ф. была осуществлена ошибочно, как не соответствующая статусу жилого помещения и Распоряжению администрации от 17.07.2006г. о предоставлении ответчику служебного жилого помещения, поэтому данный договор является недействительным. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика освободить спорную квартиру от личных вещей и передать ключи от квартиры, поскольку фактически ответчик в спорной квартире не проживает, поэтому требование о выселении утратило значение.
Представитель истца Казанцев А.Н., участвующий на основании доверенности от 23.07.2010г. ( л.д.15) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Семенец С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал рассмотреть дело в его отсутствии.
Третье лицо Семенец Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с иском согласна просила рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
17.07.2006г. между МУП ЖКХ, в лице директора Иванова Ю.В., действующего на основании Устава МУП ЖКХ п. Боровский, утвержденного Постановлением администрации МО п. Боровский от 28.07.2002 года и ответчиком Семенец С.Ф., на основании Распоряжения администрации от 17.07.2006г. № 96 «О распределении освободившегося помещения» был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на предоставление во владение и бессрочное пользование, для проживания изолированное жилое помещение – однокомнатную <адрес>.
В названном Распоряжении №96 указанная квартира значится как служебное жилое помещение, предоставляемое Семенец С.ФЫ. и членам его семьи на время трудовых отношений с МУП «ЖКХ п. Боровский».
Квартира по адресу: <адрес> соответствии с Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № была отнесена к специализированному жилому фонду с присвоением статуса служебной квартиры (л.д.7).
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию <адрес> на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2011г. (л.д. 14).
Таким образом, с ответчиком фактически состоялись договорные отношения по предоставлению в пользование служебного жилого помещения. Поскольку названная квартира не относится к социальному жилому фонду, что не соответствует предмету сделки и существенным условиям договора, поэтому оснований для заключения договора социального найма на данную квартиру не имелось и он является недействительным ( ст. 168 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Данные служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений и предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 93 ЖК РФ, ст. 99 ЖК РФ, п. 3 ст. 104 ЖК РФ).
17 июля 2006 года с ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения для проживания в однокомнатной <адрес>, в <адрес> (л.д.9-10).
С 09.06.2005г. по 22.11.2010г. Семенец С.Ф. состоял в трудовых отношениях с «МУП ЖКХ п. Боровский», что подтверждается приказом МУП ЖКХ п. Боровский от 08.06.2005г. № 214-к и от 22.11.2010г. № 348-к (л.д. 12,13)
Согласно поквартирной карточки от 06.06.2011г. нанимателем спорной квартиры является Семенец С.Ф., по договору социального найма от 17.07.2006г. (л.д.11).
Поскольку после прекращения трудовых отношений ( 22.11.2010г.) ответчик отказался освободить спорное жилое помещение, с этого времени суд признает, что истцу стало известно о нарушенном праве в отношении служебной квартиры, защиту которого он не утратил в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения.
С учетом представленных доказательств, учитывая, что основания занимать спорное жилое помещение у Семенец С.Ф. отпали, сам ответчик не проживает в спорной квартире, наличие в спорной квартире вещей ответчика, препятствует реализации прав собственника, поэтому суд считает возможным обязать Семенец С.Ф., освободить квартиру от личных вещей и передать ключи от названной квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 168, п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 3 ст. 101, п. 3 ст. 104 ЖК РФ, ст. 3, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договора социального найма жилого помещения от 17.07.2006г., заключенный с Семенец ФИО9.
Обязать Семенец ФИО10 освободить от личных вещей квартиру по адресу: <адрес> и передать ключи от названной квартиры Администрации муниципального образования п. Боровский.
Взыскать с Семенец ФИО11 госпошлину в доход государства 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2011г.
Председательствующий судья: Н.В.Кригер.