Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 17 июня 2011 года № 2-791/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Кригер Н.В.
при секретаре Коновольчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклановой ФИО11 к Бакланову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд
Третьи лица: Бакланов ФИО13, Бакланова ФИО14
УСТАНОВИЛ:
Бакланова И.Б. обратилась в суд с иском к Бакланову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Тюменский <адрес>. В спорное жилое помещение совместно с Баклановым С.А. в 1989 году, как члены семьи нанимателя вселились так же и дети: сын Бакланов А.С., 1987 г.р., Бакланова Е.С. 1991 года. Истица зарегистрирована в спорном жилом помещении одновременно с ответчиком Баклановым С.А. – 10.12.1996 года. Совместно с ответчиком вели общее хозяйство, вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги, совместно производили ремонт в квартире. С марта 2009 года Бакланов С.А., в спорной квартире не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, не смотря на то, что зарегистрирован в спорной квартире.
Истец Бакланова И.Б. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
Представитель истца Кирсанова В.Л., участвующая на основании доверенности исковые требования поддержала. Считает, что ответчик утратил право пользование на жилое помещение.
Ответчик Бакланов С.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства <адрес>.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика – адвокат Скороходова Е.В., действующая по ордеру № 110 от 17.06.2011 года, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании согласился с исковыми требованиями Баклановой И.Б., полагая, что факт длительного отсутствия ответчика по месту регистрации нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Третье лицо Бакланова Е.С., в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что истец и ответчик приходятся ей родителями. Ответчик с весны 2009 года не проживает с семьей, за жилое помещение платежи не производит, не помогает материально.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.
Заслушав объяснение истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Баклановой И.Б. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Бакланов ФИО15 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 03.10.2001 года (л.д.10-11).
Согласно поквартирной карточки, Бакланов ФИО16 зарегистрирован 10 декабря 1996 года по адресу: <адрес> (л.д.9).
Свидетель Щеткова Е.А. в судебном заседании пояснила, что она является родной сестрой ответчика. С 2009года ответчик не проживает с истицей, т.к. не сложились семейные отношения, и ответчик ушел из семьи, забрал личные вещи. Проживает в гражданском браке с другой женщиной, а где именно, ей не известно и ответчик не сообщает. За коммунальные услуги он не платит, детям не помогает.
Свидетель Лыжина Ф.Р. в судебном заседании пояснила, что семью Баклановых знает давно, вместе с ответчиком работали. Ответчик не проживает с семьей с 2009 года, забрал личные вещи. За коммунальные услуги истица сама оплачивает. Где проживает, ей не известно, в <адрес> его давно не видела.
Судом установлено, что истица является членом семьи нанимателя ( женой), к которым в силу ст.31 ЖК РФ относятся супруг, дети и родители. Брак между сторонами, заключенный 20.03.1987г. (л.д.12) не расторгнут. В спорной квартире ответчик не проживает более 2-х лет, выехал из квартиры добровольно, забрал личные вещи, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещение в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик Бакланов ФИО17 значится зарегистрированным, однако в спорной квартире не проживает, личные вещи забрал, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, то есть данное жилье по назначению не использует, поэтому суд признает, что ответчик утратил право пользования названным жилым помещением.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17,27 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 305 ГК РФ, ч. 3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Бакланова ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением-<адрес>
Взыскать с Бакланова ФИО19 в пользу Баклановой ФИО20 госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 22.06.2011 года
Судья Н.В. Кригер