Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 17.06.2011 год
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующей судьи: Кригер Н.В.
При секретаре: Коновальчук Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2011 по иску Ващенко ФИО9 к Ващенко ФИО10, участвующей в интересах Ващенко ФИО11, Лопарева ФИО12 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Третье лицо: Администрация МО п. Боровский Тюменского района,
У С Т А Н О В И Л:
Ващенко А.В. обратился в суд с иском к Ващенко А.Р. и несовершеннолетним Лопареву А.С. и Ващенко М.А. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снятии ответчиков с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что истец является нанимателем названной квартиры. В спорной квартире в 2003г. были зарегистрированы ответчики –бывшая супруга Ващенко А.Р. и дети: Лопарев А.С.( сын ответчицы) и Ващенко М.А. ( общая дочь). 02.06.2009г. ответчица Ващенко А.Р. выехала с детьми из названной квартиры, забрав личные вещи. Дети проживают в Свердловской области у матери ответчицы и обучаются в школе по месту жительства. Брак стороны расторгли 27.07.2009г. Ответчица с 2009г. проживает в гражданском браке в <адрес> по иному адресу. Поскольку ответчики членами семьи истца не являются, совместно не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, сняться с регистрационного учета не желают, просит признать ответчиков утратившими право пользования названной квартирой и снять их с регистрационного учета.
Истец Ващенко А.В. в судебном заседании иск поддержал частично по изложенным основаниям, не настаивал на прекращении права пользования у дочери Ващенко М.А., суду пояснил, что спорную квартиру он получил по месту работы в аэропорту в 1997г. до заключения брака. В 2002г. заключил брак и прописал жену с сыном от первого брака.
Ответчица Ващенко А.Р. иск не признала по тем основаниям, что у неё нет другого жилого помещения, где бы она могла быть зарегистрирована и пояснила, что после расторжения брака с июня 2009г. она действительно забрала вещи, детей и выехала на другое место жительство, проживает в гражданском браке по адресу : п<адрес>, данное жилье снимает. Попыток вселиться в спорную квартиру не принимала. Дочь и сын ( от первого брака) проживают в <адрес> у матери ответчицы. Оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру периодически с целью сохранить регистрацию. Подтвердила, что названная квартира была предоставлена истцу по месту работы задолго до заключения брака.
Третье лицо: представитель Администрации МО п. Боровский Тюменского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Елепина Н.И. и Ващенко Г.А.( мать истца) подтвердили, что истец получил спорную квартиру по месту работы в аэропорту задолго до заключения брака. С 2009г. совместно с женой не проживает, брак расторгнут. Бывшая супруга выехала из квартиры добровольно летом 2009г., забрав вещи и детей. Названная квартира была передана на баланс муниципального образования в 2001г.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ващенко А.В. является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 15.04.2009 года.
Названная квартира была предоставлена истцу по месту работы в 1997г. до заключения брака ( 15.03.2002г.), что не отрицали стороны в судебном заседании.
Брак между Ващенко прекращен 27.07.2009г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно поквартирной карточки и справки МУП ЖКХ п. Боровский ответчики зарегистрированы в спорной квартире.
Судом установлено, что ответчики являлись членами семьи нанимателя в период совместного проживания в спорной квартире с 2002г. по июнь 2009г. В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, Ващенко А.Р., являясь бывшей супругой истца, выехала из квартиры добровольно, забрала личные вещи, оплату за жилищно-коммунальные услуги производит не регулярно, намерений вселиться в квартиру не имела. Несовершеннолетний Лопарев А.С. не является сыном и членом семьи истца, проживает с родной бабушкой и в силу Семейного кодекса права на проживание с истцом не имеет, т.к. тот не является его родителем.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещение в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Кроме того названная квартира была предоставлена истцу до заключения брака, без учета состава семьи, право пользования у ответчицы Ващенко А.Р. возникло на данную квартиру в связи с тем, что она была прописана в ней с согласия супруга при заключении брака вместе с сыном Лопаревым А.С.( от первого брака). Поэтому при прекращении семейных отношений и выезда ответчицы с сыном из названной квартиры прекратились их права на названную квартиру.
Согласно п. 14 названного Постановления, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 ЖК РФ, предусматривающей прекращение права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи в случае прекращения семейных отношений.
Таким образом, применяя аналогию права к членам семьи нанимателя жилого помещения, подлежит сохранению право пользование спорной квартирой за несовершеннолетней дочерью истца Ващенко М.А., т.к. в силу закона вправе проживать по месту жительства одного из родителей, несмотря на то, что она не является членом семьи истца и проживает по иному адреса.
В соответствии с п.31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания…» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находиться на территории РФ, имеет право свободно передвигаться. Выбирать место пребывания и жительства.
Согласно требованиям ст. 6,7 Закона РФ «Оправе граждан РФ на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданам РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Ответчица Ващенко А.Р. фактически не проживает в спорной квартире с 2009г., по новому месту жительства не зарегистрирована.
В соответствии со ст. 12, 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но на законном основании владеющий имуществом может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.
Поскольку право пользование спорной квартирой у ответчиков Ващенко А.Р. и Лопарева А.С. прекращено, дальнейшая их регистрация в спорной квартире создают препятствия истцу в пользовании ему жилым помещением, поэтому они подлежат снятию с регистрационного учета.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Ващенко А.Р. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17,27 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 305 ГК РФ, ч. 3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ващенко ФИО13 удовлетворить частично
Признать Ващенко ФИО14, Лопарева ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать Администрацию МО п. Боровский Тюменского района Тюменской области снять с регистрационного учета: Ващенко ФИО16, Лопарева Александра ФИО17 по адресу: <адрес>
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с Ващенко ФИО18 в пользу Ващенко ФИО19 госпошлину в сумме 200 руб. (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2011г.
Председательствующий судья Н.В.Кригер