З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тюмень 02 июня 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/11 по иску Барьяхтара ФИО6, Барьяхтар ФИО7 к Акционерному коммерческому банку Сберегательного банка Российской Федерации о признании недействительными условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Барьяхтар ФИО8 и Барьяхтар ФИО9 обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому банку Сберегательного банка Российской Федерации (далее – Банк) о признании недействительными условия договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 3.1. договора истцы уплатили ответчику единовременный платеж в размере 99 200 рублей за обслуживание ссудного счета, который истцы, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика, признав недействительным п.3.1 указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истцов – адвокат Евпак ФИО10 участвующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Не возражает о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.
Представитель ответчика - в судебное заседание не явился, о времени, месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Судом, на основании ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, законным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцами (Созаемщики) и ответчиком Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцам ипотечный кредит в сумме 2 480 000 рублей, на покупку 3-х комнатной квартиры под 15,25% годовых и на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора истцы за обслуживание ссудного счета оплатили Банку 99 200 рублей, путем списания денежных средств со счета Барьяхтар ФИО11., что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Банк, предоставляя потребителю услуги (кредит), не вправе при предоставлении данной услуги обязывать Клиента осуществить дополнительные действия (в т.ч. оплачивать комиссии за погашение кредита, либо за выдачу кредита, либо за открытие и (или) ведение ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание).
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Частями 8, 9 ст. 30 названного закона от 02.12.1990 N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
В силу указанной нормы закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Данный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, условие договора о взимании кредитором комиссии за обслуживание ссудного счета. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей Барьяхтар.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части. Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности договора кредитования в части включения условия об уплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 99 200 рублей.
По заявленному иску Банк возражений не представил, сумму расчета не оспорил, сведений о том, что имеется какая-либо просроченная задолженность по возврату кредита, процентов за пользование кредитом суду не представил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика оплаченный истцами единовременный платеж в размере 99 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцами была подана претензия Банку, но в добровольном порядке Банк отказал клиентам в удовлетворении их требований (л.д. 12-16). На основании ст.ст. 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание неустойки за неисполнения требования потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере 19 525, 70 рублей, согласно представленному расчету истцов.
В соответствии с п. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, при этом, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с Ответчика, не освобожденного от уплаты данных судебных расходов (ч. 4 п.2 ст. 333.36, п. 2 ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ).
В силу названных нормы закона с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать штраф в размере 59 362,85 рубля и государственную пошлину в размере 3 376 рублей (в т.ч. 3 176 рублей по имущественному требованию и 200 рублей за неимущественное требование).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей на основании представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ними и адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов – Евпак ФИО12 об оказании юридической помощи (л.д.23), а также квитанции об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). Суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, в разумных пределах, исходя из сложности дела, объема доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, консультаций, связанных с правовой экспертизой вопроса, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 15, 180-181,819,845 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», Федеральные законом от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 55- 56, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Барьяхтар ФИО13, Барьяхтар ФИО14 – удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Барьяхтар ФИО15, Барьяхтар ФИО16 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО).
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) солидарно в пользу Барьяхтара ФИО18 Барьяхтар ФИО19 оплаченный единовременный платеж в размере 99 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 525, 70 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 128 725,70 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход федерального бюджета штраф в размере 59 362,85 рубля и госпошлину в сумме 3 376 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июня 2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина