Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 01 июня 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Вавиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2011 по иску Колчакова ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю Уфимцевой ФИО11 о взыскании стоимости некачественного товара,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Колчаков ФИО12. обратился в суд с иском к Ответчику Индивидуальному предпринимателю (ИП) Уфимцевой ФИО13. о взыскании стоимости некачественного товара. Требования мотивирует следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика систему комплексной водоочистки <данные изъяты>, состоящую из блока электрохимического окисления 1, мембранного фильтра очистки воды с угольным сорбентом «Надежда-М» и фильтра механической одежды воды «Надежда-М», общей стоимостью 68 000 руб. Продавцом было гарантирована надежная работа изделия и отменное качество питьевой воды, это же указано в технических паспортах, так как основные свойства всей системы комплексной водоочистки <данные изъяты> - это очистка (доочистка) как холодной, так и горячей воды от механических примесей (песка, известей, ржавчины, соединений железа двух и трехвалентного), тяжелых металлов, а также нефтепродуктов и хлорорганических соединений. Срок гарантии установлен 12 месяцев со дня продажи. Для монтажа системы очистки истцом приобретены детали на 7 140 рублей. В процессе эксплуатации выявилось, что приобретенная система очистки фактически не очищает воду, что подтвердилось после проведения анализа воды. Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отдела комплексных технологий водоподготовки <данные изъяты>» подтверждено, что вода после очистки не соответствует требованиям САНПин 2.1.4-1074-01 «Питьевая вода», утв. Главным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ по содержанию железа, марганца и кремния. Истец считает, что ему продан некачественный товар, поэтому на основании ст.ст. 4, 15, 17-18 Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 68 000 руб., дополнительные расходы по монтажу системы очистки в сумме 7 140 рублей, а также моральный вред в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-6). Суду пояснил, что считает приобретенный товар некачественным, поскольку его не устраивает результат, полученный после очистки воды, а именно то, что вода после очистки не является хозяйственно-бытовой и не соответствует СанПин 2.1.4-1074-01 «Питьевая вода».
Представитель истца адвокат Власова ФИО14., участвующая в деле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), требования истца поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Чеплак ФИО15 и Плеханов ФИО16 участвующие в деле на основании доверенности р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), иск не признали в полном объеме. Суду пояснили, что истцом изначально не предъявлялись к продавцу требования о приобретении системы очистки воды, позволяющей на выходе из скважины получать питьевую воду, соответствующую СанПин 2.1.4-1074-01 «Питьевая вода». В заявке ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истец обратился к ответчику за информацией о возможных системах очистки воды в загородном доме, поступающей из скважины глубиной 25 м., расход воды должен быть предназначен на 3 умывальника, ванную и два туалета. Из представленных истцом исходных данных и указанных целей ему были предложены 3-ступенчатая и 5-ступенчатая системы очистки воды с разъяснением принципа работы каждой системы и получаемых результатов. Подобрать систему очистки, в результате которой вода бы соответствовала стандартам питьевой, истец не просил. Истец выбрал 3-ступенчатую систему очистки воды, которая предназначена для подготовки хозяйственно-бытовой воды, для очистки воды от механических примесей, соединений железа, тяжелых металлов, аммиака, органических и хлорорганических примесей, мутности, запаха, привкуса, цветности. Данная система не предназначена для получения питьевой воды, о чем истец был информирован, в т.ч. и из технических документов. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 40-44, 76).
Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилось, о времени, месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, представителей сторон, свидетеля Хайруллину ФИО18 оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования Колчакова ФИО19 не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел за у ИП Уфимцевой ФИО20 систему комплексной водоочистки (далее по тексту «товар» или «система очистки воды»), состоящей в совокупности из следующих изделий <данные изъяты> Блока электрохимического окисления (БЭХО); Фильтра механической очистки воды «НАДЕЖДА-М»; Мембранного фильтра с угольным сорбентом «Надежда-М». За указанный товар истцом оплачено 68 000 руб., что не отрицается ответчиком и подтверждено материалами дела (л.д. 10-12).
Поскольку истцом приобретен товар исключительно для домашних и иных нужд, не связанных осуществлением им предпринимательской деятельности, то возникшие между сторонами отношения регулируются главой 39 ГК РФ, соответственно, на данные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из представленной ответчиком (и не оспоренной истцом) переписке из электронной почты, ДД.ММ.ГГГГ истец проинформировал <данные изъяты> о цели приобретения им системы очистки, где указал: «в загородном доме нужна система очистки воды. Источник воды - скважина глубиной 25м. Расход воды - 3 умывальника, ванная, 2 туалета (л.д. 46,47-53).
Судом из пояснений сторон установлено, что при выборе товара истец вел переговоры с <данные изъяты>», считая, что именно данная организация осуществляет подбор указанного в заявке товара. Поскольку <данные изъяты>» является представителем ИП Уфимцевой ФИО21 то ИП Уфимцевой ФИО22 истец дополнительно не сообщал никакой информации о необходимом ему товаре, обеспечивающий правильный его выбор, полагая, что это один и тот же продавец.
Согласно паспортам изделий приобретенный истцом товар используется:
Блок электрохимического окисления (БЭХО) используется в схемах очистки как холодной, так и горячей воды, предназначен для окисления растворенного в воде железа сероводорода (л.д. 7).
Фильтр механической очистки воды «НАДЕЖДА-М» используется для очистки как холодной, так и горячей воды при сильном загрязнении механическими примесями (песком, взвесями, ржавчиной). Рекомендуется устанавливать в качестве защиты перед фильтрами «Надежда» с угольным сорбентом. Применяются в быту для очистки питьевой воды (л.д. 8).
Мембранный фильтр с угольным сорбентом «Надежда-М» предназначен для очистки (доочистки) как холодной, так и горячей воды от механических примесей (песка, взвесей, ржавчины), соединений железа (двух и трехвалентного), тяжелых металлов, а также от нефтепродуктов и хлорорганических соединений. Очищенная фильтром вода прозрачна, не дает осадков, приятна на вкус и может использоваться для приготовления пищи, при консервировании овощей и фруктов, и для других хозяйственно-бытовых целей. Применяться в быту для очистки питьевой воды. Фильтр предназначен для использования в системах водоснабжения, имеющих систему обеззараживания. При отсутствии такой системы необходимо дополнительное обеззараживание питьевой воды (например, путем кипячения) (л.д. 9).
Согласно предоставленным паспортам срок гарантии на каждый приобретенный истцом блок очистки воды при соблюдении правил эксплуатации составляет 1 год. При этом, техническое обслуживание (чистка фильтров и пр.) проводится согласно Паспортов изделий и может осуществляться непосредственно пользователем оборудования, без обращения в специализированные организации.
Сомневаясь в качестве питьевой воды, полученной после системы очистки, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился по своему месту работы в <данные изъяты>», где были проведены анализы воды, получаемой после её очистки (л.д. 13,17-26). По основании проведенных анализов составлены Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). По результатам анализов, с которыми согласился и ответчик, подготовленная на очистном комплексе вода действительно не соответствует требованиям СанПин 2.1.4-1074-01 «Питьевая вода» по содержанию железа, марганца и кремня. Истцу рекомендовано заменить систему очистки воды на более эффективную. Требуется дополнительная очистка и замена существующей системы водоочистки на систему с технологическим блоками соответствующими уровню загрязнений в исходной артезианской воде.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», с участием истца и представителя ответчика, произвели обследование системы очистки хозяйственно-бытовой воды, установленной месту проживания истца. В результате произведенного осмотра было установлено: фильтроэлементы, находящиеся в корпусах блоков, загрязнены, что свидетельствует об отсутствии своевременной промывки, предусмотренной паспортами на изделия; отвод промывочной воды затруднен в связи с тем, что сливной трубопровод выведен не в канализацию, а на рельеф прилегающей территории, где он находился во время проведения осмотра в замершем состоянии. Для восстановления работоспособности системы водоочистки истцу было рекомендовано устранить нарушения правил эксплуатации оборудования, а именно: провести регенерацию загрязненных фильтроэлементов в соответствии с паспортами изделий, а также обеспечить беспрепятственное и своевременное удаление загрязнений из блоков.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (пункты 1-3) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Между тем, исходя из буквального толкования текста, указанного в паспортах на изделия, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом товар изначально не был предназначен для получения питьевой воды согласно СанПиН 2.1.4-1074-01 «Питьевая вода», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, а истцом изначально не заявлялись требования о необходимости приобретения системы очистки для получения воды по указанным стандартам.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что приобретенный истцом товар является некачественным из-за того, что вода после очистки не является хозяйственно-бытовой и не соответствует СанПин 2.1.4-1074-01 «Питьевая вода».
Других оснований для расторжения договора купли-продажи товара истец суду не заявил, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, рассматривая иск в пределах заявленных истцом требований, не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, в полном объеме отказывает истцу в иске.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 55-56, 67, 71, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л:
Колчакову ФИО23 в иске к Индивидуальному предпринимателю Уфимцевой ФИО24 о взыскании стоимости некачественного товара, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 16.06. 2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина