Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 31 мая 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2011 по иску Богомолова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилорамы мира» о возврате денег в связи с неисполнением договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Богомолов ФИО6 обратился в суд с иском к Ответчику ООО «Пилорамы мира» о возврате денег в связи с неисполнением договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Иск мотивирует следующими обстоятельствами: истцу, как участнику целевой программы «Жилище», была предоставлена социальная выплата в сумме <данные изъяты> рублей, на создание объекта индивидуального жилищного строительства. В связи с необходимостью скорейшего строительства и возведения сруба истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи, на приобретение за <данные изъяты> рублей профилированного бруса в количестве 25 куб.м. Согласно условиям договора отпуск товара должен был быть произведен после оплаты товара до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, взятые на себя обязательства по оплате товара исполнил надлежащим образом. Ответчик, обязательств по поставке бруса не исполнил до настоящего времени, при этом, все претензии истца остались без ответа и удовлетворения. Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать в его пользу с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Истец Богомолов ФИО7. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что участие в целевой программы «Жилище» обязывает его как можно скорее возвести не менее 30 % жилого дома, поэтому он торопился выкупить брус. Организацию ответчика нашел по объявлению в газете. Так как ответчик не поставляет брус и не отдает деньги, то пришлось вновь брать взаймы деньги и приобретать стройматериалы.
Представитель Ответчика ООО «Пилорамы мира» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, о вручении телеграммы (л.д. 35, 39), причина неявки суду не известна. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, показания свидетеля ФИО12 ФИО8., оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования Богомолова ФИО9 обоснованны, законны, подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено:
Богомолов ФИО10 являясь физическим лицом, заказал услугу по поставке пиломатериала в количестве 25 куб.м., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Пилорамы мира» договор № купли-продажи. Во исполнение условий договоров Истцом выплачено <данные изъяты> рублей. Срок исполнения условий договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в нарушение условий договора, продавцом в установленные сроки и до настоящего времени, договор не исполнен, пиломатериал не поставлен.
Данные обстоятельства установлены судом из материалов дела (л.д. 8-13), а также из пояснений истца и свидетеля, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу.
Поскольку истец заключил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с намерением получить за плату услуги со стороны ответчика по поставке пиломатериала для строительства жилого дома (т.е. приобрести товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.), то возникшие между сторонами отношения по Договору регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В нарушение требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, ответчик обязательств по договору не исполнил, до настоящего время товар истцу не поставлен. Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, была направлена претензия с требованиями поставить товар или вернуть деньги (л.д. 14-16). Все претензии остались ответчиком без внимания и без удовлетворения
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара.
В силу названных норм закона, истец вправе требовать с ответчика возврата оплаченной за товар суммы (<данные изъяты> рублей), а также вправе взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней). Расчетная сумма неустойки, при условии применения 0,5 % от суммы оплаты товара за каждый день просрочки исполнения, составляет <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание принцип разумности, справедливости и соразмерности наступившим последствиям, нарушения сроков поставки товара, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что при применении положений ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.
Применяя вышеназванные разъяснения Пленума, суд, взыскивая указанную сумму неустойки, принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, который до настоящего времени не считает нужным исполнить обязательства по договору, ответить на претензию истца и принести свои извинения за неисполнение договора и не возврат ему денег; имущественное положение истца, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2001 и 2007 г.р. Также суд считает необходимым учесть и то, что неисполнение ответчиком обязательств по договору, повлекло за собой необходимость для истца дополнительно изыскивать денежные средства для приобретения строительных материалов в целях исполнения условий подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг.», участником которой является истец и его семья (л.д. 7).
В соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В нарушение названных статей Ответчиком не представлено суду ни одного доказательства, либо возражений по иску.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. В связи с чем, на ООО «Пилорамы мира» следует возложить обязанность по компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой закона. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в т.ч. и безразличное отношение ответчика к потребителю, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, при этом, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с Ответчика, не освобожденного от уплаты данных судебных расходов (ч. 4 п.2 ст. 333.36, п. 2 ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ).
В силу названных нормы закона с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.13, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 332, 333, 401, 432, 434 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 67, 71, 103, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пилорамы мира» в пользу Богомолова ФИО11 по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумму оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, т.е. всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пилорамы мира» в доход федерального бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина