Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 03 августа 2011 года № 2-1045/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Смирных ФИО5 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, процентов за пользование займом, комиссии за обслуживание счета, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Смирных С.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № PST0VI20070813L60987 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 222,17 рублей, из них: просроченный основной долг 44 383,62 рублей, начисленные проценты 3166,37 рублей, комиссия за обслуживание счета 3 336, 55 рублей, штрафы и неустойки 3 335,63 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Смирных С.В. заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Во исполнение Соглашения, Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 45 000 рублей ответчику на его счет. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты, открытия и кредитования Счета по Потребительской карте ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 45.000 рублей, проценты за пользование кредитом 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере платежа, не менее минимального. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Смирных С.В. принятые на себя обязательства не исполняет, заем не возвращает. Нормами п.п.7.1-7.8 Общих условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Представитель истца Маненков А.А., действующий на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении, а также, подтверждается ходатайством, направленным по факсу (л.д.36).
Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Смирных С.В. в судебном заседании иск признала, пояснила, что действительно, воспользовалась всей суммой кредита, частично она задолженность погасила, пока позволяло материальное положение, с расчетом задолженности согласна.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав объяснения ответчика, проверив мотивы признания ответчиком иска, исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным частично принять признание иска ответчиком Смирных С.В., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании со Смирных С.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.885 рублей 62 копеек, куда включена задолженность по просроченному основному долгу – 44 383,62 рублей, начисленные проценты 3 166,37 рублей, штрафы и неустойки 3 335,63 рублей, подлежат удовлетворению.
Суд не принимает признание иска ответчиком Смирных С.В. в части взыскания с неё комиссии за обслуживание счета в сумме 3.336 рублей 55 копеек, поскольку это противоречит закону, следовательно, иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» в данной части не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Суд пришел к выводу, что комиссия банком взималась именно за ведение ссудного счета, поскольку из объяснений Смирных С.В. судом установлено, что она погашала задолженность именно на тот счет, с которого снимала кредитные средства.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую подлежит взиманию дополнительная плата. Заключение договора произошло в форме присоединения, следовательно, Смирных С.В., как непосредственно потребитель, не имела возможности выразить свою волю относительно условия договора, касающегося уплаты процентов от суммы кредита за ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах суд признает это условие в договоре ничтожным, поскольку оно прямо нарушает права потребителя, а также противоречит нормам ГК РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1.826 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов, государственная пошлина в сумме 1.726 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 35, 39, 56, 67, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить частично.
Взыскать со Смирных ФИО6 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению PST0VI20070813L60987 о кредитовании от 13.08.2007 в размере 50.885 (пятидесяти тысяч восьмисот восьмидесяти пяти) рублей 62 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.726 (одной тысячи семисот двадцати шести) рублей 56 копеек, всего взыскать 52.612 (пятьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 18 копеек.
В удовлетворении иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» в части взыскания со Смирных ФИО7 комиссии за обслуживание счета в размере 3.336 (трех тысяч трехсот тридцати шести) рублей 55 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи жалобы в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 августа 2011 года.
Федеральный судья Ю.В. Шаерман ___________________