Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 г. г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи И.В. Плосковой
При секретаре А.С. Котеговой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2011 по иску Мустафиной ФИО10 к Казначееву ФИО11 об устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Мустафина К.У. обратилась в суд с иском к Казначееву Д.А. об устранении нарушения прав собственника путем снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его в своем доме, поскольку регистрация необходима была для учебы. Ответчик в указанном доме никогда не проживал, не вселялся в указанное жилое помещение, и где в настоящее время проживает, истцу неизвестно, личных вещей, принадлежащих ответчику в доме не имеется. Ответчиком была составлена расписка о том, что прописавшись по адресу: <адрес> истца, обязуется не претендовать ни на что. Регистрация ответчика по указанному адресу создаёт препятствия в пользовании и распоряжении домом, поскольку приходится нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за ответчика.
В судебном заседании истец Мустафина К.У. иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 2002 году начальник ее гражданского супруга попросил зарегистрировать по месту жительства племянника, чтобы последний смог поступить в университет. Они согласились и временно прописали у себя в доме ответчика. Однако ответчик к ним никогда не приезжал, личных вещей не привозил, в доме не проживал. На данный адрес постоянно приходят повестки и извещения из военкомата. Регистрация ответчика препятствует ей в распоряжении жилым домом.
Ответчик Казначеев Д.А. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительство и место нахождения не известно. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика с участием адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат Голотин А.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования п. Андреевский в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 17).
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика - адвоката Голотина А.Н., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец Мустафина ФИО12 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации МО п. Андреевский (л.д. 9), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8). Согласно поквартирной карточке, справки администрации МО п. Андреевский с ДД.ММ.ГГГГ в доме истца зарегистрирован ответчик Казначеев Д.А. (л.д. 11, 12).
Как следует из справки участкового УМ ОВД «Тюменский», а также из справки администрации муниципального образования п. Андреевский ответчик Казначеев Д.А. фактически не проживал и не проживает по вышеуказанному адресу (л.д. 14, 10).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает в п. Андреевский с самого рождения. Казначеева Д.А. не знает, фамилия известна только со слов истца. В начале 2002 года Мустафина К.У. зарегистрировала ответчика в своем доме, но фактически он там никогда не проживал, личных вещей не привозил, в дом не вселялся.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Мустафину К.У. знает с 1991 года. Казначеева Д.А. не знает. Бывает в гостях у истца очень часто, но посторонних людей там никогда не видела. Вещей и имущества, принадлежащих Казначееву Д.А. в доме Мустафиной К.У. нет.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца Мустафиной К.У., поскольку ей приходится нести бремя оплаты коммунальных услуг за ответчика, кроме того, его регистрация препятствует в распоряжении домом, в связи с чем требования об устранении нарушений прав собственника подлежат удовлетворению.
Согласно «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» утвержденных Постановлением от 17.07.1995г. № 713 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением служит основанием для снятия его с регистрационного учета.
В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, в установленном законом порядке в жилое помещение не вселялся, в жилом помещении не проживает, соответственно право пользования жилым помещением у него не возникло, что подтверждается и его распиской о том, что регистрация в жилом помещении каких либо прав для него не порождает (л.д. 13).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мустафиной ФИО13 - удовлетворить.
Устранить нарушения прав собственника Мустафиной ФИО14.
Обязать администрацию муниципального образования п. Андреевский снять с регистрационного учета Казначеева ФИО15 по адресу: <адрес>.
Взыскать с Казначеева ФИО17 в пользу Мустафиной ФИО16 судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Судья (подпись) И.В. Плоскова