РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 июля 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Плосковой
при секретаре А.С. Котеговой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2011 по иску Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) к Воробьевой ФИО6, Воробьеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в суд с иском к Воробьевой Е.Н., Воробьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Воробьевой Е.Н., Воробьевым В.В. заключен кредитный договор №-№, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., расположенной на 4 этаже 4 этажного дома, стоимостью 1 800 000 рублей. Стороны пришли к взаимному согласию, что вся переписка, связанная с исполнением договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Воробьевой Е.Н. В соответствии с условиями договора размер кредита составляет 1 620 000 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 14% годовых, срок возврата кредита 300 месяцев. Стороны пришли к взаимному согласию, что квартира приобретается и оформляется в частную собственность Воробьевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевой Е.Н. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым данное жилое помещение было приобретено ответчиком частично с использованием кредитных средств, предоставленных истцом на основании вышеуказанного кредитного договора. Данное жилое помещение находится в залоге у истца с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.п. 4.1.2, 4.1.3 кредитного договора Воробьева Е.Н. не производит очередные периодические платежи в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами. Кроме того, Воробьева Е.Н. не уплатила истцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Требование истца о досрочном погашении всей суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 800 528 руб. 46 коп. Также просит назначить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости не ниже денежной оценки в сумме 1 401 000, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 202 руб. 64 коп.
Представитель истца Макарихин Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что просрочка по кредиту у ответчиков продолжается длительное время. Ответчики производят платежи частичными суммами, которые меньше обязательного ежемесячного платежа. Последний платеж был произведен ответчиками в размере 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Воробьева Е.Н. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество, не признала требования в части взыскания неустойки и пени. Суду пояснила, что по ежемесячному платежу должны были платить в размере 19 500 рублей, однако они оплачивали большую сумму в размере 20 000 рублей, переплата должна была переходить на следующий месяц. Около полугода они платили по 20 000 рублей. В общей сложности они погасили уже 700 000 рублей. Просрочка по возврату кредита произошла в связи с тем, что она уволилась с работы. Другого жилого помещения у них нет, поэтому проживать им больше негде. На содержании у них имеется двое несовершеннолетних детей. Они пытались с Банком урегулировать данный вопрос, ездили в банк, но ничего не получилось.
Ответчик Воробьев В.В. исковые требования о взыскании долга в размере 1 800 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество признал.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Воробьевой Е.Н., Воробьевым В.В. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которому истец предоставил заемщикам кредит в сумме 1 620 000 рублей для приобретения жилья - двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, под залог приобретаемой недвижимости сроком на 300 месяцев, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в пределах обусловленного срока - 14 % годовых (л.д. 10-19).
Согласно п. 1.1, 1.3 кредитного договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Воробьевой Е.Н.. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в частную собственность Воробьевой Е.Н.
Кредитное обязательство Заемщиков перед банком обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залог квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных Истцом, возник в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Факт передачи квартиры в залог удостоверен Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-49). Предмет залога – квартира, принадлежит ответчику Воробьевой Е.Н. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), передаточным актом при купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), согласием ответчика Воробьева В.В. на приобретение вышеуказанной квартиры на имя Воробьевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере 1 620 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 54-132).
Согласно п.п. 4.1.2 кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом (л.д. 13).
Ответчиками обязательства по договору не исполняются, что подтверждается представленной КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в суд выпиской по счету (№ (л.д. 54-132), на основании которой истцом был сделан расчет задолженности ответчиков (л.д. 8).
На основании п.п. 5.2., 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредиторы неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 800 528 рублей 46 копеек, в том числе сумма основного долга по кредиту 1 585 369 рублей 73 копейки, сумма просроченного основного долга 22 119 рублей 14 копеек, сумма срочных процентов 12 163 рубля 19 копеек, сумма просроченных процентов 159 075 рублей 36 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 168 рублей 23 копейки, сумма неустойки (пени) 21 632 рубля 81 копейка.
Поскольку ответчиками нарушены взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, они длительное время не исполняют обязательства по внесению ежемесячных платежей, суд признает данные нарушения условий договора существенными.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки (пени) до 1 000 рублей, считая ее не соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку согласно лицевого счета Воробьевой Е.Н. (л.д. 54-80), ею уже выплачено банку около 1 000 000 рублей.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту 1 585 369 рублей 73 копейки, сумма просроченного основного долга 22 119 рублей 14 копеек + сумма срочных процентов 12 163 рубля 19 копеек + сумма просроченных процентов 159 075 рублей 36 копеек + сумма процентов на просроченный основной долг 168 рублей 23 копейки + сумма неустойки (пени) в размере 1 000 рублей = 1 779 895 рублей 65 копеек.
В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 51 ФЗ Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009г.), требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта оценки: двухкомнатной квартиры площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость данной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 401 000 рублей (л.д. 152-232).
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении начальной продажной цены для реализации с торгов заложенного имущества в размере 1 401 000 рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21 202 рубля 64 копейки (л.д. 4,5). Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы о взыскании 17 099 рублей 48 копеек по имущественному требованию и 4 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Всего подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 21 099 рублей 48 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 333, 348, 351, 353, 361, 362, 363, 811, 813, 819 ГК РФ, ст.ст. 51-54, 77 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Воробьевой ФИО8, Воробьева ФИО9 в пользу Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере 1 779 895 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 099 рублей 48 копеек. Всего взыскать 1 800 995 (один миллион восемьсот тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 13 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру площадью 44,7 кв.м., принадлежащую Воробьевой ФИО10, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 401 000 (один миллион четыреста одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Судья (подпись) И.В. Плоскова