Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011г. г.Тюмень
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи И.В.Плосковой
При секретаре А.С.Котеговой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561\2011 по иску Кельн Александра Давыдовича к Абраеву Сабиту Кайруловичу о взыскании долга, процентов и штрафа по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Кельн А.Д. обратился с иском в суд к Абраеву С.К. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение условий договора займа в размере <данные изъяты> рублей, и взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины. Свое исковое заявление мотивирует тем, что с 2001 года привозил ответчику на рынок «Пригородный» партии мяса. До середины 2008 года ответчик надлежащим образом производил расчеты. В середине 2008 года привез заказанную ответчиком партию мяса, однако Абраев С.К. не рассчитался, сумма долга составила <данные изъяты> рублей. При этом ответчик вновь заказал мясо, пообещав отдать все деньги после реализации. Общая сумма долга составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что было оформлено распиской. За нарушение срока возврата был предусмотрен сторонами штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки. Однако и после ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не вернул. Неоднократно пытался найти ответчика, но он скрывался. В марте 2011 года обратился с заявлением в УВД по г.Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал очередную расписку в которой пообещал погасить долг в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей. Однако и данные обязательства ответчик не исполнил и не погасил, ни всю сумму, ни часть долга. Просит также взыскать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.811 ГК РФ и штрафные санкции.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель истца Кельн Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик Абраев С.К. иск признал в размере долга <данные изъяты> рублей, суду пояснил, что действительно занимались с истцом поставкой мяса. Первую сумму в размере <данные изъяты> рублей не мог отдать истцу, поскольку фирма, в которую поставлял мясо, обанкротилась. В дальнейшем истец показал ему свои записи, что всего поставлял мяса на <данные изъяты> рублей, и ответчик написал ему расписку на данную сумму долга, взяв на себя обязательство по расчету до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фирма, куда поставлял мясо, обещала с ним рассчитаться. Однако, с ним не рассчитались и он деньги не вернул. У сотрудников милиции также собственноручно писал расписку с обязательством о возврате долга, однако выплатить не смог, поскольку только сейчас устроился на работу. С фирм взыскать долг за мясо не мог, так как мясо поставлял без документов.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление Кельн А.Д. подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истец поставлял для реализации ответчику мясо, что следует из искового заявления и подтверждается ответчиком в судебном заседании. Ответчик Абраев С.К. не выплатил истцу долг в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сторонами был заключен договор займа на указанную сумму.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с распиской, написанной ответчиком собственноручно, что он подтвердил в судебном заседании, ответчик Абраев С.К. обязался долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ а в случае задержки по выплате, оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей. Данную расписку суд расценивает как договор займа, поскольку она соответствует всем существенным условиям
. Впоследствии стороны пришли к соглашению о ином порядке возврата долга и предусмотрели следующие сроки возврата: до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей. Однако, своих обязательств по возврату долга ответчик не исполнил и денежные средства ни в полном объеме ни в части не вернул.
В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд считает, что у ответчика возникло обязательство по возврату долга в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается двумя собственноручными расписками ответчика. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ответчику передавал не денежные средства, а мясо, в самом договоре займа не предусмотрены проценты за пользование, суд считает, что между сторонами был заключен беспроцентный договор займа, в связи с чем проценты по договору займа, в размере <данные изъяты> рублей взысканию не подлежат.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки требований истца. В исковом заявлении истец указывает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, однако самого требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду не заявлено.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Сторонами за просрочку возврата долга предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ, именно с данной даты сторонами предусмотрена неустойка, просрочка составила 27 месяцев, в связи с чем, неустойка виде штрафа <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суду не представлено доказательств того, что в связи с невыплатой денежных средств ответчиком, для него наступили тяжкие последствия, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки в виде штрафа до <данные изъяты> рублей.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части по оплате государственной пошлины ему была предоставлена отсрочка. За оформление доверенности истцом оплачено <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Судом иск удовлетворен частично и взыскано в пользу истца <данные изъяты> рублей. С данной суммы подлежит уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истцом при подаче иска оплачено <данные изъяты> рублей. Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.309,310,333,807-810,811 ГК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кельн ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с Абраева ФИО7 в пользу Кельн ФИО8 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Абраева ФИО9 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011года.
Судья И.В.Плоскова