Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июня 2011г. г.Тюмень
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи И.В.Плосковой
При секретаре А.С.Котеговой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828\2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Максимовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Максимовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 283 300 рублей 46 копеек и судебных расходов в размере 6033 рубля 01 копейка. Свое исковое заявление мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № между истцом и ответчиком, Максимовой И.В. был предоставлен кредит на сумму 342 750 рублей на приобретение автомобиля согласно договора купли-продажи. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности составила 283 300 рублей 46 копеек, из которых 166 133,67 рублей- текущий долг по кредиту, 1966,29 рублей- срочные проценты на сумму текущего долга, 56103,66 рублей- долг по погашению кредита, 25387 рублей- долг по неуплаченным в срок процентам, 27 384,84 рублей- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 6325 рублей- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Максимова И.В. иск признала частично, суду пояснила, что стоимость самого автомобиля банку уже выплатила, просит снизить долг на сумму выплаченной единовременной комиссии в размере 6000 рублей и снизить неустойку в виде повышенных процентов по тем основаниям, что в момент заключения кредитного договора у нее был оклад в размере 13000 рублей, затем оклад снизился до 3000 рублей и возможности оплачивать кредит в полном объеме, в настоящее время нет. О том, что нужно будет заплатить большой первый платеж, куда входила единовременная комиссия и страховка узнала, когда приехала в банк. Перед заключением договора о всех условиях кредита банк не сообщил. Автомобиль, для приобретения которого брала кредит, был продан за 170 000 рублей, из которых 160 000 пошли в счет оплаты кредита банку. Претензия банком направлялась однажды, в ней указан был 10 дневный срок для возврата кредита. Данная претензия поступила по почте за пределами установленного банком десятидневного срока.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить кредит на покупку автомобиля в размере 342750 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24 процента с выплатой ответчиком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей. Ответчик обязался ежемесячно гасить кредит и проценты за пользование. Пунктом 14 договора предусмотрен был сторонами порядок гашения задолженности (л.д.6-7).
Истец свои обязательства по договору исполнил и перечислил денежные средства в размере 342 750 рублей, из которых 225 000 рублей по договору купли- продажи автомобиля, 34275 рублей компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья, 83475 перечисление страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-19).
Однако, ответчик, в нарушение условий договора, надлежащим образом своих обязательств не исполнял, в связи с чем возникла задолженность. Согласно кредитной истории и представленного расчета, который ответчиком не оспорен, сумма долга 283 300 рублей 46 копеек (л.д.33-53).
В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие также предусмотрено п.26 кредитного договора в соответствии с которым кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, и процентов (л.д.7).
Суд считает возможным снизить сумму долга ответчика перед истцом на сумму выплаченной единовременной комиссии, поскольку данное условие кредитного договора ничтожно, поскольку противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ, п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства ( кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, комиссия за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем суд считает возможным снизить сумму долга ответчика на сумму выплаченной комиссии в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным снизить неустойку в виде повышенных процентов, поскольку неустойка несоразмерна наступившим последствиям, истцу выплачено по кредиту 265 000 рублей, что соответствует стоимости автомашины (л.д.13). Страховку автомашины и страхование жизни и здоровья согласно п.2 кредитного договора обязал выплатить истца банк (л.д.6). Кроме того, в силу ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обоих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их исполнению. Из представленных материалов дела: расчета задолженности и истории всех погашений по кредиту следует, что нарушение сроков гашения кредита у ответчика возникло еще в 2009 году, с первого месяца, с даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. По день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком только 7 раз производилось гашение по кредиту, несмотря на ежемесячный график, при этом еще в марте 2010 года машина была реализована для погашения долга, однако истцом никаких мер для снижения суммы долга не предпринималось, несмотря на систематическое нарушение сроков гашения, договор не был расторгнут. Из материалов дела следует, что только в 2011 году, накануне подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена претензия (л.д.31-32), о том, что банк ранее предпринимал какие-то действия к уменьшению размера долга, суду не представлено. На основании вышеизложенного суд считает, что действия самого банка привели к увеличению размера долга, в связи с чем, снижает сумму неустойки в виде повышенных процентов на просроченные проценты с 27 384 рублей 84 копеек до 3000 рублей а неустойку в виде повышенных процентов за просроченные проценты 6325 рублей до 1 000 рублей. С ответчика всего подлежит взысканию сумма долга в размере: 283 300 рублей 46 копеек минус 6000 рублей выплаченная комиссия минус 24384 рубля 84 копейки (27384,84-3000) минус 5325 рублей (6325-1000) =247590 рублей 62 копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6033, 01 (л.д.54). Пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 5675,91 рублей.
Руководствуясь ст.309,310,333,404,809,810,811,819 ГК РФ, ст.16 Закона о защите прав потребителя № 2300-1 от 07.02.1992г., Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002г. № 205-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003г. № 4, ст.,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»– удовлетворить частично.
Взыскать с Максимовой ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 247 590 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5675 рублей 91 копейка. Всего взыскать 253 266 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2011 года
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области И.В.Плоскова