Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 04 июля 2011 года № 2-686/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подчуваловой ФИО14 к Администрации Мальковского МО, Администрации Тюменского муниципального района об обязании выделить в натуре земельный участок, принадлежавший наследодателю,
УСТАНОВИЛ:
Подчувалова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Мальковского МО Тюменского района Тюменской области об обязании выделить ей, как наследнику, земельный участок в натуре, по адресу: д.Субботина, Тюменского района Тюменской области, площадью 0,10 Га, принадлежавший Подчувалову ФИО15 на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Мальковского сельсовета. Свои требования мотивировала тем, что её отцу Подчувалову А.А., на основании Приказа директора совхоза с.Мальково от 23.05.1990 и Решения Мальковского с/с народных депутатов Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га по <адрес> в д.Субботина. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мальковского с/с Подчувалову А.А. было выдано Свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, однако, предоставленный земельный участок не был фактически выделен в натуре. ДД.ММ.ГГГГ Подчувалов А.А. умер. После его смерти в права наследования вступила Подчувалова Е.А., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда об установлении факта принятия наследства. В 1995 году мать истицы Подчувалова С.П. обратилась в Комитет по земельным ресурсам Тюменского района Тюменской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка. 26 июня 1995 года Комитетом по земельным ресурсам Тюменского района Тюменской области на имя Подчуваловой С.П. было выдано Свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,15 га, находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д.Субботина, <адрес>, участок №. 18 марта 2010 года Подчувалова Е.А. обратилась в Администрацию Мальковского МО Тюменского района Тюменской области с заявлением о выделе ей, как наследнику, вступившему в права наследования, земельного участка площадью 0,10 Га по <адрес> в с.Субботина, предоставленного её отцу Подчувалову А.А., на что ею был получен ответ от 05.04.2010 за №, которым Администрация отказала в выделении земельного участка по тем основаниям, что предоставленный в 1990 году Подчувалову А.А. земельный участок площадью 0,10 га является составной частью земельного участка площадью 0,15 га, предоставленного в собственность Подчуваловой С.П. на основании Свидетельства, выданного Комитетом по земельным ресурсам Тюменского района Тюменской области в 1995 году. Указанный отказ истец считает незаконным, поскольку основанием для предоставления в собственность земельных участков Подчувалову А.А. и Подчуваловой С.П. явились разные акты органов местного самоуправления, участки имеют различные площади и адресное описание, мать истицы Подчувалова С.П. не вступала в права наследования после смерти Подчувалова А.А., соответственно, оба земельных участка являются самостоятельными объектами недвижимости. Отказ Администрации Мальковского МО нарушает конституционные права Подчуваловой Е.А. на наследственное имущество.
Определением суда от 10.05.2011 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Тюменского муниципального района (л.д.20-21).
Истец Подчувалова Е.А., третье лицо Подчувалова С.П. в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д.33, 36), просили рассмотреть дело в их отсутствие, что подтверждается заявлениями (л.д.34, 37).
Представитель ответчика Администрации Мальковского МО Бурлакова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, что подтверждается телефонограммой от 04.07.2011 (л.д.42).
Судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.
Представитель истца Мамонтов О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.16), в судебном заседании иск Подчуваловой Е.А. полностью поддержал, полагая, что факт принятия наследства установлен решением суда, которым также установлено, что земельный участок, предоставленный Подчувалову А.А. и земельный участок, собственником которого является Подчувалова С.П., являются разными, решение суда считал имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и полагал, что истцом в обоснование иска представлен достаточный объем доказательств. Просил, при удовлетворении иска Подчуваловой Е.А., взыскать с соответчиков, солидарно, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, оформлению нотариальной доверенности и представительские расходы.
Представитель ответчика – Администрации Тюменского муниципального района Уляшева Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в судебном заседании с иском Подчуваловой Е.А. не согласилась, мотивируя свои возражения тем, что земельный участок не включен в состав наследства, открывшегося после смерти Подчувалова А.А., и, кроме того, полагала, что истцом не доказано то обстоятельство, что земельные участки, предоставленные её отцу и её матери, являются разными объектами недвижимости. Также ссылалась на то, что выделение земельных участков осуществляется не Администрацией Мальковского МО, а Администрацией Тюменского муниципального района, куда Подчувалова Е.А. с заявлением о предоставлении ей земельного участка не обращалась.
Заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании Приказа директора совхоза с.Мальково от 23 мая 1990 года Подчувалову А.А. был выделен земельный участок площадью 0,10 га для строительства дома в с.Субботина (л.д.8).
23 мая 1990 года Подчувалову А.А. было дано разрешение на строительство дома по ул.Северная в д.Субботина, что подтверждается Решением Мальковского сельского Совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области от 23.05.1990 за № 14 (л.д.8-оборот).
В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 14 августа 1992 года (л.д.9), Подчувалову ФИО16, на основании Решения Администрации Мальковского сельсовета от 27 июня 1992 года, земельный участок площадью 0,10 га был предоставлен на указанном в Свидетельстве праве «на праве бессрочного (постоянного) пользования».
Суд признает данное Свидетельство ничтожным с момента его выдачи, поскольку, как на момент его подписания главой Администрации Мальковского с/с, так и на момент принятия Администрацией Мальковского сельсовета решения от 27 июня 1992 года, Подчувалов ФИО17 уже умер, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-оборот).
Таким образом, суд пришел к выводу, что Подчувалова Е.А. не является наследником Подчувалова А.А. в отношении конкретного недвижимого имущества - земельного участка по адресу: д.Субботина, Тюменского района Тюменской области, площадью 0,10 Га, поскольку, Приказ директора совхоза с.Мальково от 23 мая 1990 года о выделении Подчувалову А.А. земельного участка является документом «правоустанавливающим», но не является документом «правоподтверждающим» возникновение у Подчувалова А.А. права собственности в отношении выделенного ему земельного участка.
На момент смерти Подчувалова А.А. действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", а также Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которыми были утверждены прилагаемые формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан. Согласно прилагаемых форм, указанные выше государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и свидетельства о праве собственности на землю, выдавались главами сельских советов народных депутатов и подлежали регистрации путем внесения в Книгу записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей
Следовательно, на момент смерти Подчувалова А.А. возникновение его прав на землю государством, в лице сельских советов народных депутатов, не было подтверждено.
Вывод суда в части того, что земельный участок, предоставленный Подчувалову А.А. для строительства дома в д.Субботина, не включен нотариусом в состав наследства, подтверждается также тем, что истец Подчувалова Е.А., имея на руках вступившее в законную силу 10.03.2010 решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 18.02.2010, которым установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Подчувалова А.А., не подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства и не представила документ в подтверждение наличия у наследодателя имущества на день его смерти, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа город Тюмень Тюменской области Оксюк Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д.40-41).
Кроме того, как следует из искового заявления, земельный участок на местности фактически не выделялся, как пояснил представитель истца, к целевому использованию участка Подчувалов А.А. не приступал, поэтому, доводы представителя истца в той части, что участок, предоставленный Подчувалову А.А. и участок, предоставленный Подчуваловой С.П., являются разными участками, суд признает несостоятельными, поскольку истец Подчувалова Е.А. сама на день рассмотрения дела не может определить местоположение участка, предоставленного её отцу Подчувалову А.А., что еще раз подтверждает тот факт, что признать её наследником, принявшим наследство в виде этого земельного участка, у суда не имеется оснований.
Суд не соглашается с доводами представителя истца в той части, что решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 18.02.2010 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поскольку, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении Ленинским районным судом г.Тюмени дела по заявлению Подчуваловой Е.А. об установлении факта принятия наследства в качестве заинтересованного лица участвовала Ахмадуллина Н.А., не привлеченная к участию в деле по иску Подчуваловой Е.А. к администрации Мальковского МО об обязании выделить земельный участок, соответственно, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, стороны обязаны доказывать вновь.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1112 ГК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", ст.ст.3, 12, 35, 39, 56-57, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Подчуваловой ФИО18 в удовлетворении иска к Администрации Мальковского МО, Администрации Тюменского муниципального района об обязании выделить ей, как наследнику, земельный участок в натуре, по адресу: д.Субботина, Тюменского района Тюменской области, площадью 0,10 Га, принадлежавший Подчувалову ФИО19 на основании Свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Мальковского сельсовета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 11.07.2011 года.
Федеральный судья (подпись) Ю.В. Шаерман
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>