Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 07 июля 2011 года
дело № 2-698/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретаре А.С. Шестаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой ФИО15 к Филатову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Филатова ФИО17 к Филатовой ФИО18 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Филатова Л.С. обратилась в суд с иском к Филатову А.Н. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета. Иск мотивирует тем, что указанная квартира была предоставлена ответчику на основании ордера в 1997 году на состав семьи из трех человек: ответчика, истицу, приходившуюся ответчику супругой, и их дочь Филатову Л.А.. Ответчик проживал в квартире до момента прекращения семейных отношений, с 2005 года ответчик в квартире не проживает, место его жительства истице не известно, в связи с чем на основании ст.83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.
Ответчик Филатов А.Н. обратился в суд со встречным иском к Филатовой Л.С. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, мотивируя иск тем, что квартира является муниципальной собственностью, предоставлялась на основании ордера ему (Филатову А.Н.), он является нанимателем квартиры. В 2008 году брак между ним и Филатовой Л.С. был расторгнут, совместная жизнь не сложилась, и вследствие возникшей конфликтной ситуации и неприязненных отношений с бывшей супругой он вынужден был выехать из квартиры. Все время с момента выезда из квартиры проживает на съемном жилье, другого постоянного места жительства не имеет, от права пользования квартирой он не отказывался, намерен проживать в квартире, однако Филатова Л.С. препятствует ему в пользовании квартирой, отказывает во вселении.
Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Филатова Л.С. в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала. Суду пояснила, что выезд ответчика Филатова А.Н. из квартиры был добровольным, он забрал вещи и выехал в связи с тем, что у него появилась сожительница. Каких-либо попыток вселения ответчик не предпринимал до ее обращения в суд. Не отрицала, что с ответчиком у нее сложились конфликтные отношения, она возражает против его вселения в квартиру, полагая, что он утратил право пользования.
Представитель истца адвокат Тюфякова О.А., действующая на основании ордера от 14 июля 2009 года, в судебном заседании иск Филатовой Л.С. поддержала, в удовлетворении встречного иска Филатова А.Н. просила отказать, суду пояснила, что ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав вещи, длительное время попыток вселения не предпринимал, поэтому право пользования ответчиком в силу ст.83 ЖК РФ утрачено, основании для сохранения регистрации в квартире не имеется.
Ответчик Филатов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в лице представителя Заправдиной Т.А. от имени Филатова А.Н. поданы письменные возражения на иск Филатовой Л.С., согласно которых Филатов А.Н. иск не признает, полагает, что право пользования квартирой не утратил, от прав на квартиру не отказывался, не проживал в квартире в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой, другого места жительства не имеет, проживает на съемном жилье, намерен вселиться и проживать в квартире (л.д.139-140).
Представитель Филатова А.Н. Заправдина Т.А., действующая на основании доверенности от 28 июля 2010 года, в судебном заседании иск Филатовой Л.С. не признала, встречный иск поддержала. Полагала, что истцом не доказано, что выезд ответчика был добровольным, истица не отрицала наличия конфликтных отношений, свидетели также подтвердили частые ссоры истца и ответчика, в связи с чем ответчик вынужден был выехать из квартиры. Иного места жительства ответчик Филатов А.Н. не имеет, все время снимал жилье, право пользования иным жилым помещением не приобрел, намерен проживать в квартире, однако в связи с тем, что истица Филатова Л.С. чинит ему препятствия во вселении, предъявил встречный иск.
Третье лицо на стороне истца по первоначальному иску Григоренко О.В. в судебном заседании иск Филатовой Л.С. поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поддержала доводы, изложенные в иске Филатовой Л.С.. Суду пояснила, что приходится истцу дочерью, имеет регистрацию в спорной квартире вместе со своей несовершеннолетней дочерью Мальцевой К.Р., проживала в квартире до 2000 года, с указанного времени фактически имеет другое место жительства. Полагала, что Филатов А.Н. выехал из квартиры, так как ушел от матери к другой женщине.
Третье лицо на стороне ответчика по первоначальному иску Налобина Л.А. поддержала встречный иск, в удовлетворении иска Филатовой Л.С. просила отказать. Суду пояснила, что приходится дочерью истца и ответчика, развод родителей был вызван постоянными ссорами и конфликтами, а не наличием другой женщины у отца. С матерью у нее также сложились конфликтные отношения, так как она встала на сторону отца, после развода снимала ему жилье. Ей мать также препятствует в проживании в квартире, хотя она сохраняет в ней регистрацию. В настоящее время отцу негде жить. Выезд отца из квартиры не был добровольным, а был вызван постоянными ссорами и препятствиями матери в его проживании в квартире. Вещи отца оставались в квартире, периодически она с отцом приезжала за вещами в связи со сменой сезонов, меняли вещи в зависимости от сезона. Вещи отца в квартире оставались, он забрал не все свои вещи.
Представитель третьего лица УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в суд представлен отзыв с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя УФМС (л.д.166).
Представитель третьего лица администрации п.Винзили Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя администрации (л.д. 138).
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит иск Филатовой Л.С. не подлежащим удовлетворению, встречный иск Филатова А.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
На основании ордера № 58 от 25 декабря 1997 года Филатову А.Н. исполнительным комитетом Тюменского районного Совета народных депутатов на состав семьи три человека предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.6).
В соответствии с данными поквартирной карточки на основании ордера в квартире были зарегистрированы Филатов А.Н., Филатова Л.С., Филатова (в настоящее время Налобина) Л.А., по другим основаниям зарегистрированы также Григоренко О.В. и несовершеннолетняя Мальцева К.Р. (л.д.7).
Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между Филатовым А.Н. и Филатовой Л.С. прекращен 07 апреля 2008 года (л.д.31).
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что после расторжения брака ответчик по первоначальному иску Филатов А.Н. в квартире фактически не проживает.
В обоснование иска Филатова Л.С. ссылается на положения ст.83 ЖК РФ, которая предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом, согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жалом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судом надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Суд полагает, что факт добровольного выезда ответчика, являвшегося нанимателем квартиры, на другое место жительства не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Свидетель Иванова Т.В. суду пояснила, что Филатова Л.С. приходится ей матерью, Филатов А.Н. – отчимом, примерно в 2008 году между матерью и отчимом произошла драка, после которой отчим выехал из квартиры. Вещи Филатов А.Н. забирал в течение нескольких месяцев, затем в квартире не проживал, не появлялся. В поселке люди говорили, что Филатов А.Н. проживал с другой женщиной. Подтвердила, что до выезда Филатова А.Н. из квартиры между матерью и ним часто возникали скандалы, постоянно были конфликты, а после того, как произошла драка, они развелись.
Свидетель Нурканова М.В. суду пояснила, что в начале июня 2009 года была свидетелем того, что Филатов А.Н. говорил, что ушел от Филатовой Л.С. к другой женщине.
Свидетель Зезюлина С.Н. суду пояснила, что Филатов А.Н. примерно с 2009 года проживал с Глазуновой С.В. в квартире по <адрес>, пока муж Глазуновой С.В. находился в местах лишения свободы, весной 2011 года Филатов А.Н. от Глазуновой С.В. выехал, проживает по <адрес>.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами (Филатовым А.Н. и Филатовой Л.С.) сложилась конфликтная ситуация и неприязненные отношения, следствием которых явилось расторжение брака и невозможность совместного проживания, в связи с чем выезд ответчика не был добровольным, а носил вынужденный характер, поскольку в силу личных неприязненных отношений возникли условия, препятствующие совместному проживанию Филатова А.Н. и Филатовой Л.С.. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица Налобиной Л.А., показаниями свидетеля Ивановой Т.В.. Факт наличия конфликтных отношений на момент выезда Филатова А.Н. из квартиры истец по первоначальному иску Филатова Л.С. в судебном заседании подтвердила, пояснив, что вместе проживать они не могли, также Филатова Л.С. пояснила, что намерена препятствовать Филатову А.Н. во вселении и проживании в квартире.
Тот факт, что ответчик вывез вещи, суд не принимает в качестве доказательства отказа от принадлежащих ему прав на жилое помещение, поскольку ответчик не имел возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом в квартире из-за конфликтных отношений с Филатовой Л.С.. Кроме того, согласно объяснениям третьего лица Налобиной Л.А. в квартире оставались вещи ответчика, которые он периодически по мере необходимости забирал из квартиры.
После выезда из спорной квартиры ответчик Филатов А.Н. в иной населенный пункт не переехал, новую семью не создал, права пользования иным жилым помещением не приобрел, в настоящее время проживает на условиях коммерческого найма. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд находит, что доказательств, с достоверностью подтверждающих намерение Филатова А.Н. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, стороной истца по первоначальному иску не представлено.
В силу вышеизложенного, суд полагает, что оснований для признания Филатова А.Н. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета не имеется, иск Филатовой Л.С. удовлетворению не подлежит.
Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утраты Филатовым А.Н. права пользования квартирой, встречный иск о вселении и обязании Филатовой Л.С. не чинить препятствия в пользовании Филатовым А.Н. квартирой подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 3, 56, 67, 167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Филатовой ФИО19 к Филатову ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск Филатова ФИО21 удовлетворить.
Вселить Филатова ФИО22 в квартиру № дома № по <адрес>.
Обязать Филатову ФИО23 не чинить препятствия Филатову ФИО24 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года
Судья (подпись) Е.А. Пленкина
Копия верна
Судья Е.А. Пленкина