Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 05 июля 2011 года
дело № 2-661/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретарях С.В. Вавиловой, А.С. Шестаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скирды ФИО13 к Авраменко ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственных построек и садовых насаждений, встречному иску Авраменко ФИО15 к Скирде ФИО16 о признании результатов межевания земельного участка недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Скирда А.И. обратился в суд с иском к Авраменко Е.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № <адрес> <адрес> путем обязания ответчика снести хозяйственные постройки (туалет, вагон-бочку), а также садовые насаждения, неправомерно возведенные на его земельном участке.
Иск мотивирует тем, что является собственником вышеуказанного земельного участка № в <адрес> <адрес>. Ответчица Авраменко Е.П. является его соседом, собственником смежного земельного участка №. В 2008 году истцом было проведено межевание принадлежащего ему земельного участка, в результате которого было установлено, что Авраменко Е.П. занимает часть его земельного участка, на котором находятся принадлежащие ответчику вагон-бочка, туалет и садовые насаждения. Своими действиями по отказу в освобождении земельного участка Авраменко Е.П. препятствует ему в использовании земельного участка. Полагает, что имеет место захват ответчиком части принадлежащего истцу земельного участка.
Ответчик Авраменко Е.П. обратилась в суд со встречным иском к Скирде А.И. о признании результатов межевания, проведенного в 2008 году, недействительными, мотивируя тем, что с 2007 года является собственником смежного с истцом земельного участка на основании договора купли-продажи. При приобретении ею земельного участка в собственность предыдущим собственником Самсоновым В.В. было проведено межевание и установлены межевые знаки, затем по просьбе истца по первоначальному иску Скирды А.И. и Самсонова В.В. она уступила 30 см от данных знаков вглубь своего участка, и Скирдой А.И. был установлен забор. На проведении в 2008 году межевания земельного участка Скирды А.И. она (Авраменко Е.П.) не присутствовала, не была извещена, при подписании акта согласования границ представитель, занимавшаяся оформлением документов, Шабелянская А.А. ее уверила, что межевание проведено от установленных ранее межевых знаков, так как иных межевых знаков на участках установлено не было. Поскольку в дальнейшем между ней и Скирдой А.И. возникли конфликтные отношения, она обратилась к мировому судье с иском об устранении препятствий в пользовании ее участком, так как уступила Скирде А.И. 30 см своего участка для установки забора, однако в ходе производства по делу у мирового судьи при проведении экспертизы неожиданно было установлено, что межевание в 2008 году Скирдой А.И. проведено таким образом, что граница между смежными земельными участками сдвинута вглубь ее участка на 5-6 метров, в связи с чем ее участок оказался смещенным по диагонали и при фактическом пользовании в данных границах перекроет три проезда, что недопустимо. Полагает, что при указанных обстоятельствах, а также нарушениях, связанных с отсутствием ее согласования на установление данных границ, межевание земельного участка Скирды А.И. является недействительным.
Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Скирда А.И. в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что является собственником земельного участка № с 1994 года, когда данный участок был ему выделен администрацией сельского совета. Площадь земельного участка по документам – 1500 кв.м.. В фактическом пользовании у него находится участок с площадью, меньшей почти на две сотки. Право собственности на земельный участок было первоначально зарегистрировано без установления границ земельного участка, декларативно. Затем в 2008 году он оформил доверенность представителю Шабелянской А.А. для проведения межевания в целях установления границ земельного участка. Все необходимые документы были оформлены, межевание проведено, акт установления границ согласован смежными землепользователями, в том числе Авраменко Е.П.. В ходе проведения межевания лично не присутствовал, но утверждал, что межевые знаки при межевании были установлены, при этом оба вагона-бочки располагались на его участке. Затем Авраменко Е.П. данные межевые знаки самовольно убрала. Судебной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения дела у мирового судьи по иску Авраменко Е.П., подтверждается, что границы земельных участков установлены таким образом, что Авраменко Е.П. занимает часть его участка, и должна устранить нарушения его прав. При этом, истец по первоначальному иску Скирда А.И. пояснил, что с момента приобретения им земельного участка (с 1994 года), формальной границей между участками была тропинка между вагонами-бочками, вагон-бочка, которую он просит снести ответчика Авраменко Е.П., была установлена прежним собственником Самсоновым В.В.. Затем в 2009 году он (Скирда А.И.) установил забор между вагонами-бочками, однако этот забор не отражал реальную границу между земельными участками, поскольку по документам ему еще принадлежит часть земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ранее Самсонова В.В., в настоящее время – Авраменко Е.П..
Представитель Скирды А.И. Ибрагимова К.И., действующая на основании доверенности от 30 марта 2011 года (л.д.30), в судебном заседании иск Скирды А.И. поддержала, полагала, что оснований для признания межевания земельного участка Скирды А.И. недействительным не имеется, по сведениям государственного кадастра недвижимости после проведенного межевания границы земельных участков установлены и должны быть фактически приведены в соответствие с документами. Поскольку Скирда А.И. имеет право собственности на земельный участок в границах по межеванию 2008 года, в соответствии с которым согласно заключению эксперта часть земельного участка Скирды А.И. находится в фактическом владении Авраменко Е.П., Авраменко Е.П. обязана устранить препятствия в пользовании им земельным участком, убрать вагон-бочку и садовые насаждения. Уточнила, что действительно хозяйственные постройки были установлены прежним собственником Самсоновым В.В., а не Авраменко Е.П., как указано в исковом заявлении, а туалет по результатам экспертизы не находится на территории земельного участка Скирды А.И., однако полагала, что на обоснованность иска и обязанность Авраменко Е.П. освободить часть земельного участка Скирды А.И. данные обстоятельства не влияют.
Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Авраменко Е.П. в судебном заседании исковые требования Скирды А.И. не признала, встречный иск поддержала, суду пояснила, что с 2007 года является собственником земельного участка № в д.Коняшино, приобрела земельный участок по договору купли-продажи у Самсонова В.В., которым в 2007 году до заключения договора купли-продажи было заказано и проведено межевание, были установлены межевые знаки между вагонами-бочками, расположенными на ее участке и участке истца по первоначальному иску Скирды А.И.. При этом, по каким-то причинам при совершении сделки документы о межевании Самсонова В.В. не были сданы на регистрацию, и ее право собственности было зарегистрировано без установления границ. Однако при совершении сделки ей были показаны межевые знаки, обозначающие границы смежных земельных участков, которые находились между вагоном-бочкой на приобретенном ей земельном участке и вагоном-бочкой на соседнем участке Скирды А.И.. Межевание Самсонова В.В., проведенное в 2007 году перед сделкой купли-продажи, Скирдой А.И. было согласовано, имеется акт согласования границ. На проведение межевания Скирдой А.И. в 2008 году ее не приглашали, при установке межевых знаков она не присутствовала и никакие иные межевые знаки, кроме установленных при межевании Самсоновым В.В., между земельными участками, а тем более на ее земельном участке, не устанавливались. Поэтому, когда в сентябре 2008 года представитель Шабелянская А.А., которая занималась документами истца Скирды А.И., принесла акт установления и согласования границ и сказала, что межевание проведено в соответствии с установленными Самсоновым В.В. межевыми знаками, она данный акт подписала. В июле 2009 года она на основании документов о межевании Самсонова В.В. провела межевание своего земельного участка, по ее заявлению были внесены сведения об изменении данных в государственном земельном кадастре недвижимости, также будучи уверенной, что все землеустроительные работы проведены, исходя из границы земельных участков, проходящей между вагонами-бочками, согласно установленных ранее межевых знаков. В 2009 году Скирда А.И. стал ее просить передвинуть границу участка вглубь для установки забора. По его уговорам и уговорам предыдущего собственника Самсонова В.В. она согласилась уступить 30 см.. Истцом по первоначальному иску Скирдой А.И. в 2009 году был установлен забор. Однако в связи с возникшими в дальнейшем конфликтными отношениями со Скирдой А.И. она решила изменить решение об уступке части своего земельного участка и обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком путем сноса забора. В ходе производства по делу согласно протоколам судебного заседания Скирда А.И. и его представитель утверждали, что границей участков является установленный Скирдой А.И. забор. Результаты проведенной судебной экспертизы стали полной неожиданностью. Оказалось, что межевание земельного участка Скирды А.И. было проведено таким образом, что земельные участки оказались сдвинутыми по диагонали, земельный участок истца по первоначальному иску Скирды А.И. сдвинут на несколько метров вглубь ее участка, а ее участок перекрывает три проезда. Межевые знаки при проведении межевания Скирдой А.И. на ее участке не устанавливались, и она никогда бы не подписала акт установления границ, которые проходят по ее вагону-бочке.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Авраменко Е.П. Носырева О.В., действующая по письменному заявлению Авраменко Е.П. в суде (л.д.154), в судебном заседании встречный иск Авраменко Е.П. поддержала, в иске Скирде А.И. просила отказать. Суду пояснила, что граница между смежными земельными участками № и № фактически сложилась с начала 1990-х годов, когда участки были предоставлены Самсонову В.В. и Скирде А.И.. Авраменко Е.П. по договору купли-продажи приобрела у Самсонова В.В. земельный участок в данных границах. Перед сделкой в 2007 году Самсоновым В.В. проводилось межевание, и были установлены межевые знаки между вагонами-бочками, что подтвердил в суде Самсонов В.В.. Никаких межевых знаков в границах земельного участка, находящегося до настоящего времени в пользовании Авраменко Е.П., при межевании земельного участка Скирдой А.И. в 2008 году не устанавливалось. Авраменко Е.П. обоснованно предполагала, что границей земельных участков являются межевые знаки, установленные при межевании Самсоновым В.В. участка в 2007 году, поэтому поверила словам агента Шабелянской А.А. и подписала акт согласования границ Скирде А.И.. О том, что фактически межевание было проведено таким образом, как установил эксперт при рассмотрении дела у мирового судьи, до проведения экспертизы известно не было. Авраменко Е.П. захвата земельного участка истца по первоначальному иску Скирды А.И. не производила, пользовалась земельным участком в тех границах, в которых его приобрела у Самсонова В.В., и в которых до этого пользовался Самсонов В.В., напротив, уступив часть земельного участка Скирде А.И. для установки им забора. Результаты межевания Скирды А.И. не могут быть действительными, поскольку Авраменко Е.П. в таком виде границы не согласовывала и не могла согласовать, так как межевые знаки в таком виде не устанавливались. Увеличения площади земельного участка Авраменко Е.П. по правоустанавливающим документам нет. Предполагает, что уменьшение площади фактически используемого истцом по первоначальному иску Скирдой А.И. земельного участка произошло вследствие увеличения площади смежного с другой стороны земельного участка №, принадлежащего в настоящее время Белоусовой О.И., так как его площадь с 1500 кв.м. была увеличена до 1770 кв.м.. Поскольку Скирда А.И. согласовал границы смежного участка № в сторону увеличения, площадь его земельного участка уменьшилась. В выкопировках планов спорного квартала <адрес> с двух сторон земельного участка Авраменко Е.П. имеются проезды, на которые в результате межевания Скирды А.И. был смещен ее земельный участок, что является недопустимым.
Представитель третьего лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области (далее ФГУ «ЗКП» по Тюменской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица (л.д.77-80). Представителем ФГУ «ЗКП» по Тюменской области представлены письменные возражения, согласно которым первоначально право собственности на земельные участки Авраменко Е.П. и Скирды А.И. было зарегистрировано декларативно, без установления границ, в дальнейшем по заявлениям собственников на основании документов о межевании были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с указанными документами о границах земельных участков. В связи с тем, что были представлены все необходимые документы, был осуществлен учет изменений объекта недвижимости на основании документов о межевании. Указывают, что полномочия по проверке законности и достоверности сведений, внесенных в документацию о межевании, у ФГУ «ЗКП» по Тюменской области отсутствуют. Полагал, что иск Авраменко Е.П. к Скирде А.И. не подлежит удовлетворению, решение по иску Скирда А.И. оставил на усмотрение суда (л.д.79-85).
Третье лицо Белоусова О.И., представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Тюмгеоресурс», Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Гранд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких-либо ходатайств в суд не представили.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено.
Собственником земельного участка № <адрес> <адрес> с кадастровым номером № на основании свидетельства на право собственности на землю от 01 марта 1995 года является Скирда ФИО17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Собственником земельного участка № <адрес> <адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 сентября 2007 года является Авраменко ФИО18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).
При регистрации права собственности на земельные участки Скирдой А.И. и Авраменко Е.П. границы земельных участков не устанавливались.
18 декабря 2008 года представитель Скирды А.И. по доверенности Шабелянская А.А. обратилась в Тюменский межрайонный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области (далее Управление Роснедвижимости по Тюменской области) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы и площади объекта недвижимости (л.д.86). На основании указанного заявления и приложенных к заявлению документов, включающих в том числе документы о межевании земельного участка № № от 15 декабря 2008 года, акта установления и согласования границы земельного участка, 19 марта 2009 года Управлением Роснедвижимости по Тюменской области принято решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (л.д.112).
Согласно представленным в суд документам о межевании, проведенном Обществом с ограниченной ответственностью «Тюмгеоресурс», в разделе «описание границ» указано на закрепление узловых и поворотных точек границ металлическими штырями (л.д.93). Представлен акт согласования границ земельного участка Скирды А.И. правообладателями смежных земельных участков, в том числе Авраменко Е.П. (л.д.99).
При этом, согласно объяснениям истца по первоначальному иску Скирды А.И. на проведении межевания земельного участка он не присутствовал, где конкретно были установлены межевые знаки при установлении границ, не пояснил, указав, что выдал доверенность на имя Шабелянской А.А., которая должна была заниматься вопросами установления границ его земельного участка.
Свидетель Шабелянская А.А. в судебном заседании пояснила, что являлась представителем по доверенности, от имени Скирды А.И., а также от имени Самсонова В.В., занималась оформлением документов об установлении границ на местности земельных участков. В указанных целях она заказала проведение межевания. При выставлении межевых знаков и производстве межевых работ она не присутствовала, она только предоставила организациям, производившим работы, телефоны собственников. Каким образом были фактически установлены границы земельных участков, ей достоверно не было известно. Перед сделкой купли-продажи в 2007 году проводились работы по межеванию участка Самсонова В.В., однако в связи с тем, что быстро нашелся покупатель, документы о межевании не были сданы на регистрацию сделки, и право собственности на земельный участок было зарегистрировано на Авраменко Е.П. «декларативно», без установления границ. Подтвердила объяснения Авраменко Е.П., что она (Шабелянская А.А.) осенью 2008 года приезжала домой к Авраменко Е.П. для подписания документов о согласовании границ земельного участка Скирды А.И., пояснив, что межевание проведено по существующим границам земельных участков. На межевании она (Шабелянская А.А.) не присутствовала, акт приемки межевых знаков не подписывала.
Свидетель Самсонов В.В. суду пояснил, что ему с 1994 года до 2007 года принадлежал земельный участок № <адрес>, в 2007 году он обратился в ООО «Норд Гранд» за проведением межевания, были установлены межевые знаки. Фактической границей между участками № и № являлась протоптанная тропинка. Споров со Скирдой А.И. не было. Межевые знаки при проведении межевания в 2007 году были установлены между вагонами-бочками, одну вагон-бочку ставил он (Самсонов В.В.), и она должна была оставаться на земельном участке Авраменко Е.П.. Фактически проданный им Авраменко Е.П. земельный участок был ограничен с нескольких сторон проездами.
Свидетель Скирда В.К. суду пояснила, что межевание земельного участка ее супруга Скирды А.И. проводилось в ее присутствии, Авраменко Е.П. на межевание не приглашали, ее (Авраменко Е.П.) не было при проведении межевых работ, измерения проводили от участка №. Утверждала, что межевые работы проводились в мае 2009 года. Пояснила, что в настоящее время забор стоит по старой дорожке, по межевому знаку Самсонова В.В.. Когда межевой знак был установлен таким образом, что расположился на земельном участке, находящимся в пользовании Авраменко Е.П., захватывая обе вагон-бочки, Авраменко Е.П. вырвала этот межевой знак.
Согласно п.1.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года (далее по тексту – Инструкция по межеванию земель) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Согласно разделу 2 Инструкции по межеванию земель межевание земель включает в себя в том числе: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.
Согласно разделу 9 Инструкции по межеванию земель установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой), или сельской администрацией, инженером-землеустроителем-производителем работ.
Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием и созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пп.7-21 ч.2 ст.7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу ч.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39 данного Федерального закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В силу ч.7 ст.39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В соответствии с ч.8 ст.39 того же Закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается заинтересованным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам с уведомлением о вручении, либо опубликовывается в печатном издании.
П.п. 14.1, 14.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 17 февраля 2002 года, закреплено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом заверенных доверенностей, перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.
В соответствии с п.14.6 указанных Методических рекомендаций согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.
В материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № имеется копия извещения на имя Авраменко Е.П. от 28 мая 2008 года, а также акт установления и согласования границ земельного участка от 01 июля 2008 года, подписанный Авраменко Е.П., однако согласно показаниям свидетеля Шабелянской А.А. документы о согласовании границ земельного участка Скирды А.И. были подписаны Авраменко Е.П. у нее дома осенью 2008 года. Также свидетель Шабелянская А.А. подтвердила, что при подписании документов на вопрос Авраменко Е.П. пояснила, что межевание произведено по существующим фактически границам.
Доводы Авраменко Е.П. о том, что межевые знаки согласно межеванию земельного участка Скирды А.И. на находящемся в ее фактическом пользовании земельном участке не устанавливались, она согласовала границы, исходя из имевшихся на земельных участках межевых знаков, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Скирда А.И., как собственник земельного участка, и его представитель Шабелянская А.А. на проведении межевых работ не присутствовали.
Свидетель Скирда В.К. утверждала, что межевые знаки были установлены и землеустроительные работы проводились в мае 2009 года. Однако документы о проведении межевых работ и согласовании границ составлены в 2008 году.
Свидетель Камарзин В.В. в судебном заседании пояснил, что приходится Авраменко Е.П. сыном, на земельном участке, принадлежащем матери иных межевых знаков, кроме установленных прежним собственником, не устанавливалось.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными и доказанными в ходе судебного разбирательства доводы Авраменко Е.П. о том, что согласия на установление границ земельного участка Скирды А.И. согласно межеванию 2008 года она не давала, иные межевые знаки, кроме знака между вагонами-бочками, на границе участков не были установлены, о времени и месте проведения межевых работ она не была надлежащим образом извещена, все документы были подписаны ею в сентябре 2008 года.
Доводы Авраменко Е.П. о том, что до проведения экспертизы в ходе производства по гражданскому делу № у мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области, ей не было известно о границах земельного участка Скирды А.И. по его межеванию 2008 года, подтверждается ее обращением в суд 12 октября 2009 года с иском к Скирде А.И., в котором она указывала, что уступила Скирде А.И. для установки забора 30 см. вглубь своего участка, в связи с чем заявляла требования о сносе забора, установленного на ее участке.
В ходе производства по делу у мирового судьи согласно протоколу судебного заседания от 10 июня 2010 года ответчик по делу Скирда А.И. давал суду объяснения, что забор им был поставлен исходя из того, как была договоренность с прежним хозяином смежного земельного участка Самсоновым В.В.. На вопрос о необходимости извещения Авраменко Е.П. о проведении межевания Скирда А.И. ответил, что не посчитал это нужным. Представитель Скирды А.И. Ибрагимова К.И. в судебном заседании у мирового судьи поясняла, что забор в настоящее время установлен на границе земельных участков, которые были установлены в межевании, граница смежных земельных участков проходит по забору, иного забора Скирде А.И. устанавливать не нужно (л.д.151).
Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирская научно-исследовательская инженерно-экологическая Академия» на поставленные судом в определении мирового судьи о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу № вопросы сделаны следующие выводы. Границы земельных участков № и № <адрес> <адрес> на местности не соответствуют границам, указанным в межевом деле. Несоответствие границ отражено при помощи сравнения существующей ситуации на местности и ситуации, отраженной в межевом деле, которое представлено в материалы судебного дела. Координаты установленного забора не соответствуют координатам от точки 1 до точки 7 земельного участка № <адрес> <адрес>. Несоответствие координат забора и точек 1 и 7 указанным в плане установления границ земельного участка объясняется тем, что землепользователи не смогли самостоятельно определить точные координаты точек 1 и 7 на местности, при установлении заборов и выносе в натуру точек углов земельных участков, точки были определены и установлены со значительным отклонением от 1 метра до 4 в различных плоскостных векторах (л.д.22-27; дело №, л.д. 97-102).
В соответствии с Приложением 2 к заключению эксперта от 17 мая 2010 года границы земельных участков № и № на местности не совпадают и смещены по диагонали по отношению к границам земельных участков № и №, указанным в межевом плане, на основании которого был осуществлен кадастровый учет изменений земельных участков. Земельный участок № смещен на два проезда (л.д.26).
Согласно проекту границ земельного участка №, согласованному главой Каменского муниципального образования 07 мая 2007 года, имеющемуся в материалах кадастрового дела №, к земельным участкам имеются проезды (л.д.50).
Согласно данным государственного кадастра недвижимости, учет которых в отношении спорного земельного участка № был осуществлен на основании оспариваемых истцом по встречному иску Авраменко Е.П. результатов межевания от 2008 года, проезд к земельным участкам № и № со стороны <адрес> отсутствует, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 05 июля 2010 года (л.д.125-126) и Приложением к нему (л.д.130).
П.15 вышеуказанной Инструкции по межеванию предусматривает возможность обжалования результатов межевания.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и противоречия в документах о межевании, учитывая, что фактически определение границ на местности в установленном порядке с участием заинтересованных лиц не проводилось, достоверных доказательств установления на местности межевых знаков суду не представлено, суд полагает, что результаты проведенного в 2008 году межевания Скирдой А.И. не могут быть признаны действительными как полученные с существенными нарушениями требований законодательства РФ.
В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Авраменко Е.П. и признании результатов межевания недействительными, иск Скирда А.И. об устранении препятствий в его пользовании земельным участком в установленных оспариваемыми документами о межевании границах земельного участка удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу встречного искового заявления Авраменко Е.П. была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 16, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 3, 56, 98, 67, 68, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Скирды ФИО19 к Авраменко ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственных построек и садовых насаждений отказать.
Встречный иск Авраменко ФИО21 удовлетворить.
Признать результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Скирде ФИО22, недействительными.
Взыскать с Скирды ФИО23 в пользу Авраменко ФИО24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года.
Судья Е.А. Пленкина