Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 04 июля 2011 года
дело № 2-766/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретаре Е.А. Хабибулиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой ФИО12, Хасановой ФИО13 к администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского района о включении имущества в состав наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Каримова Р.К., Хасанова Л.Ф. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования п. Боровский Тюменского района о включении имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти Хасанова ФИО14, умершего 25 октября 2002 года. Иск мотивируют тем, что на основании договора мены, удостоверенного нотариально и зарегистрированного 17 октября 1995 году в Бюро технической инвентаризации, Хасанов К.М., Каримова Р.К., Хасанова Л.Ф. приобрели в равных долях в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в дальнейшем технические характеристики дома были изменены, площадь дома была увеличена, и в существующем виде дом не был введен в эксплуатацию, включение доли в праве собственности на дом Хасанова К.М. возможно только в судебном порядке. Истцы являются долевыми собственниками дома, им на основании вышеуказанного договора мены принадлежит по 1/3 доли. Также истцы являются наследниками умершего Хасанова К.М. первой очереди, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство Хасанова К.М..
Истец Каримова Р.К. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что дом был приобретен по договору мены в равных долях на ее отца Хасанова К.М., мать Хасанову Л.Ф. и нее (Каримову Р.К.), как единственную их дочь. В дальнейшем отцом дом был реконструирован, обложены отделочными материалами стены, надстроена мансарда. В настоящее время площадь дома по сравнению с площадью дома по договору увеличилась. Данные обстоятельства препятствуют оформлению наследства после смерти Хасанова К.М..
Истец Хасанова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истцов Моздор И.Н., действующая на основании доверенностей от 02 ноября 2010 года, иск поддержала в полном объёме, уточнила, что в иске указано на постройку нового дома, однако приобретенный по договору дом не сносился, а был только реконструирован на старом фундаменте, обложены стены и надстроена мансарда. При обращении в администрацию истцам было сказано об отсутствии необходимости ввода дома в эксплуатацию, однако в отсутствие одного из долевых собственников надлежащее оформление прав на дом невозможно, а нотариусом вследствие изменения технических характеристик дома не может быть на основании договора мены выдано свидетельство о праве на наследство на дом после смерти Хасанова К.М.. Полагала, что основания для включения доли в праве собственности на дом Хасанова К.М. в состав его наследства имеются, поскольку произведенная реконструкция дома не нарушает установленных норм и не нарушает прав других лиц, при жизни у Хасанова К.М. возникло право собственности на данную долю в праве собственности на реконструированный дом.
Представитель ответчика администрации муниципального образования п.Боровский о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела о отсутствии представителя администрации, решение оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус нотариального округа по Тюменскому району Кормильцева В.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.45).
Третье лицо представитель администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо ходатайств в суд не направил.
Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
Согласно договору мены квартиры на жилой дом от 13 октября 1995 года Хасанов ФИО15, Хасанова ФИО16, Каримова ФИО17 приобрели в равных долях право собственности на жилой дом площадью 81,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9).
Договор и право собственности покупателей по договору были зарегистрированы в Бюро технической инвентаризации 17 октября 1995 года, что подтверждается штампом на оборотной стороне договора (л.д.9 об.).
Хасанов ФИО18 согласно свидетельству о смерти № умер 25 октября 2002 года (л.д.8).
В соответствии со сведениями (исх. № 138 от 27 мая 2011 года), представленными нотариусом Тюменского районного нотариального округа Тюменской области В.Я. Кормильцевой, к имуществу умершего Хасанова К.М. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего Каримова Р.К., свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д. 45).
Как следует из технического паспорта от 04 мая 2009 года по адресу: <адрес>, - расположен индивидуальный жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.. Отметок о самовольности строения технический паспорт не содержит (л.д. 16-18).
На обращение представителя истцов в администрацию муниципального образования п.Боровский администрацией был дан ответ за № 457 от 02 марта 2011 года о том, что согласно п.4 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до 01 марта 2015 года не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (л.д.31).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Брагина И.В., Ровнова Л.И. суду пояснили, что являются соседями истцов, истцы длительное время – более 15 лет проживают в приобретенном по договору доме, дом они в период проживания облагородили, укрепили фундамент, обшили стены, построили мансарду, однако все работы были произведены без сноса старого дома, дом не был снесен, а был перестроен.
Выслушав объяснений истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что собственниками дома была произведена реконструкция дома, в результате которой произошло увеличение площади жилого дома.
В соответствии с техническим заключением ООО «Проектно-изыскательский институт «Галс»» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкцию, а также инженерных коммуникаций жилого дома и цокольного этажа по адресу: <адрес>, сделан вывод о том, что жилой дом и цокольный этаж удовлетворяют требованиям СНиП 2.02.01.-83, СНиП 52-01-2003, СНиП 3.03.01.87 в отношении прочности, устойчивости, находятся в удовлетворительном состоянии, и пригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д. 21-26).
Суду представлены справка ОАО «Тюменьмежрайгаз», согласно которой газоснабжение жилого дома выполнено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной сети (л.д.28), договор на снабжение природным газом от 01 ноября 2006 года (л.д.29), договор энергоснабжения № 809-225 от 27 октября 2006 года (л.д.32), договор на вывод твердых бытовых отходов № 411 от 25 ноября 2010 года (л.д.33), которые подтверждают оказание соответствующими организациями коммунальных услуг по обслуживанию жилого <адрес>.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до 01 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.
Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - отсутствуют (л.д.44).
Сделка мены, на основании которой было приобретено право собственности на жилой дом истцами и Хасановым К.М., была заключена в надлежащей форме, однако вследствие реконструкции приобретенного дома и смерти одного из собственников оформление прав на дом с измененными техническими характеристиками во внесудебном порядке не представляется возможным.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие спора со стороны ответчика в отношении прав на жилой дом, суд считает возможным по иску наследников Хасанова К.М. признать наличие у него при жизни 1/3 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 138,6 кв.м., вследствие чего иск о включении указанного имущества в состав наследства Хасанова К.М. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1142, 1152, 1162, 1165 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Каримовой ФИО19, Хасановой ФИО20 удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Хасанова ФИО21, умершего 25 октября 2002 года, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 138,6 кв.м., в том числе жилой площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: п<адрес>
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года
Судья Е.А. Пленкина