Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 25 августа 2011 года
дело № 2-1038/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретаре Ю.В. Кудиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева ФИО14 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании утратившим право бессрочного (постоянного) пользования, признании утратившим право на государственную регистрацию права, признании регистрации права собственности недействительной, признании распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду недействительным, признании ранее возникшего права пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Лосев С.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании ОАО «РЖД» с 01 апреля 2004 года утратившим право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный администрацией Тюменского муниципального района для эксплуатации и обслуживания жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с передачей жилищного фонда в муниципальную собственность п.Боровский; признании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области утратившим право на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации, произведенной на основании Постановления администрации Тюменского муниципального района № 219 от 17 апреля 1996 года; признании недействительной произведенной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №; признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 55/3 от 20 сентября 2004 года; признании за истцом ранее возникшего права пользования земельным участком площадью 946 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с правом постановки на кадастровый учет и оформления в собственность (л.д. 88-92).
Иск мотивирует тем, что с 11 марта 1996 года являлся нанимателем части жилого <адрес>. Часть жилого дома была передана истцу и его семье от родителей жены – Розиной Н.А. и Розина А.В., которые проживали согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении с 1980 года, являлись пользователями придомового земельного участка с подсобными помещениями площадью 946 кв.м., который в дальнейшем перешел в пользование истца. На основании договора от 01 апреля 2004 года жилищный фонд ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ», в который входил <адрес>, был передан в муниципальную собственность <адрес>. 16 декабря 2008 года администрацией муниципального образования п.Боровский с истцом был заключен договор приватизации квартиры, впоследствии решением Тюменского районного суда признанной частью жилого дома, было зарегистрировано право собственности истца на часть жилого дома. При заключении договора приватизации администрация муниципального образования п.Боровский не предупредила истца о том, что не владеет землями, в состав которых входит земельный участок, находящийся в пользовании истца. Земельный участок под полосу отвода железной дороги был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Тюменскому отделению железной дороги на основании Постановления администрации № 219 от 17 апреля 1996 года. 25 апреля 2004 года на основании указанного Постановления № 219 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок. 20 сентября 2004 года Распоряжением № 55/з Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области земельный участок был передан в аренду ОАО «РЖД». Полагает, что с момента передачи жилищного фонда ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» в муниципальную собственность также был передан земельный участок, необходимый для обслуживания жилищного фонда, в который, в частности, входит придомовой земельный участок площадью 946 кв.м., находящийся в фактическом пользовании истца. С момента заключения договора о передаче жилищного фонда ОАО «РЖД» утратило право бессрочного пользования землей, Территориальное управление Федерального агентства утратило право на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок, в который входит земельный участок истца, право государственной собственности РФ недействительно. Ответчики должны были с момента передачи жилищного фонда отказаться от прав, которые утратили. Следовательно, недействительно Распоряжение № 55/з от 20 сентября 2004 года о передаче в аренду ОАО «РЖД» земельного участка. Полагал, что при указанных обстоятельствах, у истца ранее возникло право пользования придомовым земельным участком площадью 946 кв.м., занятым его частью жилого дома, подсобными помещениями, строениями, сооружениями и огородом. Площадь участка была определена по результатам межевания, проведенного ООО «Тюмгеоресурс», однако кадастровый учет сначала был приостановлен, затем в осуществлении кадастрового учета было отказано вследствие наличия незаконных прав ответчиков.
Истец Лосев С.И. в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что в связи с передачей жилищного фонда железной дороги в муниципальную собственность, земельный участок, включающий придомовую территорию, также перешел в муниципальную собственность. Все документы о регистрации права собственности РФ недействительны, так как с момента передачи жилищного фонда оснований для признания земельного участка государственной собственностью не имелось. Также недействительно Распоряжение ТУ Росимущества о передаче в аренду земельного участка ОАО «РЖД». У истца возникло право пользования земельным участком площадью 946 кв.м., и право на дальнейшее оформления участка в собственность, однако в постановке на кадастровый учет ему отказывают, указывая, что администрация п.Боровский не вправе распоряжаться данными землями, вследствие наличия документов о государственной собственности, которые недействительны.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Великанова А.В., действующая на основании доверенности от 20 августа 2010 года, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ранее вынесенными судебными решениями Тюменского районного суда, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства, которые не могут оспариваться истцом. Судебными решениями установлено, что участок, находящийся в фактическом пользовании семьи истца, который он обозначает как придомовой земельный участок, входит в участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Российской Федерации, имеющий категорию земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения. Земли указанной категории не могут находиться в собственности граждан. Единый земельный участок с указанным кадастровым номером был передан по договору аренды с ТУ Росимущества ОАО «РЖД». Договор аренды между ТУ Росимущества и ОАО «РЖД» Лосевым С.И. ранее оспаривался в суде, в иске о признании его недействительным отказано. В настоящее время Лосев С.И. имеет право на заключение договора субаренды с ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» заключить договор субаренды земельного участка, необходимого для облуживания принадлежащей ему части жилого дома, не отказывается, напротив, заинтересовано в этом. Истцу был направлен проект договора для подписи, однако истец внес в договор свои исправления и дополнения, которые не могли быть приняты ответчиком. В понуждении к заключению договора на условиях Лосева С.И. решением Тюменского районного суда было отказано. Возможно заключение договора субаренды на условиях Типового договора.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области Шевалева Н.С., действующая на основании доверенности от 12 августа 2011 года, в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Полагала, что оснований для оспаривания и признания недействительным зарегистрированного в силу норм Земельного кодекса РФ права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, не имеется. Передача жилищного фонда ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» в муниципальную собственность, не могла повлиять на права на земельный участок полосы отвода железной дороги, который в силу норм Земельного кодекса РФ может находиться только в собственности государства. Земельный участок ТУ Росимущества, как органом, в ведении которого находятся государственные земли, передан по договору аренды ОАО «РЖД» на законных основаниях. ОАО «РЖД» на основании данного договора имеет право на заключение договоров субаренды с собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на полосе отвода железной дороги. Кроме того, земельный участок площадью 946 кв.м., на который истец просит признать ранее возникшее право, не поставлен на кадастровый учет и не может являться объектом прав.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц администрации Тюменского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, каких-либо заявлений в суд не представили.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
На основании договора приватизации от 16 декабря 2008 года Лосеву С.И. передана в собственность трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.14).
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 25 августа 2009 года квартира, принадлежащая истцу, признана частью жилого дома. Право собственности истца на жилое помещение, как часть жилого дома, по <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.16).
13 октября 2009 года Лосев С.И. обратился в Тюменский районный суд Тюменской области с иском о признании недействительным договора аренды между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и ОАО «РЖД» в части передачи земельного участка площадью 970 кв.м., признании права приватизации указанного земельного участка, признании права на подсобные помещения.
Решением Тюменского районного суда от 10 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, в указанном иске Лосеву С.И. отказано (дело № 2-32/10, Т.2, л.д.38-44).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен <адрес>, находится в полосе отвода железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, относится к категории: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, и является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25 апреля 2004 года (л.д.20).
Данный земельный участок на основании договора аренды № 46/з АР 05-3486/НДЦ от 05 августа 2005 года, передан в аренду ОАО «Российские железные дороги» сроком на 49 лет до 24 апреля 2053 года.
В части иска Лосева С.И. о признании права приватизации земельного участка судом отказано в связи с отсутствием доказательств факта предоставления спорного земельного участка в 1968 году теще Лосева С.И. Розиной Т.С., на который истец ссылался в обоснование заявленного иска, а также в связи с тем, что передача в собственность гражданам земель категории, к которой они относятся, для ведения подсобного хозяйства и огородничества не предусмотрена.
Отказ Лосеву С.И. в удовлетворении исковых требований о признании права за истцом на подсобные помещения № 4, 5, 6, 7 мотивирован тем, что истцом не представлены технические характеристики данных объектов, указание на данные подсобные помещения отсутствуют в техническом паспорте, а также в договоре приватизации квартиры, документы о предоставлении Розиной Т.С., либо Лосеву С.И. каких-либо подсобных помещений отсутствуют, нумерация данных помещений произведена истцом произвольно по своему усмотрению на Плане топографической съемки от 10 мая 2009 года.
Установленные судом обстоятельства являются в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальными для рассмотрения настоящего дела. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, суд не может переоценивать обстоятельства дела, которым ранее уже была дана оценка судом.
При рассмотрении вышеуказанного дела в решении Тюменского районного суда от 10 февраля 2010 года также было указано, что испрашиваемый Лосевым С.И. земельный участок не является объектом недвижимости, поскольку не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для выполнения кадастровых работ истец обратился в ООО «Тюменьгеоресурс», которым был подготовлен межевой план.
23 декабря 2010 года Отделом кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение № 72/10-1-19941 о приостановлении осуществления кадастрового учета (л.д.26, об.). При осуществлении кадастрового учета выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование №; имеются противоречия между сведениями о земельном участке, предоставленными заявителем и кадастровыми сведениями. Для устранения выявленных противоречий заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру.
Вследствие не устранения указанных в решении от 23 декабря 2010 года недостатков в установленный срок решением № 72/11-13645 от 23 марта 2011 года в осуществлении кадастрового учета на основании представленного Лосевым С.И. межевого плана отказано (л.д.26).
Таким образом, испрашиваемый в настоящем деле Лосевым С.И. земельный участок площадью 946 кв.м. в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован.
В соответствии со сведениями Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тюменской области, сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, государственный кадастр недвижимости содержит сведения об обособленном земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером № Наименование «Единое землепользование» присваивается составным земельным участкам, учтенным в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением одного кадастрового номера. Сведения о едином землепользовании с кадастровым номером № (в том числе обособленный земельный участок №, разрешенным использованием – для нужд транспорта, площадью 480467 кв.м.), площадью 3024000 кв.м., адресным описанием – Тюменская область, Тюменский район, 2152-2182 км железной дороги <адрес>, разрешенным использованием – для нужд транспорта, категорией земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления от 24 декабря 2002 года № 17/0201476, описания земельных участков. Представлена копия кадастрового дела (л.д.40-57).
Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании п.4 ст.87 Земельного кодекса РФ и Постановления администрации Тюменского района Тюменской области № 219 от 17 апреля 1996 года (л.д.20).
В соответствии с Постановлением № 219 от 17 апреля 1996 года Администрации Тюменского района Тюменской области Тюменскому отделению Свердловской железной дороги был передан земельный участок под полосу отвода железной дороги <адрес>.
В силу п.4 ст.87 Земельного кодекса РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы РФ, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со ст.71 Конституции РФ, являются федеральной собственностью.
На основании договора № 1 от 01 апреля 2004 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Свердловская железная дорога МПС РФ» передало в муниципальную собственность администрации поселка Боровский жилищный фонд, состоящий из 9 домов общей площадью 2318 кв.м., согласно приложению № 1 к договору под номером 9 указан жилой дом по <адрес> (л.д.18-19).
Поскольку право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:0019 зарегистрировано в силу земельного законодательства, оснований полагать, что с передачей в муниципальную собственность 9 домов было утрачено право государственной собственности, установленной в силу закона, и право на его государственную регистрацию, не имеется.
В силу ст.26 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Какие-либо документы, подтверждающие права Лосева С.И. на земельный участок площадью 946 кв.м., о признании ранее возникшего права на который заявлено, в суд не представлено.
Показания свидетелей Лосева Е.С., Лосевой Н.А., Шведова С.П., Балутиной Т.А., Кистанова Н.И., подтвердивших в суде, что земельным участком площадью около 10 соток, находящимся рядом с домом № по <адрес>, пользуется семья Лосева С.И., а ранее пользовались семья его супруги – Розины, судом не могут быть приняты в качестве доказательств приобретения Лосевым С.И. прав на земельный участок.
Согласно чч.1,3 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 10 февраля 2009 года установлено отсутствие права Лосева С.И. на оформление в собственность земельного участка, обозначенного им в качестве придомовой территории, в связи с отсутствием доказательств предоставления Розиной Т.С. в бессрочное постоянное пользование вместе с квартирой земельного участка.
Указанным решением суда установлено, что испрашиваемый Лосевым С.И. земельный участок имеет целевое назначение: земли транспорта, особенности правового режима которых установлен ст.ст. 83-93 Земельного кодекса РФ.
Согласно пп.3 ч.2 ст.90 Земельного кодекса РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральным законом.
Вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда от 23 марта 2011 года по иску Лосева С.И. к ОАО «РЖД» о понуждении заключения договора субаренды части земельного участка установлено, что ОАО «РЖД» не возражает против заключения с Лосевым С.И. договора субаренды земельного участка на условиях Типового договора в соответствии с Порядком организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 14 апреля 2005 года № 506р. При этом, на условиях, изложенных в иске Лосева С.И., на которых настаивал Лосев С.И. в суде, в понуждении ОАО «РЖД» к заключению договора субаренды Лосева С.И. решением Тюменского районного суда от 23 марта 2011 года отказано.
При указанных обстоятельствах, суд находит необоснованными доводы истца об утрате с 01 апреля 2004 года права бессрочного (постоянного) пользования ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, утрате Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом права на регистрацию права собственности Российской Федерации и признании недействительной регистрации данного права.
Также суд полагает, что в силу изложенного отсутствуют основания для признания за Лосевым С.И. ранее возникшего права на испрашиваемый им земельный участок площадью 946 кв.м. с правом постановки на кадастровый учет и оформления в собственность.
На основании Распоряжения № 55/3 от 20.09.2004 Территориальным управлением по Тюменской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации земельный участок № по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставлен в аренду сроком на 49 лет ОАО «РЖД» (л.д.25).
Требования о недействительности Распоряжения мотивированы доводами об отсутствии у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом права предоставлять земельный участок в аренду, вследствие утраты права на регистрацию права государственной собственности, которые по вышеизложенным основаниям суд находит необоснованными.
Кроме того, в соответствии с указанным Распоряжением заключен договор аренды земельного участка № от 05.08.2005, который оспаривался Лосевым С.И. в судебном порядке, и в удовлетворении иска о его недействительности было отказано вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда от 10 февраля 2010 года.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска Лосева С.И. суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 130, 131 ГК РФ, ст.ст. 26, 35, 36, 83-93 ЗК РФ, ст.ст. 3, 56, 61, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Лосева ФИО16 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании утратившим право бессрочного (постоянного) пользования, признании утратившим право на государственную регистрацию права, признании регистрации права собственности недействительной, признании распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду недействительным, признании ранее возникшего права пользования земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2011 года
Судья Е.А. Пленкина