Банк ВТБ 24 ЗАО 2-678/2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                               06 июля 2011 года

                                                      дело № 2-678/2011

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,

с участием прокурора И.Л. Сафикановой,

при секретаре М.А. Саакяне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гелашвили ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бабак ФИО10, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Гелашвили Б.А. о выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Иск мотивирует тем, что указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17 августа 2010 года и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 17 августа 2010 года. Право пользования ответчиком домом прекратилось в силу положений ст.78 Федерального закона «Об ипотеке» и ст.35 Жилищного кодекса РФ. Однако в предложенный банком срок в добровольном порядке ответчик жилое помещение не освободила, выселяться отказывается. Впоследствии уточнили иск, заявив также исковые требования о выселении фактически проживающего с ответчицей ее несовершеннолетнего ребенка Бабак Б.А..

Представитель истца Лобода Е.Е., действующая на основании доверенности от 19 января 2010 года (л.д.6), в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям, полагала, что оснований для проживания у ответчицы и ее ребенка в указанном доме не имеется, ответчица обязана освободить жилое помещение, однако добровольно выселяться отказывается.

Ответчик Гелашвили Б.А., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Бабак Б.А., в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что не отрицает отсутствия у нее в настоящее время прав на дом, однако у нее нет иного жилья, ей необходимо время для того, чтобы найти место жительства и устроить ребенка в детский сад.

Представитель ответчика Перова О.А., действующая на основании доверенности от 04 июля 2011 года, в судебном заседании иск не признала, полагала, что в связи с тем, что у ответчицы не имеется другого места для проживания, учитывая, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в иске необходимо отказать. Полагала, что проживание в доме истицы с ребенком не препятствует осуществлению истцом прав собственника.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 14 октября 2009 года, вступившим в законную силу 12 января 2010 года, с Гелашвили Б.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10252243 руб. 36 коп., обращено взыскание на принадлежащий Гелашвили Б.А. жилой дом общей площадью 367,3 кв.м., и земельный участок площадью 1159 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена жилого дома и земельного участка, с которой будут начинаться публичные торги, в размере 9084000 руб..

В соответствии с определением Тюменского районного суда от 16 апреля 2010 года производство по заявлению Гелашвили Б.А. об отмене заочного решения суда от 14 октября 2009 года было прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

21 сентября 2010 года на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17 августа 2010 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 17 августа 2010 года зарегистрировано право собственности Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на двухэтажный кирпичный жилой дом с мансардой и подвалом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15).

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме и квартире. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом и квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с письмом ВТБ 24 (ЗАО) от 20 января 2011 года Гелашвили Б.А. было предложено в 20-дневный срок с момента получения уведомления добровольно освободить занимаемый ей жилой дом. От подписи в получении уведомления Гелашвили Б.А. отказалась 15 февраля 2011 года (л.д.16).

Ответчиком Гелашвили Б.А. и ее представителем в судебном заседании не оспаривался факт прекращения права пользования ответчиком домом и отсутствие у нее законных оснований для проживания. Доводы стороны ответчика в обоснование несогласия с иском сводились к факту отсутствия у Гелашвили Б.А. иного места жительства и необходимости предоставления ей времени для поиска иного жилья.

При этом, Гелашвили Б.А. и ее сын Бабак Р.А. имеют регистрацию по месту жительства в г.Тюмени, также согласно объяснениям ответчика отец ее ребенка имеет место жительства в г.Тюмени, со дня вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на дом прошло более полутора лет.

Обращение взыскание на жилой дом было произведено на основании решения суда, право собственности истца на дом зарегистрировано в установленном порядке, отсутствие права пользования иным жилым помещением не является в силу вышеуказанных норм закона основанием для отказа собственнику в иске о выселении лиц, не имеющих права пользования занимаемым ими жилым помещением.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд находит иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о выселении Гелашвили Б.А. с зависимым членом семьи Бабак Б.А. в связи с прекращением у них права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 292, 301 ГК РФ, п.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 3, 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Выселить Гелашвили ФИО11, Бабак ФИО12 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Гелашвили Бэллы Автандиловны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возмещение расходов по государственной пошлине 4000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года

Судья                (подпись)                         Е.А. Пленкина

Копия верна

Судья                                 Е.А. Пленкина