Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень
5 сентября 2011г.
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи И.В.Плосковой
при секретаре А.С.Смарыгиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299\2011 по иску Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» к Стукалову ФИО8, Лавниковичу ФИО9, Елохину ФИО10 о возврате суммы займа и процентов
У С Т А Н О В И Л:
Областной фонд жилищного строительства Тюменской области обратился в суд с иском к Стукалову О.А., Лавниковичу А.Г., Елохину Н.А. о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом в размере 214 229 рублей 98 копеек и судебных расходов в размере 5342 рубля 30 копеек. Свое исковое заявление мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стукаловой Т.Г., Стукаловым О.А. заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Фонд принял на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере 257 387 рублей 58 копеек под 1,25% годовых сроком на 9 лет. Свои обязательства истец исполнил и ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму займа. Заемщики обязались возвращать заем ежемесячно и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. За нарушение сроков возврата займа сторонами была предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечения обязательств заемщиков были заключены договора поручительства с Лавникович А.Г. и Елохиным Н.А.. В течение последних 12 месяцев заемщиками нарушены обязательства по внесению платежей более 3-х раз, платежи не производятся с ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Стукалов О.А. иск признал частично, просил зачесть платежи, внесенные им в счет погашения займа после обращения истца в суд. Суду пояснил, что с супругой брали заем, супруга болела тяжелым заболеванием, затем умерла. На лечение требовались деньги, поэтому возникла задолженность перед истцом.
Ответчик Лавникович А.Г. иск признал.
Ответчик Елохин Н.А. иск признал.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стукаловой Т.Г., Стукаловым О.А. заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Фонд принял на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере 257 387 рублей 58 копеек под 1,25% годовых сроком на 9 лет. Свои обязательства истец исполнил и ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму займа, что подтверждается договором займа, отрывным талоном свидетельства о предоставлении займа (л.д.5-6) и показаниями ответчиков.
В соответствии с п.3.1-3.3 договора, Заемщики обязались возвращать заем ежемесячно и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. За нарушение сроков возврата займа сторонами п. 5.2 договора была предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.5).
В обеспечения обязательств заемщиков были заключены договора поручительства №(1) и №(2) от ДД.ММ.ГГГГ с Лавникович А.Г. и Елохиным Н.А.(л.д.9-10), согласно которых поручители взяли на себя обязательства солидарно с заемщиками отвечать по обязательству возврата суммы займа и процентов.
Согласно отчета о погашении займа по договору, заемщиками не вносятся платежи в счет погашения займа с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Из показаний сторон следует, что заемщик Стукалова Т.Г. умерла.
На момент подачи иска долг по основной сумме займа составил 205 019 рублей 16 копеек, долг по уплате процентов 4542 рубля 72 копейки, плановые проценты 4668 рублей 10 копеек (л.д.18). В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие также предусмотрено п.4.5 договора займа.
Поскольку свои обязательства по возврату суммы займа Стукалов О.А. не выполняет, требование истца о досрочном возврате суммы займа с процентами подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что ответчик Стукалов О.А. уже после подачи иска истцом, оплатил часть долга, перечислив 98000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 38 000 рублей, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Согласно со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Как следует из ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 1.1 договоров поручительства с Лавникович А.Г. и Елохиным Н.А. предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей. Таким образом, требование о взыскании суммы долга с ответчиков солидарно, суд находит обоснованным.
С учетом выплаченной суммы с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма в размере 214 229, 98- 98 000=116 229, 98 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5342 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 3524 рубля 60 копеек.
Руководствуясь ст.309,310,322,323,,361,362,363,819 ГК РФ, ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Стукалова ФИО11, Лавниковича ФИО12, Елохина ФИО13 в пользу Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» долг по сумме займа и процентам в размере 116 229 рублей 98 копеек и судебные расходы в размере 3524 рубля 60 копеек. Всего взыскать 119 754 рубля 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Федеральный судья И.В.Плоскова