РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «28» июля 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2011 по иску Кремлевой <данные изъяты> к Дудник <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кремлева Я.В. обратилась в суд к Дудник Е.В. с иском о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 332 012 рублей, убытков в размере 23 240 руб. 85 коп., процентов за пользование кредитом в размере 17 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 953 руб. 65 коп. также просит взыскать судебные издержки в размере 20 000 руб. за оплату услуг представителя и 7 012 руб. за расходы по госпошлине. Требования обосновывает тем, что являлась поручителем ответчика по кредитному договору, заключенному между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Дудник Е.В. Сумма предоставленного ответчику кредита составляла 300 000 рублей под 17 % годовых. Поскольку ответчик с 26.01.2009 года прекратила выполнение обязательств по возврату кредита, сумма задолженности с учетом госпошлины в общей сумме 332 012 руб. 12 коп. на основании решения Ленинского районного суда от 22.09.2009 года была взыскана солидарно с ответчицы и истицы. Указанная сумма долга, установленная решением суда, была выплачена истицей 22.12.2010 года в полном объеме. Кроме того, истицей был оплачен также и исполнительский сбор 7 % от взысканной суммы, то есть в размере 23 240 руб. 85 коп. Также истица считает, что после оплаты всей суммы долга, к ней в соответствии со ст. 365 ГК РФ перешло право требования оплаты процентов по кредитному договору в размер 17% годовых от суммы кредита за период с 11.01.2011 года по 11.05.2011 года, сумма процентов составляет 17 000 руб. также истица считает, что за период с 11.01.2011 г. по 11.05.2011 г. в ее пользу с ответчицы подлежат взысканию проценты в размере 8 853 руб. 65 коп., исходя из ставки рефинансирования 8%, за неправомерное удержание денежных средств в размере 332 012 руб. (л.д. 6-7).
В процессе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать данные проценты в размере 15 978 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% (л.д.80).
В судебное заседание истица не явилась, извещена о рассмотрении дела, ходатайствует о рассмотрении без ее участия (л.д. 90).
Представитель истицы – Горецкая Л.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения. Считает, что истица, являясь поручителем ответчицы по кредитному договору и выплатившая по ее обязательствам всю сумму задолженности, вправе требовать от ответчика как основного должника, выплаченной суммы, а также процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств. Требования о возмещении судебных издержках также поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 86). О причинах неявки суд не известила.
Ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования (л.д. 58), а также ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 60).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – АКБ «Росбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился. Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ране рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.09.2009 года, установлено, что в период действия кредитного договора между Дудник Е.В. и АКБ «Росбанк» (ОАО), со стороны заемщика Дудник Е.В. имело место нарушение обязательств по своевременному возврату кредита. На этом основании, указанным решением суда с Дудник Е.В. и Кремлевой Я.В., являющейся поручителем Дудник Е.В., солидарно, в пользу АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредиту в размере 327 140,71 руб. и расходы по госпошлине 4 871,41 руб., всего взыскано: 332 012,12 руб. (л.д. 3-18).
22.12.2010 года Кремлевой Я.В. сумма задолженности в пользу АКБ «Росбанк», установленная вступившим в законную силу решением суда, выплачена в полном объеме в размере 332 012,12 руб. Данные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером от 22.12.2010 года (л.д. 19), а также справкой АКБ «Росбанк» от 06.04.2011 года о том, сумма задолженности в ходе исполнения решения суда, 11.01.2011 года погашена поручителем Кремлевой Я.В. (л.д. 8). Также истицей был оплачен исполнительский сбор в размере 23 240,85 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д. 20, 21).
В добровольном порядке ответчик Дудник Е.В., являясь заемщиком по кредитному договору, выплатить истице указанные денежные суммы отказалась, что подтверждается претензией истицы в адрес ответчицы, от получения которой ответчица также отказалась (л.д. 39). Также данное обстоятельство не оспаривается и самой ответчицей в письменном отзыве на иск (л.д. 58).
В соответствии с требованием ст. 15, ст. 365 ГК РФ и ст. 1081 ГК РФ, истица вправе требовать в порядке регресса возмещения ответчицей, сумм, выплаченных истицей.
Таким образом, суд считает, что в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 332 012,12 руб. и 23 240,85 руб.
Требования о взыскании процентов по кредитному договору в размере 17 000 рублей, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Взысканием на основании решения Ленинского районного суда всей суммы задолженности по кредитному договору, отношения Дудник Е.В. и АКБ «Росбанк» на основании кредитного договора, прекратились. Поэтому истица не вправе требовать с ответчицы уплаты процентов, установленных кредитным договором.
В силу ст. 395 ГК РФ, требования истицы о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению на дату вынесения решения суда. Истицей обязательства по оплате долга ответчицы исполнены 22.12.2010 года (л.д. 19). Согласно расчетам истицы период удержания ответчицей долга составляет с 22.12.2010 года по 22.07.2011 года, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 22.07.2011 года составляет 8,25%. Сумма процентов, подлежащих взысканию составляет 15 978 руб. (332 012 руб. * 8,25% *210 : 360). С данными расчетами суд соглашается (л.д. 80).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы также подлежит взысканию госпошлина в размере 6 912,30 руб., пропорционально от размера удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено, судом истицей на основании Соглашения об оказании юридических услуг от 31.03.2011 года и квитанции № 341 (л.д. 38, 37) оплачены услуги представителя Горецкой Л.Г. в размере 20 000 рублей.
С учетом степени сложности дела, времени его разрешения в суде, объема представленных доказательств, участия представителя, а также требований разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 15, 322, 325, 365, 395 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 98, 100, 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Дудник <данные изъяты> в пользу Кремлевой <данные изъяты> в возмещение суммы долга 332 012 рублей, убытки в размере 23 240 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 15 978 руб., расходы по госпошлине 6 912 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать: 393 143 руб. 15 коп. (триста девяносто три тысячи сто сорок три рубля 15 коп.).
В остальной части иска Кремлевой Я.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2011 года.
Судья Е.И.Косилова