РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «01» августа 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2011 по иску Литовой <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» и Администрации МО п. Винзили об устранении нарушения прав на получение жилья,
УСТАНОВИЛ:
Литова В.И. обратилась в суд к Государственному лечебно-профилактическому учреждению Тюменской области «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (далее ГЛПУ ТОКПБ) с иском, в котором просила устранить нарушения ее прав путем восстановления в списке очередников на получения жилья, существовавшего до 15.05.2007 года. Требования обосновывала тем, что являясь с 21.05.1982 года работником данного бюджетного лечебного учреждения, она с 12 мая 1988 года состояла в списке очередности сотрудников Больницы на получения жилой площади. В марте 2011 года, обратившись к председателю профсоюзного комитета ГЛПУ ТОКПБ за информацией о продвижении ее очереди, ей выдали справку о том, что с 15.05.2007 года она исключена и списка очередников больницы на основании справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от 15.05.2007 года № 44026. Полагает, что ее исключение из списка произведено незаконно, с нарушением предусмотренной процедуры, и нарушает ее права на получения жилья. Решение об исключении ей не представили (л.7).
В дальнейшем истица неоднократно изменяла исковые требования. Согласно последнему изменению исковых требований, истица просит признать за собой право на получения жилья согласно списка очередности сотрудников ГЛПУ ТОКПБ на получения жилой площади от 28 июня 2007 года под номером 29. Также истица просит обязать ответчика - ГЛПУ ТОКПБ устранить нарушение ее права, восстановив ее в списке очередности сотрудников ГЛПУ ТОКПБ на получения от 28 июня 2008 года под номером 29 (л.д. 88-92). Требования обосновывает тем, что в списке от 01.11.2002 года истица была указана под номером 44, и вычеркнута с указанием – уволена. Исключение полагает незаконным, поскольку решение об этом ей не предоставлялось. При увольнении из Больницы в 2003 году, истице не разъяснили право на постановку в очередь на получение жилья в Администрацию Винзилинского МО, она была введена в заблуждение сотрудниками профкома, которые заверили ее, что в очереди на получении жилья она останется и квартиру от Больницы получит. О снятии с учета в 2007 году, истицу в известность не поставили и в новый список по состоянию на 01.04.2009 года, она не была включена, о чем ей также не было известно. Полагает, что в настоящее время она подлежит восстановлению в очереди нуждающихся на получение жилья в ГЛПУ ТОКПБ под номером 29, поскольку 15 человек, которые состояли с ней в списке на момент исключения 2007 года, в котором истица значилась под номером 44, квартиры уже получили.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования с учетом последнего уточнения, по указанным в заявлении основаниям (л.д. 88-92).
Представитель истицы – Шааб Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) уточненные исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика ГБУЗ ТО «ОКПБ» – Кораблев А.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на иск (л.д. 75). В судебном заседании пояснил, что у ГЛПУ ТОКПБ жилого фонда не имеется, жилые помещения на условиях социального найма не предоставляются. Истица с 2003 года не состоит с ответчиком в трудовых отношениях, поэтому оснований для нее состоять в списке работников ГЛПУ ТОКПБ нуждающихся в получении жилья, не имеется. Каких-либо решений профсоюзного комитета, а также жилищной комиссии ГЛПУ ТОКПБ в отношении Литовой В.И. в письменном виде не сохранилось.
Представитель ответчика – Администрации муниципального образования п. Винзили, привлеченного к участию в деле по ходатайству стороны истца (л.д. 84), в судебное заседание не явился. Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в требованиях к Администрации ответчик просит отказать (л.д. 99-100).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В процессе рассмотрения дела судом на основании определения суда от 01 августа 2011 года в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Государственного лечебного профилактического учреждения Тюменской области «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» его правопреемником – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» (ГБУЗ ТО «ОКПБ»). Данная замена произведена в связи с представленным Уставом учреждения, согласно которому ГЛПУ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» переименована в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» и вновь образованное учреждение является полным правопреемником ГЛПУ ТО ТОКПБ (л.д. 115).
В судебном заседании установлено. 21.05.1982 года истица была принята на работу поваром в ГЛПУ ТО ТОКПБ. 12 мая 1988 года истица была поставлена на учет сотрудников Больницы на получение жилой площади. 31.12.2003 года истица прекратила трудовые отношения с ответчиком, так как была уволена из ГЛПУ ТО ТОКПБ по соглашению сторон на основании ст. 78 ТК РФ. На момент увольнения истица значилась в списках работников Больницы от 2002 года, нуждающихся на получении жилого помещения, под номером 44. Во вновь сформированный список от 2007 года работников Больницы, нуждающихся в получения жилья, истица не была включена. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений сторон, а также письменных доказательств, представленных сторонами: копии трудовой книжки истицы (л.д. 10-14), справок ответчика (л.д. 19,20), списка сотрудников на получения жилья от 1991 года, где истица значится под номером 82 (л.д. 56, 53-57), списка очередников от 1996 года, где истица значится под номером 51 (л.д. 60), списка очередников Больницы от 01.11.2002 года, где истица значится под номером 44 (л.д. 63), списка очередников Больницы от 2007 года, куда истица не была включена (л.д. 66-73).
В соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР, действующей в период трудовых отношений истицы с ответчиком, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся либо в исполнительном комитете по месту жительства гражданина, либо на предприятии, организации, учреждении по месту работы.
Согласно ст. 32 ЖК РСФСР, действующей в тот же период, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
В силу п. 4 части второй ст. 32 ЖК РСФСР, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищный условий в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.
Согласно ст. 7, 9 Закона Тюменской области от 07 октября 1999 года № 137 «О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и предоставлении жилых помещений в Тюменской области» учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предприятий, организаций бюджетной сферы, ведется по месту работы таких граждан.
Указанные нормы закона не запрещают (но и не обязывает) гражданам состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и по месту жительства, то есть в органах местного самоуправления.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм законодательства, действующего на момент прекращения истицей трудовых отношений, а также анализа ст. 52 ЖК РФ, следует, что основанием для учета является факт работы гражданина в бюджетном учреждении и прекращение данного основания не позволяет продолжать данный учет по прежнему месту работы.
Следовательно, после увольнения из Больницы, истица вправе была встать на учет в установленном законом порядке на основании личного заявления в орган местного самоуправления – Администрацию МО п. Винзили, предоставив необходимый пакет документов, подтверждающих ее право на получения жилья по договору социального найма. Истица данным правом не воспользовалась, о прекращении трудовых отношений с Больницей, орган местного самоуправления не проинформировала.
В судебном заседании установлено, что ответчиком при прекращении истицы трудовых отношений, письменного решения об исключении ее из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчиком не было принято, доказательств этому суду не представлено. Истица просто не была включена лечебным учреждением в следующий список (2007 года) учета работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Однако, не соблюдение порядка снятия истицы с учета лечебным учреждением (письменная форма, в соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ), не является основанием для восстановления ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в лечебном учреждении (ответчика) под номером 29 в списках по состоянию на 2007 год. Такого способа защиты прав Жилищным кодексом РСФСР, а также Жилищным кодексом РФ, не предусмотрено, поскольку прекращение трудовых отношений (кроме исключений, установленных ст. 32 ЖК РСФСР), является самостоятельным основанием для снятия с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы. Положения Жилищного кодекса РСФСР и РФ носят открытый характер и могли быть известны истице. Кроме того, как следует из Акта от 21.11.2008 года, представленного ответчиком, истица в 2008 году забрала часть документов, удостоверяющих ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 74).
Кроме того, доводы истицы о том, что ее очередность на настоящий момент должна быть под номером 29, также не нашли необходимого и достаточного подтверждения в судебном заседании и носят предположительный характер, а также нарушают права других граждан – работников учреждения - ответчика, состоящих на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 ЖК РСФСР, ст. 52 ЖК РФ, Законом Тюменской области № 137 от 07 октября 1999 года «О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области», ст. 12, 56. 67, 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Литовой <данные изъяты> в иске к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» и Администрации МО п. Винзили о признании права на получение жилья согласно списка очередности сотрудников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» на получение жилой площади от 28 июня 2007 года под номером 29 и обязании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» восстановить Литову В.И. в списки очередности сотрудников данного лечебного учреждения, на получение жилой площади от 28 июня 2007 года под номером 29 – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2011 года.
Судья Е.И.Косилова