Банк ВТБ 24 2-857/2011



Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

Г.Тюмень                                                      «20» июля 2011 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

Председательствующего судьи                                    Косиловой Е.И.

С участием адвоката                                                                  Прока М.А.

при секретаре                                                                     Саакяне М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2011 по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Королевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

          Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Королевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 01 августа 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно которого ответчику был представлен кредит на сумму 229 000 рублей, с уплатой процентов в размере 20 % годовых, срок предоставления кредита до 01 августа 2011 года. Однако, в нарушении положений кредитного договора заемщик не производит ежемесячные аннуитетные платежи с сентября 2008 года. Общая сумма задолженности, согласно условиям договора и расчета, составляет 236 897 руб. 75 коп., из которых сумма задолженности по кредиту – 164 906 руб. 11 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами – 45 404 руб. 87 коп., пени и штрафы – 21 777 руб. 77 коп., комиссия за сопровождение кредита – 4 809 руб. Просит взыскать задолженность в размере 236 897 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 руб. 98 коп., уплаченной при подаче искового заявления (л.д.6).

           Представитель истца Лобода Е.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что кредитным договором предусмотрена комиссия за сопровождение кредита, то есть предполагает выдача справок, выписок по счету.

       Ответчик Королева Е.В. в судебное заседание не явилась, место ее жительства не известно. Дело судом рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему, известному месту жительства ответчика <адрес>, с участием адвоката Прока М.А., назначенного судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

    Представитель ответчика Прок М.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями согласился частично. Считает в исковых требованиях в части взыскании комиссии за сопровождение кредита следует отказать, а сумма пени и штрафов подлежит уменьшению.

        Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

        Судом установлено. На основании кредитного договора от 01 августа 2006 года ЗАО Банк ВТБ 24 предоставил Королевой Е.В. кредит в размере 229 000 со сроком возврата до 01 августа 2011 года под 20 % годовых (л.д. 16-20).

         Согласно графика погашения кредита, установлен размер аннуитетного платежа ежемесячно - 6 356 руб. 31 коп (л.д. 21).

         Обязательства по предоставлению кредита ЗАО Банк ВТБ 24 исполнены перед заемщиком, сумма кредита в размере 229 000 рублей перечислена на расчетный счет Королевой Е.В. в филиале ВТБ 24 мемориального ордера от 01 августа 2006 года (л.д.22).

         Согласно п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в размере в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств (л.д. 17).

         Согласно п. 2.9 Кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита ежемесячно, что составляет 229 рублей (л.д. 18).

    Также, условиями договора установлено, право кредитора требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором пени, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора, а заемщик обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и пени, если заемщик нарушит срок платежа (п.4.2.4.3)

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств, с сентября 2008 года ежемесячные платежи по кредиту, а также процентам не производятся. Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности составляет на момент рассмотрения дела 236 897 руб. 75 коп. (л.д. 9-11).

    Поскольку заемщик Королева Е.В. нарушила взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о взыскании досрочно кредита, процентов по кредиту, предусмотренных договором подлежит удовлетворению.

Положения кредитного договора о взыскании комиссии за сопровождение кредита, предусмотренное п.2.9 суд считает незаконным, поскольку указанный вид комиссий, установленный договором, не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушает права заемщика как потребителя по отношению к кредитной организации.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за сопровождение кредита взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Поэтому в части взыскания комиссии за сопровождение кредита – 4 809 руб., суд отказывает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 5 520,88 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 807,811,819 ГК РФ, ст. 12, 50,56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Королевой <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 232 088 руб. 75 коп., госпошлину 5 520,88 руб. всего 237 609 рублей 63 коп. (двести тридцать семь тысяч шестьсот девять рублей 63 коп.).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи жалобы в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2011 года.

    Судья                            Е.И.Косилова