2-888/2011 ООО Управление механизации №1 Тюменьмеханизация



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                             23 июня 2011 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи                                        И.В. Плосковой

При секретаре                                                                     А.С. Котеговой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1 «Тюменьгазмеханизация» к Копытову ФИО5 взыскании денежных средств за причиненный ущерб,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Управление механизации № 1 «Тюменьгазмеханизация» обратилось в суд с иском к Копытову Д.В. о взыскании денежных средств за причиненный ущерб в размере 28 286 рублей 09 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор , ответчик был принят на работу в качестве стропальщика для выполнения работ при строительстве полигона ТБО на Урнинском месторождении и строительстве БПО на Усть-Тегусском месторождении. Для выполнения возложенных на ответчика обязанностей им была получена спецодежда. Ответчик был направлен в командировку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При направлении в командировку ответчиком были получены денежные средства на командировочные расходы в размере 6 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился на рабочее место, также не явился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения по поводу своего отсутствия на рабочем месте ответчик отказался давать. С учетом данных обстоятельств ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения, спецодежда, выданная ответчику работодателю возвращена не была. По полученным командировочным в размере 6 00 рублей ответчик не предоставил авансовый отчет. Затраты на авиаперевозку ответчик работодателю также не возместил.

    Тюменским районным судом Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству суда, так как местом жительства ответчика Копытова Д.В. указан адрес: <адрес>, п. <адрес>.

              Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 45).

Судом ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение ответчику Копытову Д.В. по адресу: <адрес>. Ответчик Копытов Д.В. в судебное заседание не явился. По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Копытов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ и выбыл на постоянное место жительства в <адрес>, <адрес> (л.д. 49).

В судебном заседании установлено, что ответчик Копытов Д.В. по указанному в исковом заявлении адресу в настоящее время, а также и на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ не проживает. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выбыл на постоянное место жительства в <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для рассмотрения дела Тюменским районным судом Тюменской области.

Согласно телефонограмме (л.д. 50) представитель ООО «Управление механизации № 1 «Тюменьгазмеханизация» Проскурякова Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против передачи гражданского дела по подсудности в Ишимский районный суд Тюменской области, в связи с тем, что ответчик Копытов Д.В. выбыл на постоянное место жительства в <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление было ошибочно принято Тюменским районным судом Тюменской области к своему производству, так как исковое заявление о взыскании денежных средств на основании ст. 28 ГПК РФ подается в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело должно быть направлено по подсудности в Ишимский районный суд Тюменской области, по последнему известному месту жительства ответчика Копытова Д.В.

Руководствуясь с. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 167, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-888/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1 «Тюменьгазмеханизация» к Копытову ФИО6 о взыскании денежных средств за причиненный ущерб на рассмотрение по подсудности в Ишимский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

Судья                          (подпись)                           И.В. Плоскова