Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 6 сентября 2011 года
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи И.В.Плосковой
При секретаре А.А.Смарыгиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290\2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Тюменской области к Самохваловой Галине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» в лице Тюменского филиала обратилось в суд с иском к Самохваловой Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей и судебных расходов в размере 3600 рублей. Свое исковое заявление мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Самохваловой Г.Н.. Виновной в указанном ДТП была признана ФИО3, в связи с чем ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Таким образом, поскольку вина ФИО3 в совершении административного правонарушения отсутствует, получение ответчиком страхового возмещения является неосновательным обогащением.
В судебное заседание представитель истца не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6)
Ответчик Самохвалова Г.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена (л.д.46). Имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д.47).
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и принадлежащего Самохваловой Г.Н.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9,12). Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО3, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении <адрес> и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности (л.д.13-14).
На основании заявления Самохваловой Г.Н. о наступлении страхового случая (л.д.7), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было перечислено страховое возмещение Самохваловой Г.Н. в размере 120 000 рублей (л.д.24).
Решением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО3 прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено Постановление о ее привлечении к административной ответственности (л.д.15-16).
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена, подлежит возврату полученное без законных оснований ответчиком страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Тюменского филиала к Самохваловой ФИО6 - удовлетворить.
Взыскать с Самохваловой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Тюменского филиала неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей и судебные расходы в размере 3600 рублей. Всего взыскать 123 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Судья И.В.Плоскова