Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 26 августа 2011 года № 2-1257/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфёнова ФИО8 к ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» о признании права собственности на долю в виде квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Парфенов В.К. обратился в суд с иском к ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» о признании права собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры проектной площадью 118,2 кв.м., <адрес> (согласно ген. Плана), расположенной первой на площадке в незавершенном строительством девятиэтажном кирпичном доме в жилом комплексе локального типа «Московский дворик», по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Дольщик) и ответчиком (Инвестор) заключен договор № о долевом инвестировании в строительство жилого дома, согласно которому, инвестор принял дольщика в финансирование строительства 9-ти этажного кирпичного жилого дома в комплексе локального типа «Московский дворик», расположенном по адресу: <адрес>. Участие дольщика ограничивалось внесением денежных сумм, необходимых для строительства объекта недвижимости со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира площадью 118, 2 кв.м., <адрес> (согласно ген. Плана) расположенная первой на площадке. Срок окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию определялся 3-4 кварталом 2006 года. Истец свои обязательства по оплате доли в виде квартиры выполнил в полном объеме. Однако, ответчиком, до настоящего времени, обязательства не выполнены, объект не введен в эксплуатацию. Объект в натуре построен, передан вместе с ключами под отделку истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, руководствуясь на ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на долю в виде квартиры.
Истец Парфенов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ибрагимова Г.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42), в судебном заседании иск Парфенова В.К. поддержала, пояснив, что дом фактически полностью построен, что подтверждается техническим паспортом, многим дольщикам квартиры переданы под ремонт, но, в собственность ответчик не может передать квартиры, поскольку из-за проблем в документации, дом невозможно сдать в эксплуатацию.
Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» Татаркин В.А., действующий на основании решения арбитражного суда Тюменской области от 28 июля 2011 года (л.д.45) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.39) причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица ООО «ТУАНН» Ярунова Д.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.38).
Судом, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Парфенова В.К. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с Договором № о привлечении финансовых средств в строительство жилого комплекса, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТУАНН» («Застройщик») и ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» («Инвестор»), Инвестор инвестирует денежные средства в строительство жилого комплекса, а застройщик обязуется по окончанию строительства передать в собственность Инвестора квартиры в домах и гаражах в жилом комплексе «Московский дворик». Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.14-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» («Инвестор») и Парфеновым В.К. («Дольщик) заключен договор № о долевом инвестировании в строительство жилого дома, в соответствии с которым, Инвестор принимает Дольщика в совместное финансирование 9-этажного кирпичного жилого дома («Здание») в жилом комплексе локального типа «Московский дворик, расположенном по адресу: <адрес>. Участие Дольщика в финансировании ограничивается внесением денежных сумм, необходимых для строительства объекта недвижимости с нижеследующими характеристиками: двухкомнатная квартира площадью 118, 2 кв.м., на <адрес> Срок окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию 3-4 квартал 2006 года. Согласно п.2.1 Договора, размер инвестиционного взноса Дольщика составляет <адрес> рублей (л.д.11-12).
Из содержания названного Договора следует, что он регулирует отношения сторон, связанные с намерением истца получить за плату услуги со стороны ответчика по строительству квартиры. Данные отношения регулируются главой 39 ГК РФ, то есть, на возникшие отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку гражданин приобретает жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Истец, взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил полностью, оплатил стоимость доли в виде квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТУАН-РИЭЛТ» за подписью директора Широковой М.А. (л.д.32).
Из материалов дела следует, что Ответчиком обязательства по договору не исполнены, так как объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес> в жилом районе «Московский дворик» Московского МО, оконченный строительством, что подтверждается техническим паспортом, составленным на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-30), до настоящего времени не введен в эксплуатацию, чем нарушены условия п. 1.5 договора № о долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, права истца на передачу ему в собственность квартиры, стоимость которой была оплачена в период строительства дома.
Доводы истца о том, что жилой дом в натуре построен, подтверждаются Справкой по данным технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал Тюменское районное отделение (л.д.17), Приказом о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, жилому дому, обозначенному согласно технического паспорта литерой А, расположенному на земельном участке №, присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, жилой район «Московский дворик», <адрес> (л.д.18); Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» передало Парфенову В.К. имущественное право на жилое помещение – двухкомнатную квартиру (<адрес>) общей площадью 112,65 кв.м. <адрес> девятиэтажного многоквартирного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для проведения ремонтных работ (л.д.31)
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ, ст. 17, 25 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости, следовательно, в силу ст.131, 219 ГК РФ, моментом возникновения права на такой объект является момент государственной регистрации.
Принимая во внимание, что квартира, на которую претендует истец, находится в составе многоквартирного дома, являющегося до ввода его в эксплуатацию объектом незавершенного строительства, права истца могут быть защищены только судебным решением одним из предусмотренных ст.12 ГК РФ способом, путем признания права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 130, 131, 218, 219, 309 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 35, 39, 56, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Парфёнова ФИО9 - удовлетворить.
Признать за Парфёновым ФИО10 право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры площадью 118,2 кв.м., расположенную на <адрес>
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы в течение 10 суток с момента составления его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2011 года.
Федеральный судья Ю.В. Шаерман ____________________
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>