О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
04 марта 2011 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи И.В. Плосковой
При секретаре А.С. Котеговой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2011 по исковому заявлению Мундуть ФИО7 к Мундуть ФИО8, открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Мундуть Л.Л. обратилась в суд с иском к Мундуть Г.И., ОАО «Банк ВТБ» об освобождении от ареста следующих объектов недвижимости:
- нежилое помещение, расположенное в жилом доме <данные изъяты> литер А), в городе Тюмени, <адрес> (кадастровый номер объекта: №
- жилого дома, расположенного в <адрес>, дер. Решетникова, <адрес> (кадастровый номер объекта: №
- земельные участки №, №, расположенные в <адрес>, дер. Решетникова, <адрес> (кадатровые номера объектов: 72№).
Просит также взыскать расходы на государственную пошлину в размере 1 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СЧ при ГУ МВД России по УрФО ФИО4 о наложении ареста на имущество по уголовному делу №. Наложен арест на вышеуказанные объекты недвижимости. Постановление основано на предположениях следствия о наличии в действиях ответчика Мундуть Г.И., который является супругом истца, преступного деяния. Уголовное дело находится в стадии расследования. Ответчик Мундуть Г.И. не признает преступный характер своих действий, приговор не вынесен. Между истцом и ее супругом Мундуть Г.И. заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она является единоличным собственником вышеуказанного совместно приобретенного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Мундуть Л.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Фалалеевой Е.А. поступило заявление, в котором просит производство по гражданскому делу по иску Мундуть Л.Л. к Мундуть Г.И, ОАО «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста прекратить в связи с отказом от исковых требований. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга вынес постановление о прекращении производства по повторному ходатайству следователя по особо важным делам СЧ при ГУ МВД России по УрФО ФИО4 о наложении ареста на имущество, принадлежащее Мундуть Л.Л. (л.д. 189). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренными ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Истец Мундуть Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена (л.д. 185).
Ответчик Мундуть Г.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 190).
Представитель ответчика ОАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены (л.д. 187).
Представитель третьего лица ГУ МВД России по УрФО в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены (л.д. 188).
Суд считает возможным производство по делу прекратить, так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. ч. 4 ст. 1, 39, 173, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по исковому заявлению Мундуть ФИО9 к Мундуть ФИО10, открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 10 дней через Тюменский районный суд.
Федеральный судья (подпись) И.В. Плоскова