О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года Тюменский районный суд Тюменской области
В составе:
Председательствующего судьи И.В. Плосковой
При секретаре А.С. Котеговой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «МДМ Банк» к Финк ФИО7, Волкову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Финк Н.Н., Волкову А.А. о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 2 861 367 руб. 59 коп. Также просят взыскать сумму государственной пошлины в размере 22 656 руб. 83 коп. Обратить взыскание на имущество Финк Н.Н., Волкова А.А., приобретенное за счет кредитных средств ОАО «УРСА Банк» и находящегося у него в залоге, а именно: <адрес>, общей площадью 47,70 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.
Требования мотивируют тем, что согласно решению общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк». Таким образом, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиками Финк Н.Н., Волковым А.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 2 750 000 рублей под 13,4% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом не исполняют.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Тюменского районного суда Тюменской области для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Финк ФИО9, Волкову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя (л.д. 86).
Ответчики Финк Н.Н., Волком А.А. в судебное заседание не явились, направленные им судом извещения по адресу: <адрес> вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения об отсутствие адресата по указанному адресу (л.д. 81-84). Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчики Финк Н.Н., Волков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 76).
В судебном заседании установлено, что ответчики Финк Н.Н., Волков А.А. по указанному в исковом заявлении адресу в настоящее время, а также и на дату поступления гражданского дела в Тюменский районный суд Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ не проживают. Данное обстоятельство подтверждается также решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бутченко С.Н. к Финк Н.Н., Волкову А.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственностью, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, которым исковые требования Бутченко С.Н. удовлетворены (л.д. 87-89).
Кроме того, удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное имущество предполагает прекращение прав на недвижимое имущество, соответственно в данном случае в силу ст. 30 ГПК РФ применяются правила исключительной подсудности – по месту нахождения недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление было ошибочно принято Тюменским районным судом к своему производству, так как исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество на основании ст. 30 ГПК РФ подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело должно быть направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени, по месту нахождения недвижимого имущества (предмета залога) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 33, 167, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело № 2-293/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «МДМ Банк» к Финк ФИО11, Волкову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности Центральному районному суду г. Тюмени.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Федеральный судья
Тюменского районного суда (подпись) И.В. Плоскова