Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 26 августа 2011 года
№ 2-1041/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тунгусовой ФИО9, Чернышева ФИО10 к ОАО «Мальковское» о включении в состав наследства имущества в виде земельной доли,
УСТАНОВИЛ:
Тунгусова О.Н. и Чернышев В.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Мальковское» о включении в состав наследственного имущества после смерти Чернышева ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельного пая площадью 4,0 га, находящегося в ТОО «Мальковское» Тюменского района Тюменской области, включении в состав наследственного имущества после смерти Чернышевой ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельного пая площадью 4,0 га, находящегося в ТОО «Мальковское» Тюменского района Тюменской области. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Чернышев Николай Николаевич, а ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Чернышева Татьяна ФИО13 После их смерти открылось наследство в виде земельных долей в ТОО «Мальковское» площадью, каждая, 4 га. При жизни Чернышев Н.Н. и Чернышева Т.Н. являлись пайщиками ТОО «Мальковское», были включены в списки работников, наделяемых земельным паем коллективного сельскохозяйственного предприятия «Мальковское». В период, когда пайщикам выдавались свидетельства о праве собственности на землю, Чернышев Н.Н. и Чернышева Т.Н. уже умерли. В связи с отсутствием документов, подтверждающих приобретение Чернышевым Н.Н. и Чернышевой Т.Н. в собственность имущества в виде земельных долей, нотариус отказала истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Истцы Чернышев В.Н. и Тунгусова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д.41, 43) в суд представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.42, 44).
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.
Представитель истцов – Булгакова Л.В., действующая на основании доверенностей № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), иск поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика – ОАО «Мальковское» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.39), об уважительных причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ТО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.40), об уважительных причинах неявки суд не известил.
Судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, считает иск Чернышева В.Н. и Тунгусовой О.Н. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Чернышев ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти I-ФР №, выданным (повторно) ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области (л.д.7).
Чернышева ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти I-ФР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области (л.д.34).
В силу ст.1142 ГК РФ, истцы, приходящиеся детьми Чернышева Н.Н. и Чернышевой Т.Н., что подтверждается их Свидетельствами о рождении (л.д.36-37), являются наследниками первой очереди по закону к имуществу, принадлежавшему на момент смерти Чернышева Н.Н. и Чернышевой Т.Н.
Согласно списков от 18.02.1992 работников КСП «Мальковское», утвержденных директором овощеводческого совхоза «Мальковский» Коморниковым П.И., Чернышев Н.Н. и Чернышева Т.Н. значатся в списке работников, наделяемых земельными паями (л.д.11-15).
Оценив доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, проверив их относимость и допустимость, суд считает невозможным включить в состав наследственного имущества земельные доли, поскольку истцами, обязанными в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ представлять суду доказательства в обоснование своих требований, не представлено доказательств тому, что у Чернышева Н.Н. и Чернышевой Т.Н. к моменту их смерти возникло право собственности на земельные доли в ТОО «Мальковское».
Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (п.4), на районные органы исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам возлагалась обязанность установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель.
Выделение земельных долей и имущественных паев производилось на основании Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», которое утвердило рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи.
В соответствии с п.п.8, 9 <данные изъяты>" Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213.
Суд не признает представленный истцами Список от 18.02.1992 (л.д.11-16) доказательством возникновения у Чернышева Н.Н. и Чернышевой Т.Н. права на получение земельной доли и имущественного пая, поскольку, во-первых, данный список не был утвержден высшим органом управления реорганизуемой сельскохозяйственной организацией – общим собранием работников овощеводческого совхоза «Мальковский», а во-вторых, указанный список должен являться приложением к решению трудового коллектива о выборе формы собственности на землю, которого истцами не было представлено суду.
В представленном истцами Списке значатся 379 человек, тогда как в Списке учредителей ТОО «Мальковское» имеющих право на земельную долю и имущественный пай (л.д.63-82), числится 290 человек, каждый, имеющий право на земельную долю в размере 6 га, что соответствует указанному в данном Списке размеру земельного участка 1740 га (290 х 6).
Согласно ст. 9 ГК РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (ред. от 24.12.1992), правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Чернышев Н.Н. и Чернышева Т.Н. не включены в Список учредителей ТОО «Мальковское», имеющих право на земельную долю и имущественный пай, поскольку на момент реорганизации сельскохозяйственного предприятия и, соответственно, на момент принятия решения о приватизации земли, они уже умерли, следовательно, земля, предоставленная соответствующим постановлением органа исполнительной власти, в общую долевую собственность ТОО «Мальковское», была предоставлена без учета граждан Чернышева Н.Н. и Чернышевой Т.Н., не вошедших в состав учредителей ТОО «Мальковское».
На момент принятия Администрацией Тюменского района Распоряжения № 201/р от 28.06.1994 (л.д.87), являвшегося основанием для выдачи свидетельств каждому члену сельскохозяйственного кооператива – собственнику земельной доли, Чернышев Н.Н. и Чернышева Т.Н. уже также, умерли.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти как у Чернышева Н.Н., так и у Чернышевой Т.Н. не возникло права на земельную долю и имущественный пай в ТОО «Мальковское», следовательно, это имущество не может быть включено в состав наследства.
Кроме того, суд также пришел к выводу, что истцы, в нарушение ст.3 ГПК РФ, не подтвердили свое право на обращение в суд с иском о включении имущества в состав наследства, поскольку, установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства они пропустили, наследственное дело как после смерти Чернышева Н.Н., так и после смерти Чернышевой Т.Н., не заводилось, вступившего в законную силу решения суда об установлении факта принятия истцами наследства, истцами не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218 ч.2, 1142 ГК РФ, ст. 9 ГК РСФСР, Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Тунгусовой ФИО16, Чернышеву ФИО17 в удовлетворении иска к ОАО «Мальковское» о включении в состав наследственного имущества после смерти Чернышева ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельного пая площадью 4,0 га, находящегося в ТОО «Мальковское» Тюменского района Тюменской области, включении в состав наследственного имущества после смерти Чернышевой ФИО19, умершей ФИО20 земельного пая площадью 4,0 га, находящегося в ТОО «Мальковское» Тюменского района Тюменской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через суд Тюменского района Тюменской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2011 года.
Федеральный судья Шаерман Ю.В.____________________