О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень, 09 сентября 2011 года № 2-1095/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тюменского района Тюменской области (в интересах неопределенного круга лиц) к Суворову ФИО7 о прекращении права управления транспортными средствами, признании недействительным и изъятии водительского удостоверения, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тюменского района Тюменской области обратился в суд с иском (в интересах неопределенного круга лиц) к Суворову О.В. о прекращении права управления транспортными средствами, признании недействительным и изъятии водительского удостоверения № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой установлены факты управления транспортным средством лицами, имеющими медицинские противопоказания для данного вида деятельности, а именно, что ответчик состоит на учете у врача-нарколога ГЛПУ ТО «Областная больница № 19» с диагнозом: наркомания F11.2. Ремиссии нет, требования врача не соблюдает, добровольно для прохождения лечения в лечебное учреждение не является. ГИ МРЭО ГИБДД ОВД по Тюменскому району представлена справка, согласно которой, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № <адрес> на право управления автомобилем категории «В, С», что подтверждает то, что ответчик заболел после того как приобрел право управлять транспортными средствами. Таким образом, управление автотранспортным средством – источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы не только граждан, но и интересы общества и государства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, страдающий заболеванием «наркомания», в нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обладает правом на управление транспортными средствами, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Помощник прокурора Кравченко А.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отказом Прокурора от иска.
Ответчик Суворов О.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что он прошел медицинскую комиссию и признан годным к управлению ТС на год, в дальнейшем ему разъяснена обязанность являться на прием ежемесячно.
Представитель третьего лица ГЛПУ ТО «Областная больница № 19» Маркелова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.27), в судебном заседании просила разрешить вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда, пояснив, что Суворов О.В. с диспансерного учета не снят, однако, по данным медицинского обследования, на текущий год комиссия не установила противопоказаний для управления автомобилем.
Представитель третьего лица УГИБДД ГУВД по Тюменской области Мельник С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.28) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.32), просил о рассмотрении дела в его отсутствии, что подтверждается телефонограммой (л.д.35).
Судом в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью либо в части.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ помощнику Прокурора известны и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
В силу п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив причины отказа истца от заявленных ранее исковых требований, считает возможным принять от Прокурора Тюменского района Тюменской области отказ от иска, учитывая, что это не противоречит Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», поскольку ответчиком представлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии ГБУЗ ТО «Областная больница № 19» (л.д.36), из которого следует, что Суворов О.В. годен к управлению автотранспортом категории В и С сроком на 1 год, не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился в суд Прокурор.
Руководствуясь ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Прокурора Тюменского района Тюменской области (в интересах неопределенного круга лиц) от иска.
Прекратить производство по делу № по иску Прокурора Тюменского района Тюменской области (в интересах неопределенного круга лиц) к Суворову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о прекращении права управления транспортными средствами, признании недействительным и изъятии водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.
Разъяснить сторонам, что вторичное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи частной жалобы в течении 10 суток с момента составления его в окончательной форме.
Мотивированное определение составлено 14 сентября 2011 года.
Федеральный судья ___________________ Ю.В.Шаерман