РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «21» сентября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А. Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» к Байеру <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МонтажСпецСтрой» обратилось в суд с иском к Байеру <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и процентов. Мотивирует требования тем, что 24 апреля 2011 года между истцом и ответчиком для целей участия в торгах по продаже имущества истца был заключен договор о задатке № 1, предметом которого являлось перечисление задатка в размере 20% от стоимости лота №2, что составляет 25 566 рублей. Указанная сумма внесена на счет истца. 12 мая 2011 года состоялись торги в форме открытого аукциона на повышение цены по продаже имущества с открытой формой представления предложений о цене. Победителем торгов по лоту № 2: система видеонаблюдения с начальной ценой 127 826 рублей, был признан Байер И.Ю., которым предложена наивысшая цена. 12.05.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №2, стоимость приобретенного имущества составила 127 826 рублей. Свои обязательства по передаче имущества ответчику истец выполнил, о чем свидетельствует передаточный акт. Свои обязательства по оплате имущества ответчик не исполнил. Таким образом, с учетом перечисленного задатка, не исполнены обязательства по оплате приобретенного имущества в сумме 102 260 рублей.
Кроме того, 12.05.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 3, стоимость приобретенного имущества составила 200 000 рублей. Свои обязательства по передаче имущества ответчику истец выполнил, о чем свидетельствует передаточный акт. Свои обязательства по оплате имущества ответчик не исполнил. Таким образом, не исполнены обязательства по оплате приобретенного имущества в сумме 200 000 рублей. Итого общая сумма задолженности составила 302 260 рублей, которую истец просит взыскать с Байера И.Ю., также просит взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 433 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Ярков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком не исполнены обязательства по двум договорам купли-продажи от 12.05.2011 года на общую сумму 302 260 рублей. На претензии, направленные в его адрес 29.06.2011 года, ответчик не реагирует. Поэтому за пользование чужими денежными средствами были начислены проценты за период с 18 мая 2011 года и на день подачи искового заявления по ставке рефинансирования 8,25%, что составило 4 433 рублей. Также представитель истца пояснил, что ООО «МонтажСпецСтрой» в настоящее время не ликвидировано, процедура конкурсного производства продлена до декабря 2011 года.
Ответчик Байер И.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 61,63).
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Байером И.Ю. в адрес ООО «МонтажСпецСтрой» в лице конкурсного управляющего Варикова В.И. было направлено предложение о допуске к участию на торгах в форме открытого аукциона на повышение цены по продаже имущества ООО «МонтажСпецСтрой» (л.д. 28). В качестве обеспечения обязательств по оплате имущества в случае признания претендента победителем торгов Байер И.Ю. внес задаток в размере 25 566 рублей на счет истца, что подтверждается договором о задатке № 1 от 24.04.2011 г. (л.д. 31) и платежным поручением № 3072261 от 06.05.2011 о перечислении задатка (л.д. 32).
П. 1.2. договора о задатке предусмотрено, что задаток засчитывается в счет платежа, причитающегося в счет оплаты приобретаемого имущества.
По результатам проведения открытых торгов по продаже имущества ООО «МонтажСпецСтрой» 12 мая 2011 года победителем торгов по лоту №2 системы видеонаблюдения стал Байер В.И., предложенная цена за данный лот составила 127 826 рублей (л.д. 34-35), также между сторонами был заключен договор купли-продажи № 2 имущества на сумму 127 826 рублей и договор купли-продажи № 3 имущества на общую сумму 200 000 рублей. Согласно передаточных актов ответчик получил имущество (л.д. 42, 43).
П.5.2.2. договоров купли-продажи № 2, №3 ответчик обязался произвести оплату приобретаемого имущества.
В судебном заседании нашло подтверждение и установлено, что со стороны ответчика Байер В.И. имеет место нарушение обязательств по оплате приобретенного имущества.
На письменные претензии истца, направленные ему 20 июня 2011 года о полном исполнении обязательств, ответчик не отреагировал (л.д. 44-49). Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика (покупателя) имеет место нарушение обязательств по оплате имущества. Поэтому требования истца о взыскании денежной суммы в размере 302 260 рублей по обоим договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На дату исполнения обязательства (12 мая 2011 г.) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%.
Суд соглашается с расчетами истца. В соответствии со ст. 395 ГК РФ т расчеты неустойки составил 4 433 рублей. Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 6 266 руб. 93 коп. до принятия решения по делу (л.д. 4-5).
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 420,421,309, 454 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 167, 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Байера <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» задолженность по договорам купли-продажи в размере 302 260 рублей, процентов в размере 4 433 рублей, всего: 306 693 рубля (триста шесть тысяч шестьсот девяносто три рубля).
Взыскать с Байера <данные изъяты> в федеральный бюджет госпошлину в размере 6 266 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года.
Судья Е.И.Косилова