РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 19 июля 2011 года № 2-998/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Н.В.Кригер
при секретаре А.А. Смарыгиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опль ФИО7 к Администрации Успенского МО о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, суд
третье лицо: Бабина ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
Опль В.А. обратился в суд с иском к Администрации МО с.Успенка, Тюменского района Тюменской области о сохранении жилого помещения – <адрес> в переустроенном состоянии, мотивируя тем, что названная квартира принадлежит на праве долевой собственности брату истца Опль А.И. и Бабиной Т.Н. В период проживания в данном помещении Опль А.И. самовольно произвел переустройство, а именно к жилому дому была пристроена газовая котельная для отопления указанного помещения и летняя веранда, в результате чего площадь жилого помещения увеличилась и составила 62,5 кв.м. Жилая площадь не изменилась. 18.11.2010г. Опль А.И. умер. В настоящее время истцу необходимо узаконить реконструкцию для оформления наследственных прав.
Истец Опль В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.36).
Представитель истца Быбина Т.Н., участвующая на основании доверенности от 26.05.2011г.(л.д.35) исковые требования поддержала и пояснила, что она является гражданской супругой Опль А.И., в период его жизни была произведена реконструкция названной квариры без соответствующего разрешения, которая не нарушает требования закона и не нарушает права иных лиц.
Ответчик - Администрация МО с. Успенка, Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Вопрос об удовлетворении требований оставили на усмотрение суда.
Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Опль В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
18.01.2002 <адрес> была приватизирована Бабиной Т.Н. и Опль А.И., что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан (л.д.12).
18.11.2010 г.Опль А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.17).
Наследником по закону является Опль ФИО9 2.07.1955г.р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 26.05.2011 года (л.д.44).
В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ» Тюменского филиала Тюменского районного отдела от 08.01.2002г. и от 04.03.2011г. установлено, что в указанной квартире произведена реконструкция за счет пристроя. Общая площадь квартиры увеличилась с 58.6 кв.м. до 62.5 кв.м., жилая площадь не изменилась-35.1 кв.м.(л.д.10,11,29-30.
Газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, № <адрес>,выполнено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной сети, выданными ОАО «Тюменьмежрайгаз», что подтверждается справкой б.н. от 12.05.2011 г.(л.д.34).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Выполненная реконструкция в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> удовлетворяет требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, данное обстоятельство подтверждается отчетом и техническим заключением от 22.06.2011г., сделанным ЗАО «Институт Тюменьгражданпроект» (л.д.19-33).
Учитывая, что реконструкция названной квартиры совершена самим собственником жилого помещения, не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому названная квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии
На основании изложенного, и руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 35, 39, 56, 67, 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Опль ФИО10 к Администрации Успенского МО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии– удовлетворить.
Сохранить жилое помещение- <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., в том числе жилой 35,1 кв.м. в переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 26 июля 2011 года.
Судья: Кригер Н.В.