Абросимова татьяна Евгеньевна 2-860/2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                               06 июля 2011 года

                № 2-860/11

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи:                        Кригер Н.В.

при секретаре:                                                    Хабибуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о взыскании переплаты по договору и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

               Абросимова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Дом» о взыскании переплаты по договору и неустойки. Свои требования мотивировала тем, что 21.07.2010г. между сторонами был заключен Договор № 14-07/10 участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости находящегося по адресу: <адрес> на седьмом этаже, общей площадью 25,28 кв.м. Доля участником долевого строительства оплачена в полном размере. В соответствии с планом технической инвентаризации от 05.07.2010г. помещение представляет собой две комнаты общей площадью 22,8 кв.м., что на 1,216 кв.м. меньше площади по договору. Переплата в количестве передаваемой площади составляет 60 126.58 руб., которую истица просит взыскать с ответчика. В соответствии с п. 3.1.5 Договора объект долевого строительства должен быть сдан в эксплуатацию не позднее III квартала 2010г. Объект до настоящего времени в эксплуатацию не введен, доля истцу не передана. В соответствии со ст. ст. 6,9 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истица просит взыскать неустойку в за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 116 667.25 руб.

                Истец Абросимова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

                Представители истицы Абросимов Е.Г., Тамашкин Д.С., участвующие по доверенности от 24.02.2011г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что с учетом того, что объект не введен в эксплуатацию просили взыскать неустойку на момент вынесения решения.

                Представитель ответчика ООО «Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения юридического лица. Согласно Акта от 24.06.2011г., составленного начальником почтового отделения с.Успенка повестка ответчику вложена в почтовый ящик по адресу: <адрес>. Проживающие по данному адресу Насекины принять повестку отказались. Ответчиком длительное время почта не изымалась.

В соответствии со ст. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                Заслушав стороны, изучив доказательства представленные сторонами, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

             21.07.2010г. между сторонами был заключен Договор № 14-07/10 участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости находящегося по адресу: <адрес>, расположенном на 7 этаже, общей площадью 25,28 кв.м., дольщик взял на себя обязательства оплатить вышеназванную долю в размере 1 250 000руб. и принять свою долю. Срок окончания строительства и ввод здания в эксплуатацию определен – 3 квартал 2010г. (л.д. 6-12).

               Доля участником долевого строительства оплачена в полном размере, ООО «Дом» претензий по оплате не имеет, о чем подтверждается справкой выданная ООО «Дом» от 21.07.2010г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1 от 23.07.2010г. (л.д.14-15).

В соответствии с Договором № 14-07/10 от 21.07.2010г. участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости, Абросимова Т.Е., являясь физическим лицом, заказала услугу по строительству для нее объекта недвижимости в целях удовлетворения своих личных нужд, с ООО «Дом»- юридическим лицом.

      В соответствии с планом технической инвентаризации от 05.07.2010г. помещение представляет собой две комнаты общей площадью 22.8 кв.м., что на 2.48 кв.м. меньше площади по договору № 14-07/10 от 21.07.2010г. участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости (л.д. 18).

              В соответствии с п.3.1.5 Договора ( л.д.6-8), срок окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию, определен – не позднее 3 квартал 2010г., который в письменной форме не изменялся.

              В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Названная законная неустойка существенно ниже, чем законная неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей».

         Под неустойкой понимается денежная сумма, определенная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства ( ч.1 ст. 330 ГК РФ). Из толкования названной нормы следует, что кредитор вправе требовать неустойку (денежную сумму) за ненадлежащее исполнение обязательств в размере, определенном договором или законом. При этому специальной нормой ( ч.1 ст. 332 ГК РФ) предусмотрено право кредитора требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что доля в объекте не передана истице до 30.09.2010г., она вправе требовать законной неустойки, которая за период с 01.10.2010г. по 06.07.2011г. ( дату вынесения решения суда) – за 279 дней составляет 191 812,50 руб.( 1250 000руб.х 8,25 % х 1\300 х 2 х 279 дн.).

          Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к убеждению, что размер неустойки, определенной законом, подлежит снижению до 90 000руб.

Согласно п. 2.5. названного Договора, застройщик обязан вернуть Участнику долевого строительства излишне уплаченные денежные средства, если общая площадь передаваемых Участнику нежилых помещений окажется менее предусмотренной договором. Названным пунктом договора предусмотрено данное обязательство застройщика после сдачи Объекта государственной комиссии и проведения Российским Государственным Центром Инвентаризации и учета объектов недвижимости замеров Объекта. Принимая во внимание, что названный объект недвижимости не сдан государственной комиссии, не передан Участнику долевого строительства, юридически в письменной форме не оформлен, поэтому требование истицы о излишне уплаченной денежной суммы по договору в связи с уменьшением площади передаваемого объекта, преждевременно и не подлежит удовлетворению.

          По настоящему спору истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000рублей, что подтверждается договором от 19.11.2010г. и актом приема-передачи денежных средств от 19.11.2010г.( л.д.22-24).

            В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить частично расходы на представителя в сумме 15 000рублей учитывая разумность, характер и сложность спора и необходимое время участия представителей истца при рассмотрении данного дела.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2900 руб.

         Руководствуясь ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ), ст.ст. 309,330, 332,333 ГК РФ, ст.ст. 56,100, 103,167, 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

            Иск Абросимовой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о взыскании переплаты по договору и неустойки - удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Дом» в пользу Абросимовой ФИО8 – 90000 руб. неустойку по договору участия в долевом строительстве от 21.07.2010г., 15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, в остальной части исковых требований – отказать.

     Взыскать ООО «Дом» в доход государства госпошлину в сумме – 2900 руб.

              Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

                  Мотивированное решение изготовлено 14.07.2011г.

Председательствующий судья:                                                   Н.В.Кригер.