Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01.08.2011г. г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе :
председательствующего судьи Кригер Н.В.
при секретаре Смарыгиной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-220/2011 по иску Ишковой ФИО11 к Изместьевой ФИО12, Изместьеву ФИО13, Администрации муниципального образования п. Винзили о признании межевания недействительным, определении границ земельного участка и обязании освободить земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Ишкова Т.В. обратилась в суд с иском к Изместьевой ФИО14, Изместьеву ФИО15, Администрации муниципального образования п. Винзили о признании недействительным межевания земельного участка Изместьевой В.И., определении границ земельного участка, принадлежащего истице и обязании освободить земельный участок.
Требования мотивировала тем, что истица является собственником жилого дома по адресу : <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.07.2001г. Названный дом расположен на земельном участке площадью 1906 кв.м., которым пользуется истица как собственник дома. 11.08.2009г. администрацией МО п. Винзили вынесено Постановление № 429 « Об утверждении схемы расположения земельного участка под названным домом, ориентировочной площадью 1906 кв.м. В настоящее время фактическая площадь земельного участка истицы меньше. Считает, что соседний землепользователь ( ответчица) неправильно определила границы при межевании. Администрация МО п. Винзили не предоставила истицы схему расположения земельного участка истицы, не определила границы выделенного земельного участка, поэтому невозможно провести межевание. В связи с межеванием земельного участка ответчика, произошло наложение земельных участков, что является недопустимым.
Истица Ишкова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала частично и пояснила, что фактическая граница между земельным участком Изместьевой В.И. и её земельным участком ею не оспаривается, однако фактическая граница не соответствует границе земельного участка ответчицы по правоустанавливающим документом, которая накладывается на участок истицы и проходит через строения, что не соответствует действительности. В связи с выявленным наложением, межевание земельного участка истицы было приостановлено. Фактического наложения участка ответчицы на участок истицы не имеется, данное наложение прослеживается только по документам, поэтому требование об обязании ответчицу освободить территорию участка истицы не поддерживает. Определение границ в настоящее время связано с внесением изменений в кадастровый учет земельного участка ответчицы, которая уклоняется от подачи заявления.
Представитель истицы Лозовская Е.А., участвующая на основании доверенности от 30.10.2009г.(л.д.32) исковые требования поддержала частично и пояснила, что в связи с проведенной экспертизой выявлено, что кадастровый учет земельного участка ответчицы сделан в старой системе координат, поэтому при межевании участка истицы выявилось документальное наложение, которое необходимо устранять путем подачи заявлений смежным землепользователем ( ответчицей) в государственный кадастр недвижимости, что она отказывается сделать.
Ответчица Изместьева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы Изместьевой В.И.- Ракитина С.Г., участвующая на основании доверенности от 03.02.2011г.(л.д.49) иск не признала и пояснила, что в связи с проведенной землеустроительной экспертизой причиной наложения участка ответчицы на участок истицы явилась техническая ошибка при пересчете координат земельного участкам ответчицы, поставленного на кадастровый учет, поэтому виновных действий ответчицы не усматривается, межевание проведено законно, смежная граница участков сторон была согласована и фактически не оспаривается истицей, на требовании об освобождении участка истица не настаивает и не подтверждает данный факт. Требование о внесении изменений в кадастровый учет в связи с изменением системы координат, относится к иному предмету спора, который истицей не заявлялся.
Представитель ответчика администрации муниципального образования п. Винзили Овчинникова О.Ю., действующая на основании доверенности от 27.07.2011г. иск не признала и пояснила, что экспертизой выявлена техническая ошибка при кадастровом учете земельного участка ответчицы, в результате которой выявилось документальное наложение земельных участков, фактическая граница между участком Ишковой и Изместевой не оспаривается. Постановлением администрации истице определены ориентировочные границы земельного участка площадью 1906 кв.м., которым пользуется истица. Межеванием участков администрация не занимается. Ишкова обязана за свой счет провести работы по установлению границ на местности, которые могут фактически меньше или больше, т.к. применяются более точные измерения.
Заслушав истицу, представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям :
Ишкова Т.В. на основании договора купли-продажи от 27.07.2001г. приобрела у Ульяновой З.Г. в собственником жилого дома по адресу : <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1906 кв.м. (л.д.11-12). Право собственности зарегистрировано 22.08.2001г. (л.д.10).
Постановлением администрации муниципального образования п. Винзили от 11.08.2009г. №429 была утверждена схема расположения названного земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1906 кв.м. под названным жилым домом (л.д.43) и истицу обязали выполнить за свой счет работы по установлению границ (л.д.17).
При проведении межевания участка истицы ООО «Земля» 07.09.2009г. было выявлено наложение на участок истицы смежного земельного участка с кадастровым № по адресу : <адрес> (л.д.18), принадлежащий на праве собственности Изместьевой В.И. ( л.д.41,42).
Вместе с тем фактическая граница между участком истицы и ответчицы Изместьевой истицей не оспаривается, т.е. фактическое наложение не подтверждается. Согласно Плана установления границ от 03.07.1997г. при межевании участка ответчицей была согласована граница спорного участка с прежним собственником Ульяновой З.Г. (л.д.37,38).
Согласно заключения землеустроительной экспертизы, проведенной ОАО «Земельные ресурсы Тюменской области» от 18.07.2011г.установлено, что граница земельного участка, предоставленного Изместевой В.И. с учетом изменения системы координат не соответствует плану установления границ земельного участка, утвержденного главой администрации п. Винзили от 03.07.1997г.. Координаты земельного участка ответчицы в натуре отличаются от координат, предоставленные по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и правоустанавливающим документам на землю. Наложение земельного участка истицы на земельный участок ответчицы связано с технической ошибкой, допущенной при пересчете координат из местной системы п. Винзили в систему координат 7217- Тюменского района.
Таким образом, в суде нашло подтверждение, что со стороны ответчицы отсутствуют нарушения земельных прав истицы. Причина наложения земельных участков является документальной и связана с проведением кадастрового учета. Сама истица не поддержала требование об обязании ответчицу Изместьеву освободить часть земельного участка истицы, подтвердив, что фактическая граница между участками сторон не нарушена, границы были согласованы в установленном порядке. Поэтому оснований для признания межевания земельного участка ответчицы недействительным, нарушающий права истицы, суд не усматривает, определены в натуре границы участка Изместьевой не нарушают права Ишковой. Документальное наложение участков возникло не от действий ответчицы и не влечет признания межевания участка ответчицы недействительным.
Доводы истицы, что площадь её земельного участка уменьшилась за счет границ других смежных землепользователей направлена на иной предмет спора к иным лицам, не заявленным настоящим иском, поэтому не могут оцениваться по настоящему предмету спора. Доводы истицы о необходимости внесения изменений в систему координат при кадастровом учете, также направлены на иной предмет спора к иным лица и на иную оценку доказательств..
Требование истицы об обязании Администрации МО п. Винзили определить границы земельного участка площадью 1906 кв.м., на котором расположен принадлежащий истице дом не обоснованы и противоречивы, т.к. сама истица предоставила постановление администрации МО п. Винзили от 11.04.2009г., которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1906 кв.м. под принадлежащем истице жилым домом и поскольку администрация не уполномочена проводить межевание, на Ишкову Т.В. возложена обязанность за свой счет выполнить работы по установлению границ, что фактически истица и проводила. Названное постановление не отменено и не оспаривается истицей. Поэтому нет необходимости вновь обязывать администрацию утверждать схему расположения земельного участка испрашиваемого истицей площадью 1906 кв.м. на кадастровом плане территории.
В соответствии со ст. 98 ГПК судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям. Представитель истицы устно заявил ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы и услуги представителя, которое не подлежит удовлетворению в связи с отказам истице в иске, кроме того требование в порядке ст. 100 ГПК РФ заявляется в письменной форме, что истицей не оформлялось.
Руководствуясь, ст.12 ГК РФ, ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101 от 24.07.2002г., Законом Тюменской области « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования» № 170 от 03.11.2003г. ст. ст. 12, 56, 61, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ишковой ФИО16 к Изместьевой ФИО17, Изместьеву ФИО18, Администрации муниципального образования п. Винзили о признании межевания недействительным, определении границ земельного участка и обязании освободить земельный участок
- отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 12.08. 2011 года.
Председательствующий судья: Н.В.Кригер