РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 07.07.2010 года
№ 2-839/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кригер Н.В.,
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихаренко ФИО9 к Администрации Тюменского муниципального района, администрации муниципального образования п. Винзили, Слесареву ФИО13, Слесаревой ФИО14 о признании незаконным Постановления от 17.06.2009г. об отмене Постановления от 27.07.2006г., признании незаконным Распоряжения от 07.05.2010г. о предоставлении земельного участка в аренду, признании незаконным договора аренды земельного участка от 28.12.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Жихаренко А.Г. обратился в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района, администрации муниципального образования п. Винзили, Слесареву С.М., Слесаревой Т.В. о признании незаконным Постановления №326 от 17.06.2009г. администрации муниципального образования п. Винзили « об отмене Постановления №125 от 27.07.2006г.». В ходе судебного разбирательства исковые требования истец увеличил ( л.д.26)- просил признать незаконным Распоряжения № 2517ро от 07.05.2010г. « О предоставлении в аренду Слесаревым земельного участка …» и признать незаконным договора аренды земельного участка от 28.12.2010г., заключенный со Слесаревыми.
Требования мотивированы тем, что по заявлению истца администрацией муниципального образования п. Винзили было вынесено постановление № 125 от 25.07.2006г. об утверждении границ сформированного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу : <адрес>, <адрес>, участок №. В сентябре 2007г. истец выполнил межевание земельного участка и в 2008г. участок был поставлен на кадастровый учет. В мае 2009г. Администрацией Тюменского муниципального района было выявлено, что названный участок не используется и Постановлением № от 17.06.2009г. администрация МО п. Винзили отменила свое Постановления №125 от 27.07.2006г., изъяв земельный участок из пользования истца. Впоследствии истцу стало известно, что данный участок предоставили Слесаревым в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на основании Распоряжения Администрации Тюменского муниципального района № 2517ро от 07.05.2010г. Истец считает, что ответчиком не соблюдена принудительная процедура прекращения прав истца на названный участок. Решение о принудительном изъятии земельного участка в судебном порядке не выносилось, а земельном участке истцом обозначен фундамент под жилой дом, завезены щебень и блоки. Считает незаконным отмену Постановление №126 от 25.07.2006г., поэтому и незаконно предоставление земельного участка Слесаревым.
Истец Жихаренко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела с участием его представителя.
Представитель истца Гаврилов Е.А., участвующий на основании доверенности от 17.05.2011г.(лд.8) исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил, что 25.10.2010г. из письма, направленного ответчиком истец узнал об изъятии участка и об отмене Постановления №125 от 25.07.2006г. Считает, что выводы администрации о не использовании земельного участка не верные, т.к. у истца не было оформлено право на спорный участок, поэтому он его не мог использовать. Считает, что истец вправе был оформлять участок в течении 3 лет согласно ст. 32 ЗК, поэтому до истечении этого срока администрация незаконно приняла решение об изъятии земельного участка.. Обследование земельного участка администрацией при принятии оспариваемого постановления не производилось. На участке истец установил опалубку для фундамента, завез щебень и плиты. Длительное время не оформлял истец договор аренды, т.к. им был утерян паспорт в ноябре 2007г.
Представитель ответчика Администрации Тюменского муниципального района Уляшева Т.В., участвующая на основании доверенности от 19.05.2011г.(л.д.29) иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснила, что истец длительное время занимался межеванием земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет в 2008г., однако дальнейшее оформление договора аренды не инициировал, нарушая разумный срок на оформление договорных отношений. В июне 2009г. было выявлено, что спорный участок не используется и по заявлению Слесаревой спорный участок был предоставлен ей в аренду. Участок был свободен от строений. Фактически спорный участок не изымался у истца, т.к. он не находился в пользовании у истца, поэтому данная формулировка в оспариваемом постановлении юридически ошибочна.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования п. Винзили Коржановская А.В., участвующая на основании доверенности от 18.03.2010г. (л.д.28) иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснила, что после получения информации из Администрации Тюменского муниципального района от 22.05.2009г., было выявлено, что спорный участок не используется с 2006г. Было произведено его обследование, участок был свободен от строений. Взять объяснения от истца не представились возможным, т.к. не смогли установить его место жительства, а сам истец после межевания участка никакой инициативы не выражал об оформлении договора аренды. Постановление № 125 о формировании земельного участка по заявлению истца было вынесено Администрацией МО п. Винзили с превышением полномочий, т.к. не имела права на его принятие, поэтому данное постановление являлось недействительным. Спорный участок был предоставлен многодетной семье Слесаревых на основании поданного заявления в июне 2009г.
Ответчики Слесарева Т.В., Слесарев С.М., участвующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей в судебном заседании иск не признали и пояснили, что на основании заявления от 30.06.2009г. им был предоставлен спорный земельный участок, который значился свободным, о чем им стало известно из объявления в газете «Красное знамя». На момент предоставления им названного земельного участка, он был свободен от строений и стройматериалов. В январе2011г. обнаружили на участке, что убран снег и сооружена опалубка из досок для фундамента, как выяснилось позже, это сделал истец, после того как узнал, что участок предоставлен им.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
На основании заявления Жихаренко А.Г. от 25.07.2006г. Администрацией МО п. Винзили Тюменского района Тюменской области было вынесено Постановление №125 от 25.07.2006г. « Об утверждении границ сформированного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <адрес>, <адрес>, участок №». Названным Постановлением Жихаренко А.Г. обязан был поставить испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет.
Согласно кадастрового плана названный земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.08.2008г. с присвоением кадастрового номера 27:17:03 01 006:0374 ( л.д.12).
Названное постановление №125 от 25.07.2006 года не является правоустанавливающим документом, определяющим возникновение у Жихаренко А.Г. каких-либо прав на земельный участок, вследствие чего земельный участок считается только сформированным, но не может считаться закрепленным за истцом. Кроме того для оформления права аренды ( пользования) земельным участком, истцу необходимо было поставить земельный участок на кадастровый учет, т.е. сформировать объект для последующей сделки.
Фактически после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, истец длительное время не инициировал вопрос о заключении сделки. Согласно ч.1ст. 32 ЗК только по заявлению лица заинтересованного в предоставлении земельного участка, с приложением кадастрового плана, исполнительным органом в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка..
В связи с неиспользованием спорного земельного участка, выявленным 22.05.2009г., администрация МО п. Винзили вынесла постановление № 326 от 17.06.2009г. « Об отмене постановления №125 от 25.07.2006г.» ( л.д.10).
Согласно ч.1 ст. 48 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ( ред.от 03.05.2011г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления, принявшим ( издавшим) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное им Постановление, которое относилось к правовым актам органа местного самоуправления по вопросам местного значения в силу прямого указания закона. Названная позиция нашла отражение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.03.2009г. № 41-В08-43
Кроме того, на основании Соглашения №5 от 09.12.2005г. органам местного самоуправления Тюменского муниципального района были переданы полномочия органов местного самоуправления МО п. Винзили в части землепользования с 09.12.2005г. ( л.д.30-32, 33-35). Следовательно названное Постановление № 125 от 25.07.2006г. об утверждении границ испрашиваемого Жихаренко А.Г. земельного участка было вынесено лицом, не имеющим полномочий, что свидетельствует о его недействительности в силу ничтожности ( ст. 168 ГК РФ).
Поскольку спорный земельный участок не был предоставлен в пользование истцу и права истца не были оформлены в установленном законом порядке, поэтому утверждения истца о нарушении процедуры изъятия земельного участка не обоснованы. Ссылка истца на наличие на спорном участке возведенной им опалубки под фундамент и строительный материал, не является юридически значимым для настоящего спора и не свидетельствует о возникновении права у истца на спорный земельный участок. Отсутствие паспорта у истца, препятствующее ему с ноября 2007г. оформлению договорных отношений, также не является уважительной причиной свидетельствующей о невозможности оформить договорные отношения в отношении земельного участка, т.к. до июня 2009г., данное препятствие при добросовестном отношении истца к своим правам и обязанностям могло быть устранено.
Спорный земельный участок, как объект был сформирован и поставлен на кадастровый учет 08.08.2008г., но не использовался и правами не был обременен. Актом обследования земельного участка от 30.06.2009г. подтверждено, что он свободен от строений, поэтому мог быть предоставлен в пользование Слесаревым, на основании поданного заявления от 30.06.2009г. 18.09.2009г. в газете «Красное Знамя» Администрация Тюменского муниципального района опубликовала информацию о предоставлении названного земельного участка в аренду.
Распоряжением администрации Тюменского муниципального района от 07.05.2010г. № 2517-ро Слесареву С.М., Т.В., Е.С., Н.С. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен названный земельной участок (л.д.38,39) и заключен договор аренды названного участка от 20.05.2010г. Названные распоряжение и договор оформлены в соответствии с процедурой предоставления земельного участка и соответствуют закону.
В судебном заседании не нашло подтверждение, что спорный участок при предоставлении его Слесаревым был обременен правами истца, поэтому оснований для отмены оспариваемого Распоряжения и Договора аренды у суда не имеется..
Руководствуясь ст.ст.22,28,34,83 ЗК РФ, Законом Тюменской области « О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» от 05.10.2001г.( в ред. от 10.06.2010г.), ст. ст. 12, 56,67, 98, 144, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Жихаренко ФИО10 к Администрации Тюменского муниципального района, администрации муниципального образования п. Винзили, Слесареву ФИО11, Слесаревой ФИО12 о признании незаконным Постановления от 17.06.2009г. об отмене Постановления от 27.07.2006г., признании незаконным Распоряжения от 07.05.2010г. о предоставлении земельного участка в аренду, признании незаконным договора аренды земельного участка от 28.12.2010г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2011 года.
Судья : Н.В. Кригер