Шапкина Валентина Григорьевна 2-968/2011



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                    01 августа 2011 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,

    при секретаре Котеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-968/2011 по иску Шапкиной ФИО14, Шелудкова ФИО15 ФИО16 Администрации Тюменского муниципального района, Климовой ФИО17, Бялокоз ФИО18, Сипиной ФИО19, Шелудкову ФИО20 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

     Истцы Шапкина ФИО21., Шелудков ФИО22 обратились в суд с иском к Администрации Тюменского района, Климовой ФИО23 Бялокоз ФИО24., Сипиной ФИО27, Шелудкову ФИО28. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Исковые требования мотивируют следующими обстоятельствами:

    ДД.ММ.ГГГГ умер отец сторон - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон - ФИО4. После смерти матери осталось принадлежащее ей на праве собственности имущество: земельный участок площадью 0,51 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Пышма, <адрес> (далее по тексту: «земельный участок»). Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный земельный участок включен в состав наследства ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и за ответчиками признано право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности земельного участка. В отношении истцов вопрос не решен, в связи с чем, они не могут оформить в установленном законом порядке право общей долевой собственности на земельный участок. Ссылаясь на ст.ст.1112, 1142, 1164 ГК РФ, истцы просят суд признать за ними право собственности по 1/6 доли земельного участка в порядке наследования.

      Истцы Шапкина ФИО29. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

      Истец Шелудков ФИО30. и Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Истцы Шапкина ФИО31 Шелудков ФИО32., а также ответчики Климова ФИО33 Бялокоз ФИО34 Сипина ФИО35, Шелудков ФИО36 приходятся друг другу родными сестрами и братьями, что не отрицается истицей и подтверждается материалами дела (л.д. 8-9).

      ДД.ММ.ГГГГ умер отец сторон – ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон – ФИО5, что подтверждается повторными Свидетельствами о смерти I-ФР , I-ФР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

       Как следует из Справки Администрации Чикчинского МО от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ - на день смерти ФИО5 была постоянно зарегистрирована и проживала одна по адресу: д. Пышма, <адрес>. Завещания не было (л.д. 12).

       Решением Администрации Чикчинского сельСовета от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 на праве собственности был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>, по адресу д. Пышма, <адрес>, о чем было выдано Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

       Данные обстоятельства не отрицаются истицей, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в том числе и Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).

      Также указанным Решением суда земельный участок , с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Тюменский район, д. Пышма, <адрес>, включен в состав наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ За Климовой ФИО37, Бялокоз ФИО38, Сипиной ФИО39, Шелудковым ФИО40 ФИО41 признано право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности указанный земельный участок.

       В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении друг дела, в котором участвуют те же лица.

        Поскольку Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками Климовой ФИО42., Бялокоз ФИО43., Сипиной ФИО44., Шелудковым ФИО45. в порядке наследования признано право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, то истцы, которые до настоящего времени не оформили свое право собственности в порядке наследования, также имеют все основания на признание такого права в судебном порядке.

       В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

      Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцами в порядке наследования права собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (ст. 1164 ГК РФ) подлежат удовлетворению.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 1142, 1164 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 60, 61, 67-68, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шапкиной ФИО46, Шелудкова ФИО47 удовлетворить.

       Признать за Шапкиной ФИО48, Шелудковым ФИО49 право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности земельный участок , с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, деревня Пышма, <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

     Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года.

    Судья Тюменского районного

    суда Тюменской области:                    подпись                               Л.Г. Русина

    Копия верна.

    Судья Тюменского районного